УИД: <Номер изъят> Дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Шебалино 04 августа 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Алтай Деревягина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> филиала КАРА Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Около 21 часа 30 минут 20 апреля 2023 года ФИО1, находясь на территории КФХ, расположенного <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 20.10.2021 года, вступившему в законную силу 02.11.2021 года, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от 24.11.2022 года, вступившему в законную силу 13.12.2022 года, за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, что нарушает п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, сел за руль автомобиля марки «VOLKSWAGEN GOLF» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, находившегося на территории указанного участка, и, не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, отъехал из вышеуказанной территории и доехал до дома <адрес>, где около 21 часа 58 минут 20 апреля 2023 года был остановлен и в 22 часа 00 минут 20 апреля 2023 года отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником Агеевым В.П. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по месту жительства администрацией МО «<адрес> сельское поселение» ФИО1 характеризуется посредственно.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, в том числе о месте и обстоятельствах начала им движения на автомобиле, не известных органу дознания, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, учитывает требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях предупреждения новых преступлений, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства и УУП характеризующегося посредственно, не допускающего административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отношение подсудимого к содеянному, его чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При этом, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, третий раз привлекается к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов подсудимый для себя не делает, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Между тем, в соответствие с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Санкция ч.1 ст.264.3 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд полагает, что установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого наказания, чем лишение свободы, и находит возможным заменить назначенное по ч.1 ст.264.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден 20 октября 2021 года <адрес> районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, по ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда Республики Алтай от 22.10.2019 года – к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 156 100 рублей с рассрочкой на 39 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 20 июня 2022 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, 03 июля 2023 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 04 августа 2023 года – наказание в виде штрафа не отбыто, задолженность составляет 67 450 рублей.

Настоящее преступление совершено ФИО1 20 апреля 2023 года, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде штрафа в размере 67 450 рублей. При этом, с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «VOLKSWAGEN GOLF» c государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Автомобилем марки «VOLKSWAGEN GOLF» c государственным регистрационным знаком <Номер изъят> ФИО1 управлял, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть указанный автомобиль использовался им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и фактически являлся средством совершения преступления.

В материалах уголовного дела имеются сведения и в судебном заседании установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 0429 <Номер изъят> (л.д. 60). Сведений о том, что указанный автомобиль принадлежит обвиняемому, материалы дела не содержат.

В этой связи у суда отсутствуют основания для конфискации данного имущества, и указанный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 20 октября 2021 года в виде штрафа, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, и штрафа в размере 67 450 рублей с рассрочкой на 17 месяцев с уплатой первой части штрафа в размере 3 450 рублей в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и последующей оплатой штрафа ежемесячно в размере 4 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время следования осужденного в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его действие на весь срок принудительных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск с видеозаписями от 20.04.2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «VOLKSWAGEN GOLF» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 – возвратить законному владельцу ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Голотвина