РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/дата

по иску и.о.заместителя прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО Региональный департамент права о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

истец и.о.заместителя прокурора адрес обратился в суд с иском в интересах истца ФИО1, паспортные данные, к ответчику ООО Региональный департамент права о признании договора об оказании юридических услуг от дата № 290621/02 недействительным, взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что истец ФИО1 заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, оплатила Обществу денежные средства, однако услуги по заключенному договору оказаны не были, а денежные средства не возвращены. Данные факты подтверждаются возбужденным уголовным делом от дата в отношении должностных лиц наименование организации, в рамках которого установлено, что Общество действовало незаконно, размещая на своем сайте символику и контактные данные государственных органов, а также путем введения в заблуждение потребителей услуг, осознавая возможность выполнить обязательства по договору, использовали полученные денежные средства от граждан в свою пользу. В рамках указанного уголовного дела истец ФИО1 была признана потерпевшей. Истец и.о.заместителя прокурора адрес, полагая право нарушенным, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца и.о.заместителя прокурора адрес фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что она заключила договор с ответчиком для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако никаких заявлений от имени истца в суд для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы подано не было, от возврата денежных средств ответчик уклонился.

Ответчик ООО Региональный департамент права в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известным адресам места нахождения. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации (далее – Исполнитель) и истцом ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 290621/02, по условиям которого Исполнитель принял поручение от Заказчика об оказании следующих юридических услуг: представление интересов заказчика в суде по вопросу обжалования решения Арбитражного суда № А40-268584/19-185-359 Ф от дата с составлением всех необходимых документов; обжалование действий финансового управляющего (составление жалоб, обращение в уполномоченные органы); составление претензии по вопросу возврата денежных средств неисполнение договора в рамках закона о защите прав потребителей; составление заявлений в правоохранительные органы по вопросу противоправных действий третьих лиц; совершение иных действий в интересах заказчика, направленных на взыскание долга с фио (действия на усмотрение исполнителя) (л.д. 12-13).

Во исполнение заключенного договора Истцом ФИО1 была внесена сумма денежных средств в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 14-16).

Как указывает истец ФИО1, юридические услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены.

Из дела следует, что истец ФИО1 обратилась с заявлением к Прокурору адрес, в котором указал, что заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, оплатила сумму по договору в размере сумма, однако юридические услуги ей оказаны не были, договор не исполнялся ответчиком (л.д. 7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доводах своих требований прокурор указывает на то, что при подписании договоров истец ФИО1 была введена в заблуждение, поскольку ответчик, размещая на своем сайте символику и контактные данные государственных органов, а также путем введения в заблуждение потребителей услуг, осознавая возможность выполнить обязательства по договору, использовал полученные денежные средства от граждан в свою пользу.

При этом данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований и признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, учитывая то, что причинной следственной связи между использованием символики, контактных данных государственных органов и введением Истца в заблуждение, не представлено. В доказательство обратного истец ФИО1, обращаясь с заявлением к прокурору о защите своих прав, и в судебном заседании, ссылается на отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика для исполнения условий договора после его оплаты истцом, то есть ссылается на то, что услуги являются некачественными, что свидетельствуют о признании договора заключенным по оговоренным условиями на основании ст. 450 ГК РФ.

Также ссылки прокурора на наличие уголовного дела, возбужденного в отношении фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не может служить безусловным основанием для признания сделки недействительной, учитывая отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении участников общества, генерального директора Общества, что в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает Истца от доказывания обстоятельств введения его в заблуждение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы прокурора о введении истца ФИО1 в заблуждение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки, истец не имел воли и желания на ее заключение на обозначенных в них условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, у суда также отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований и.о.заместителя прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО Региональный департамент права о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.