Дело № 2-2084/2025

УИД 77RS0004-02-2025-017232-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ЦДУ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 22922393 от 04.09.2023 в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 04.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 22922393, в соответствии с условиями которого предоставлен ответчику займ в размере сумма на 25 календарных дня, т.е. до 29.09.223, под 292% годовых. Между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 22922393, в соответствии с условиями которого предоставлен займ в размере сумма под 292% годовых сроком до 29.09.223.

Согласно п.17 индивидуальных условий способом получения денежных средств по договору указан номер банковской карты 220098****0810.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия договоров микрозайма.

Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого усматривается простая электронная подпись путем направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, анкетой клиента, в которой ФИО1 указал свои личные данные, номер мобильного телефона, информацией, предоставленной незаинтересованным лицом ООО «ЭсБиСи Технологии», в соответствии с которой денежные средства перечислены ответчику 04.09.2023 г. в 12ч. 45мин. в размере сумма на карту «Фора Банк» 220098****0810.

Факт заключения спорного договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору за период с 30.09.2023 по 20.03.2024 составила сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма, сумма пени – сумма

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется оснований, ответчик расчет истца не оспаривал и контррасчет не представил.

20.03.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-27-03.24, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № 22922393 к заемщику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод ответчика, изложенный в письменных выражениях о том, что договор цессии не мог быть заключен с лицом, не занимающимся банковской деятельностью, является несостоятельным.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии согласия ответчика фио на переуступку прав требований, п. 4.4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора на осуществление уступки прав требований третьим лицам в случае, если клиентом (ответчиком) не выражен запрет на уступку прав требования. Из визуального анализа п. 13 индивидуальных условий следует, что такой запрет ФИО1 не был выражен.

Также доводы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату по договору цессии, в связи с чем договор является недействительным, и как следствие оснований для удовлетворения иска не имеется, не являются состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Сторонами по договору цессии определено - с даты подписания договора цессионарий становится новым кредитором должников по договорам, указанным в реестре должников (п.5.1 договора).

В соответствии с п.4.3, 4.4 договора цессии, цена прав требования должна быть выплачена цессионарием цеденту до 27.03.2024 г. Обязательство цессионария по оплате уступаемых цедентом прав требования к должникам является исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетных счет цедента, указанный в п.12 договора.

В подтверждение исполнения обязательства оплаты по договору цессии истцом представлено платежное поручение №995 от 26.03.2024 г., платеж совершался в электронном виде, платежный документ содержит соответствующую отметку о проведении операций, что подтверждается печатью Банка об исполнении, указанный платежный документ содержит все необходимые сведения в подтверждение проведения оплаты по договору.

При этом, то обстоятельство, что истец посчитал необходимым скрыть сумму в платежном поручении, не может расцениваться как недобросовестное поведения стороны и не подтверждает тот факт, что оплата по договору цессии не прошла, с учетом указанных выше фактических обстоятельств в соответствии с представленными документами.

При этом согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что истец заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права по договору цессии и договору займа, право по которому он приобрел по договору уступки прав требования, в том числе при предъявлении настоящего иска.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Таким образом, истцом представлены доказательства перехода прав требования по спорному кредитному договору, при этом недоказанность уплаты цессионарием цеденту цены за уступку требования не влечет признание договора цессии незаключенным либо недействительным и не лишает цессионария права требовать от должника надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, договор уступки прав требования не является предметом настоящего спора, доводы, направленные по существу на оспаривание договора цессии, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку до настоящего времени указанный договор в надлежащем порядке не оспорен, ответчик встречных требований не предъявил, таким образом доводы о недействительности договора цессии не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт заключения спорного договора займа подтвержден документально и не оспорен ответчиком, как и подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств по договору и их использование, при этом доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, ответчиком он также не оспаривался, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме взыскании задолженности по договору займа № 22922393 от 04.09.2023 г. за период с 30.09.2023 по 20.03.2024 в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом и пени, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 индивидуальных условий по спорному договору займа, процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий по спорному договору займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условия договора.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а ответчик, подписав договор, фактически согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения и о размере процентов за пользование суммой займа и о размере неустойки.

Размер заявленных процентов не превышает предельное значение процентной ставки 365%, установленной Банком России для микрофинансовых организаций, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов в размере сумма, а также пени в сумме сумма, при этом ответчиком не заявлено о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ, самостоятельных оснований для снижения суд не усматривает.

В соответствии со п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением указанного дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 05.04.1994 г.рожд. (ИНН <***>, СНИЛС 14012332284) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 22922393 от 04.09.2023 г. за период с 30.09.2023 г. по 20.03.2024 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Судья фио