Дело №2-733/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001303-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
при секретаре Тарасенко О.Н.,
с участием представителя истца Севостьянова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 12 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы следующим.
ФИО1 (далее - истец) является собственником транспортного средства <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
11.06.2021 между истцом и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п.1.1. которого, истец передал ответчику во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство.
В силу п.1.3 договора, срок аренды был установлен в один месяц, при автоматическом возобновлении его на новый срок при отсутствии возражений сторон.
В целях соблюдения правил дорожного движения ответчик был допущен до управления транспортным средством истца, поскольку в соответствии с полисом ОСАГО был внесен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.
18.10.2021 на автомобильной дороге <...> с принадлежащем истцу транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие в виде съезда с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля.
В момент ДТП транспортным средством управлял ответчик.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <...> от 18.10.2021, рапорта сотрудника полиции, ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Истцу известно, что постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, однако получить копию постановления для истца не представляется возможным, поскольку истец не является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда, возникшего в результате вышеуказанного ДТП.
В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству многочисленные причинены повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.
После произошедшего ДТП ответчик отказался возместить ущерб, причиненный транспортному средству, отказался нести расходы по проведению восстановительного ремонта.
В соответствии с заключением №<...>, выполненного Т. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1426900,00 рублей.
Рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 960000 рублей. Таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.
Экспертом рассчитана стоимость годных остатков, составляющая 181757,95 рублей.
Таким образом, истцу причинен ущерб в результате повреждения транспортного средства в размере 778242,05 рублей (960000 - 181757,95).
Какого-либо возмещения вреда в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» истец не получал, поскольку виновником является лицо, управляющее принадлежащим истцу транспортным средством.
05.07.2022 истец, в соответствии с разделом 6 договора аренды, направил в адрес ответчика претензию, которая им проигнорирована.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере 778242,05 рублей, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 10982,42 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в свое отсутствие, доверяет представлять свои интересы в суде представителю - адвокату Севостьянову И.С.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Севостьянов И.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <...>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой: истек срок хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО2
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 19) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Какустановлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства: <...> (л.д.7).
11.06.2021 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласного которому Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает транспортное средство: <...> (п.1.1). Срок действия договора 1 месяц с момента подписания. По истечении месяца, с момента подписания настоящего договора, при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях (п.1.3) (л.д.8-10).
Согласно страховому полису №<...> от 03.08.2021 (л.д.14) гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <...>. ФИО2 допущен к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>.
18.10.2021 в 04 часа 25 минут на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством <...>, государственный номер <...> в состоянии опьянения, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в результате чего допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием (л.д.11, л.д.12-13).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 06 мая 2022 года (л.д.90-91).
06.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.70).
Из сообщения <...> №<...> от 02.08.2022 (л.д.87) следует, что обращений в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2021 с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО2, не поступало, страховых выплат не производилось.
Из сообщения ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району от 19.08.2022 №<...> (л.д.98) следует, что согласно данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России транспортное средство марки <...>, зарегистрировано за ФИО1, дата постановки на регистрационный учет 03.08.2018.
Поскольку ответчику на 18.10.2021 было передано транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...> на основании договора аренды и соответственно находилось в его пользовании, он является лицом, причинившим вред имуществу истца в результате ДТП 18.10.2021, имевшем место по причине виновных действий ответчика ФИО2, то есть, ответчик обязан возместить ущерб истцу, причиненный в результате ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба истец ФИО1 обратился к Т.
В соответствии с экспертным заключением №<...> (л.д.16-69) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1426900,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля <...> на дату ДТП, с учетом округления, составляет 960000 рублей; стоимость годных остатков автомобиля <...> на дату ДТП с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 181757,95 рублей.
В связи с тем, что рыночная стоимость пострадавшего автомобиля составляет 960000 рублей, то восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает стоимость самого объекта на момент ДТП.
Исходя из данного вывода, экспертом произведен расчет остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации.
Стоимость годных остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации, составляет 181757,95 рублей.
Соответственно, взысканию подлежит сумма ущерба в размере рыночной стоимости автомобиля за исключением стоимости годных остатков, т.е. 960000 - 181757,95 = 778242,05 рублей.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты - или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскания данного материального ущерба с ответчика в пользу истца в полном размере, т.е. взыскании рыночной стоимости автомобиля марки <...> за исключением стоимости годных остатков в размере 778242,05 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру (л.д.6) ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 10982,42 рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 10982,42 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1 <...> в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 778242 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10982 рубля 42 копейки, а всего 789224 (семьдесят восемьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Н.Р.Тураева
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года
Судья - Н.Р.Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р.Тураева
Секретарь - О.Н.Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-733/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - О.Н.Тарасенко