Дело № 2-1487/2023

УИД: 37RS0012-01-2023-000447-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново:

в составе председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> (4664543737) от 14.10.2019, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> ( 4664543737) от 14.10.2019 в размере 1456939,67 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 21484 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 02 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 02 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 37:24:020113:393, общей площадью 88,6 кв.м., определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 302 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО2 и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации –ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 14.10.2019 заключен кредитный договор №19/7746/00000/102750 (4664543737), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 650 000 руб. под 17% /17% годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности. Кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику. Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2023 образовалась задолженность в размере 1 456 939,67 руб.

13.04.2023 судом было вынесено заочное решение по делу, которое определением от 21.07.2023 по заявлению ответчиков отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.10.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 1 650 000 руб. под 17,00%/17,00% годовых сроком на 84 месяца ( л.д. 57-64).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств ФИО1 на основании договора № от 14.10.2019 является ипотека квартиры общей площадью 88,6 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 66-72).

В соответствии с п. 3 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета на основании заранее данного заемщиком акцепта.

В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в процентах годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от 14.10.2019 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 650 000 руб, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается в полном объеме материалами дела.

Согласно п. 4.1.9 условий договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

05.12.2021 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) № 3, согласно которому ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в том числе, по заключенным со ФИО1 кредитному договору и договору залога (л.д. 44-51).

14.12.2022 банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредитной задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако оно исполнено не было (л.д. 21).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Общими условиями, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 361, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные договором кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, взыскании процентов по кредиту в размере 17% годовых от суммы основного долга, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по Кредитному договору (л.д.9-15), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2023 составляет 1 456 939,67 руб., в том числе: сумма основного долга– 1 281 138,44 руб., проценты – 173 657,02 руб., неустойка– 2144,21 руб.

Вместе с тем в суд предоставлен расчет задолженности по Кредитному договору по состоянию на 21.09.2023, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 1 596 897, 94 руб., в том числе: сумма основного долга– 1 281 138,44 руб., проценты – 248 243,85 руб., неустойка– 46 030,95 руб.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, не опровергнуты, признаются судом правильными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по день принятия решения – 21.09.2023 в размере 248 243,85 руб., а также процентов, начиная с 22.09.2023 по дату вступления решения в законную силу по ставке 17 % годовых от остатка суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и на будущий период, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по день принятия решения- 21.09.2023, а также с 22.09.2023 по дату вступления решения в законную силу по ключевой ставке Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день от суммы просроченной задолженности.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из обстоятельств по делу, учитывая размер кредита, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору составляет более шести месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога.

При определении первоначальной продажной стоимости объекта, суд исходит из согласованной сторонами стоимости заложенного имущества, указанной в п. 5 договора залога в размере 3 302 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 302 000 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 14.10.2019.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Совкомбанк» 14.12.2022 направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержится указание на то, что в случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов, что свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика, суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 14.10.2019, заключенного со ФИО1, подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 484,70 руб. (л.д.8). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 15484 руб. 70 коп. + 3000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (? доля в праве собственности на квартиру), с ответчика ФИО2 - в размере 3000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2019, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН <***>, КПП <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2019 по состоянию на 21.09.2023 в сумме 1 559 382 руб.29 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом– 248 243 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 1 281 138 руб. 44 коп., неустойка 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 484 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 22 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора ( 7,5%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 – ? доля и ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 302 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: