Решение по делу № 2А-472/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки земельного участка, принадлежащего должнику <ФИО>.

Дело №2а- 472 /2023

УИД 61RS0049-01-2023-000545-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а – 472/2023 по административному исковому заявлению ПАО МТС Банк к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МТС Банк обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд:

1.Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП УФССП России по РО ФИО1 о принятии результатов оценки, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2022, №;

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП УФССП России по РО ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2022, №

Иск подан по тем основаниям, что на исполнении в Песчанокопском РОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство № от 23.12.2022, №, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.07.2022 №, выданного Первомайским районным судом г.Ростов-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО2 денежных средств в пользу ПАО «МТС-Банк».

03.03.2023 в рамках сводного исполнительного производства № от 25.07.2022 № судебным приставом-исполнителем был составлен Акт описи (ареста) земельного участка, общей площадью 3800 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем нежилого здания, площадью 378,5 кв.м., кадастровый №, расположенные <адрес>, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО2.

Постановлением от 10.07.2023 судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП УФССП России по РО к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Постановлением от 25.09.2023 г. № о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем был принят и утвержден вышеуказанный отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, а также установленная в нем стоимость имущества. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненной ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», стоимость недвижимого имущества должника ФИО2 составила 2 740 500 рублей.

В свою очередь согласно заключению залоговой службы ПАО МТС Банк по оценке стоимости не залогового недвижимого имущества должника ФИО2 от 13.09.2023 рыночная стоимость объекта составляет 1 123 000 рублей ( с учетом НДС), что на 2 081 300 рублей ниже стоимости, указанной в отчете № ( превышение в 2,9 раза к стоимости залоговой службы банка).

ПАО МТС Банк считает Постановление от 25.09.2023 № о принятии результатов оценки имущества незаконным, поскольку оно основано на неверном определении рыночной стоимости недвижимого имущества должника, а также противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном проимзводстве», что приводит к нарушению прав и законных интересов ПАО МТС Банк».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3 ) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На исполнении в Песчанокопском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 25.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 19.07.2022, выданного Песчанокопским районным судом Ростовской области по делу № 2-155/2022, вступившему в законную силу 18.07.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в общей сумме 818790 рублей. ( л.д. 68)

23.12.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Песчанокопское районное отделение судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» денежных средств в сумме 676 671, 18 рублей. ( л.д. 69-70)

25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Песчанокопское районного отделение судебных приставов вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № в сумме 47 366,98 рублей. ( л.д. 71)

03.02.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП Песчанокопского районного отделения судебных приставов ГУФСП России по Ростовской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста на принадлежащие должнику ФИО2 объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, назначение объекта – под нежилыми зданиями, площадь объекта 3800,00 кв.м., <адрес>., установлена предварительная оценка объекта – 199 880 рублей; на здание площадью 378,5 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>, установлена предварительная оценка объекта – 750 000 рублей. ( л.д. 73-74).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Песчанокопское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3 от 10.07.2023 об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости указанного выше имущества привлечен специалист – оценщик – Аналитическое бюро Межотраслевых экспертиз, с которым 05.07.2023 года был заключен государственный контракт по оценке арестованного имущества ( л.д. 75- 77)

Согласно отчету оценщика ООО «АБМ Эксперт» от 10.08.2023 №, стоимость арестованного имущества составила : земельный участок с № – 421 500 рублей; земельный участок с КН № – 2 319 000 рублей, всего: 2 740 500 рублей. ( л.д. 79-97)

Постановлением судебного пристава – исполнителя Морозко (Аветисян ) Л.С. от 25.09.2023, с учетом постановления от 27.09.2023 года о принятии результатов оценки был принят и утвержден вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость. ( л.д. 98-99)

Истец ознакомлен с отчетом оценщика, а также с постановлением о принятии результатов оценки 27.09.2023 года. Не согласившись с результатами оценки просит признать недействительными результаты оценки имущества должника, произведенной ООО «АБМ Эксперт». На основании ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Так, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки ; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки ; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата ; дата определения стоимости объекта оценки ; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Таким образом, для признания судом результатов оценки недействительными истцом должны быть представлены доказательства недостоверности величины рыночной стоимости оцененного объекта, при этом, судом проверяется действительность оценки на момент ее проведения, само по себе не согласие истца с результатами оценки достаточным основанием для признания ее не соответствующей требованиям закона не является. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В ходе рассмотрения дела, определением Песчанокопского районного суда от 19 октября 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» № от 04.12.2023, рыночная стоимость земельного участка с КН № площадью 3800, 00 кв.м., составляет 497 800 кв.м.; рыночная стоимость здания с КН №, площадью 378,5 кв.м составляет 1 383 419,00 рублей. В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ РФ. Доводы представителя истца, изложенные в возражениях от 25.12.2023 года на экспертное заключение, составленное ООО «Экспертное бюро Русэксперт», о том, что данное заключение не соответствует требования действующего законодательства, суд признает необоснованными Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, фактического осмотра объекта исследования ; в заключении приведены примененные экспертом методики и подходы оценки; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения, заключение соответствует ст. 82 КАС РФ. Оценивая заключения эксперта ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 КАС РФ. На основании изложенного, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о признании недостоверной оценки земельного участка с КН № и нежилого здания с КН №, расположенных <адрес>, указанной в заключении экспертизы ООО «АБМ Эксперт» (ИНН <***>). С учетом того, что решение должно быть исполнимо, суд по результатам рассмотрения дела считает необходимым установить следующую стоимость арестованного имущества, принадлежащего ФИО2 : рыночная стоимость земельного участка с КН № под нежилыми зданиями площадью 3800, 00 кв.м., составляет 497 800 кв.м.; рыночная стоимость здания с КН №, площадью 378,5 кв.м составляет 1 383 419,00 рублей.

Как следует из сопроводительного письма ООО «ЭБ Русэксперт», оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления Заключения № от 4 декабря 2023 г. составляет 44000 руб. Суд в порядке ст. 114 КАС РФ считает возможным взыскать с должника по исполнительному производству ФИО2 стоимость судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-186, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МТС Банк к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП УФССП России по РО ФИО1 о принятии результатов оценки, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2022, №;

Обязать судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП УФССП России по РО ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2022 в следующем размере:

- Рыночная стоимость здания площадью 378,5 кв.м., без земельного, расположенного <адрес> составляет 1 383 419 рублей 00 копеек;

- Рыночная стоимость земельного участка, площадью 3800 кв.м., расположенного <адрес>, составляет 497 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 ( СНИЛС №) в пользу ООО «Экспертное бюро Русэксперт» ( ИНН № ) расходы на проведение экспертизы в сумме 44 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья

Песчанокопского районного суда

Ростовской области Н.Р. Толмачева