Приговор по делу № 1-269/2023 от 11.07.2023.

Дело №1-269/23

УИД 22 RS 0065-01-2023-000098-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

потерпевшей ФИО6 №1, представителя потерпевшего ТСН «Павловский тракт 203» - ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Зыковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 10 января 2013 года Центральным районным судом г. Барнаула по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

- 10 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден условно-досрочно 19 июня 2018 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 июня 2018 года на неотбытый срок 2 месяца 26 дней;

- 06 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.02.2017), к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден 30 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

- 10 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 24 апреля 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02.2020) к лишению свободы на срок 2 года; освобожден условно-досрочно 17 августа 2021 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 августа 2021 года на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;

- 22 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26 мая 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- 26 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.05.2023) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил ряд преступлений корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., ФИО5 находился в квартире по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5 увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», с установленной в нем sim-картой, а также куртку, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, находясь в указанное время в указанном месте, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО5 взял со стола и положил себе в карман сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 5 500 рублей, с установленной в нем sim-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; находясь в коридоре ФИО5 взял куртку, стоимостью 867 рублей, с находящейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее ФИО15. В дальнейшем ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения преступления, ФИО15 был причинен ущерб в размере 6 367 рублей.

Кроме того, в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на территории г. Барнаула, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с sim-картой с абонентским номером ***, с подключенной услугой «Мобильный банк», а также имеющего при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, имеющую счет ***, открытый на имя ФИО2 в ОПЕРУ Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, с подключенной к абонентскому номеру *** услугой «Мобильный банк» для получения информации о движении и возможностях распоряжении денежными средствами на указанном банковском счете. ФИО5 предположил, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 стал оплачивать свои покупки, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО2 через POS-терминалы, установленные на кассах посещаемых им торговых объектов в городе Барнауле, а именно: в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин. на сумму 319 рублей 90 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 26 мин. на сумму 650 рублей; в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 36 мин. на сумму 740 рублей 00 копеек, в 23 час. 43 мин. на сумму 958 рублей 60 копеек, в 23 час. 44 мин. на сумму 176 рублей 90 копеек, в 23 час. 46 мин. на сумму 133 рубля 36 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 пришел к ранее знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <...> осведомленному о способе и особенностях совершения перечислений денежных средств с банковского счета банковской карты, с использованием услуги «Мобильный банк». Действуя из корыстных побуждений, ФИО5 попросил ФИО3 осуществить перевод денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, в размере 14 000 рублей. ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, вставил в свой телефон зарегистрированную на имя ФИО15 sim-карту с абонентским номером ***, с подключенной услугой «Мобильный банк», и путем отправления sms-сообщений на номер «900» с указанием денежной суммы и номера карты ПАО «Сбербанк» ***, имеющую счет ***, открытый на имя ФИО15 в ОПЕРУ Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> перевел на счет банковской карты ФИО5 денежные средства в размере <***> рублей, а также перевел на счет своей банковской карты денежные средства в размере 4 000 рублей. Тем самым ФИО5 тайно похитил с банковского счета ФИО15 денежные средства в указанной сумме. В дальнейшем ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения ФИО5 преступления, ФИО15 был причинен ущерб в размере 16 978 рублей 76 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 23 мин., ФИО5 находился вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, где проник в подвальное помещение, вход в которое расположен у первого подъезда указанного дома. Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, ФИО5 определил предметы преступного посягательства: рель-шуруповерт аккумуляторный PITPSR 14/4-D1, стоимостью 1 722 рубля; аппарат для сварки КОРУНД 200 FOXWELD 4971, стоимостью 2 505 рублей; углошлифовальную машину Вихрь УШМ-125/900, стоимостью 1597 рублей; перфоратор Hammer prt 800d в кейсе, стоимостью 3 163 рубля; дисковую пилу Вихрь дп-20-185A, стоимостью 3270 рублей 04 копейки; дрель – шуруповерт Ресанта ДА-18-2ЛК стоимостью 3 833 рубля; две сумки, не представляющие материальной ценности. Все указанное имущество, принадлежащее Товариществу собственников недвижимости «Павловский тракт 203», общей стоимостью 16 090 руб. 04 коп., ФИО5 сложил в указанные сумки и вынес из указанного помещения, тем самым тайно его похитив. В дальнейшем ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате совершения ФИО5 преступления, ТСН «Павловский тракт 203» был причинен ущерб в размере 16 090 руб. 04 коп.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в части. Показал, что действительно в указанное время находился в квартире ФИО2 по указанному адресу. ФИО2 распивал спиртное, и попросил его приобрести ему еще одну бутылку водки, для чего передал свою банковскую карту. Он (ФИО5) вышел из квартиры, при этом втайне от ФИО2 взял принадлежащий тому сотовый телефон. Находясь на улице, он передумал возвращаться к ФИО2, и присвоил банковскую карту и сотовый телефон. Куртку он у ФИО15 не похищал, поскольку у него был пуховик и в куртке он не нуждался.

Согласно показаниям, данным ФИО5 в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе дома № 7 по улице Сиреневая г. Барнаула, где у подъезда встретил ранее незнакомого ФИО2 В ходе общения ФИО15 пригласил его к себе домой по адресу: <адрес>. Они находились на кухне, где ФИО15 стал пить водку, при этом свой сотовый телефон положил на стол. В какой-то момент, ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал засыпать, и у него (ФИО5) возник умысел на хищение сотового телефона ФИО15. Он пошел на кухню и, убедившись, что ФИО15 за его действиями не наблюдает, взял со стола телефон и положил его в карман. Через некоторое время ФИО15 продолжил распивать спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил уйти из квартиры, и на выходе увидел висящую на стуле куртку ФИО15. Он убедился, что ФИО15 находится на кухне и не наблюдает за его действиями, взял куртку, и ушел из квартиры. В куртке ФИО15 он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с бесконтактным способом оплаты. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты путем приобретения товаров в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупки в магазине «Магнит» по адресу: <...>, где купил сигареты. Затем он приехал к своему знакомому ФИО3, с которым встретился у дома по адресу: <...>. В ходе разговора с ФИО3 он решил купить для него сигареты и продукты питания, для чего они направились в магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>. Там он приобрел сигареты и продукты питания на сумму около 2 000 рублей, рассчитавшись указанной банковской картой, несколькими операциями, то есть он прикладывал банковскую карту к терминалу и происходило списание денежных средств. Они вернулись домой к ФИО3, где он передал ФИО3 похищенный сотовый телефон и попросил перевести денежные средства с похищенной банковской карты на его (ФИО5) банковскую карту. ФИО3 вытащил из похищенного сотового телефона сим-карту, и вставил ее в свой телефон. Спустя несколько минут ФИО3 сказал, что на карте имеется 14 000 руб. Он сказал ФИО3, чтобы тот перевел ему по номеру телефона <***> рублей. Так как ФИО3 попросил одолжить ему денег, он разрешил ФИО3 перевести себе с похищенной банковской карты 4 000 рублей, что тот и сделал, переведя деньги на свою банковскую карту. После этого он и ФИО3 пришли в магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>, где при помощи похищенной карты приобрели продукты путем бесконтактной оплаты. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Таким образом, в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, путем расчета в магазинах бесконтактным способом, он похитил денежные средства в сумме 2 978 руб. 76 коп., а также путем перевода с карты на карту похитил денежные средства в сумме 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 00 мин., он приехал к дому по адресу: <...>, где намеревался забрать свои вещи, находившиеся в подвале. Подойдя к подвальному помещению, расположенному с торца дома по указанному адресу, он отжал дверь, после чего зашел в подвал, где нашел свои сумки с вещами. Когда он находился в подвале, то увидел различный электроинструмент, а именно две дрели аккумуляторные с чемоданом, в котором находились запасные батареи, сварочный аппарат, перфоратор с чемоданом, в котором находились сверла к нему, углошлифовальную машинку (болгарку), дисковую пилу. Он решил похитить указанный электроинструмент. Он нашел в помещении две спортивные сумки, в которые сложил указанный электроинструмент, после чего, около 05 час. 20 мин., вышел из подвала. Так как ему было тяжело нести все сумки, он оставил две сумки со своими вещами возле одного из припаркованных автомобилей, а сумки с электроинструментом унес в подъезд № 8 дома, расположенного по адресу: <...>, и оставил их на лестничной площадке между 9-ым этажом и чердаком. Он вернулся за своими сумками, но увидел, что возле подвала, а также того места, где он ставил сумки, ходят сторож и охранник, в связи с чем подходить не стал. Он забрал похищенные им электроинструменты, часть которых ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин., по своему паспорту гражданина Российской Федерации сдал в ломбард «Маркет» по адресу: <...>, за 3 000 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «Мастерские» он познакомился с парнем, которому рассказал, что у него имеется электроинструмент, часть из которого он сдал в ломбард. Виталий предложил выкупить электроинструменты и продать их ему. Они пришли в ломбард. где Виталий за 3 400 рублей выкупил весь электроинструмент. Также он передал Виталию оставшийся у него электроинструмент (т. 1 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 99-101, 136-137).

В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО5 указал на квартиру, расположенную по адресу: <...>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., он, находясь в указанной квартире и когда хозяин квартиры ФИО15 уснул, похитил со стола на кухне сотовый телефон, а в коридоре со стула похитил мужскую. куртку. Выйдя из квартиры, он осмотрел карманы куртки и нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также ФИО5 указал на магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>, а в нем указал на терминал, расположенный в кассовой зоне, имеющий ***, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., через данный терминал он рассчитался за покупки при помощи похищенной им банковской картой ФИО15. Далее, ФИО5 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, а в нем указал на терминал, расположенный в кассовой зоне, имеющий ***, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 26 мин., через данный терминал он рассчитался за покупки похищенной им банковской картой ФИО15. После этого ФИО5 указал на магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>, в котором указал на терминал, расположенный в кассовой зоне, имеющий ***, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 36 мин., 23 час. 43 мин. 23 час. 44 мин. 23 час. 46 мин. через данный терминал он рассчитался за покупки похищенной им банковской картой ФИО15. Кроме того, подозреваемый ФИО5 указал квартиру по адресу: <...>-313, пояснив что здесь были похищены денежные средства со счета банковской карты ФИО15 (т. 2 л.д. 102-104).

Также, в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО5 указал на вход в подвал дома по адресу: <...>, расположенный у подъезда *** данного дома, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 00 мин. он проник в подвал и похитил оттуда электроинструменты (т. 2 л.д. 102-104).

Помимо признательных показаний ФИО5, его виновность в совершении хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной, которого пригласил к себе домой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что его знакомого в квартире нет, а дверь в квартиру не заперта. Осмотревшись обнаружил пропажу мужской куртки Moon River, 54 размера, приобретенной в августе 2021 года за 2 000 руб., которую он оценивает в 1 500 рублей; сотового телефона «Redmi 9a» 2 GbRAM 32 GBROM, приобретенного в октябре 2021 года за 8000 руб., с сим-картой «Билайн» с абонентским номером <***>, который он оценивает в 6 000 рублей. В кармане куртки находились банковская карта ПАО Сбербанк ***, счет ***, и банковская карта ***, счет ***, которые материальной ценности не представляют. Позже, обратившись в ПАО «Сбербанк», он узнал, что со счета его банковской карты *** были сняты денежные средства путем расчета бесконтактным способом в магазинах: около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 руб. 90 коп. в магазине «Мария-Ра»; около 21 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 руб. в магазине «Магнит»; около 23 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 руб. в магазине «Мария- Ра»; около 23 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 958 руб. 60 коп. в магазине «Мария-Ра»; около 23 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 руб. 90 коп. в магазине «Мария-Ра»; около 23 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 руб. 36 коп. в магазине «Мария-Ра». Также были осуществлены переводы денежных средств: около 01 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 руб. переведены на Киви кошелек; около 01 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф»; около 01 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. переведены на Киви кошелек; около 01 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. переведены на Киви кошелек. С банковской карты ПАО Сбербанк *** снятий не было. Причиненный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 18-20)

Согласно показаниям допрошенной в качестве потерпевшей ФИО6 №1, ранее она проживала с супругом ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на дачу, где осталась на несколько дней. По возвращению от ФИО15 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной, которого привел в гости к ним домой. Так как ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул. Когда утром ФИО15 проснулся, то обнаружил, что дверь в квартиру приоткрыта, а его знакомого нет в квартире. Осмотревшись, ФИО15 обнаружил пропажу куртки мужской Moon River, 54 размера, приобретенной в августе 2021 года за 2000 руб., которую оценивает в 1500 рублей; сотового телефона «Redmi 9a» 2 GbRAM 32 GBROM, приобретенного в октябре 2021 года за 8 000 руб., в котором находилась сим-карта «Билайн» с абонентским номером <***>, который оценивает в 6000 рублей. В кармане куртки находились банковские карты ПАО Сбербанк ***, счет ***, и ***, счет ***, которые материальной ценности не представляют. Банковскими картами можно было рассчитываться без введения пароля, бесконтактным способом. Позже, обратившись в ПАО «Сбербанк», ФИО15 узнал, что со счета банковской карты *** были сняты денежные средства, путем расчета бесконтактным способом в магазинах: около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 руб. 90 коп. в магазине «Мария-Ра»; около 21 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 руб. в магазине «Магнит»; около 23 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 руб. в магазине «Мария- Ра»; около 23 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 958 руб. 60 коп. в магазине «Мария-Ра»; около 23 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 руб. 90 коп. в магазине «Мария-Ра»; около 23 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 руб. 36 коп. в магазине «Мария-Ра». Также были осуществлены переводы денежных средств: около 01 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 руб. переведены на Киви кошелек; около 01 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф»; около 01 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. переведены на Киви кошелек; около 01 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. переведены на Киви кошелек.

От следователя ей стало известно, что куртка, сотовый телефон с банковской картой, а также денежные средства в сумме 16 978 руб. 76 коп. были похищены ФИО5 Денежные средства на общую сумму 125 600 руб. с банковского счета банковской карты ее супруга были похищены ФИО3, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело (т. 2 л.д. 23-29, 88-90).

Будучи допрошенной в судебном заседании, ФИО6 №1 дополнительно показала, что у нее и бывшего супруга ФИО2 были раздельные бюджеты. ФИО2 получал пенсию в размере около 60 000 рублей. Исходя из личных качеств ФИО2, она исключает возможность того, что он мог кому-либо передать свою банковскую карту, пин-код от которой он не сообщал даже ей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., у дома по адресу <...>, он встретил ФИО5 В ходе разговора ФИО5 предложил купить ему сигареты, для чего они пришли в магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>. Там ФИО5 купил ему блок сигарет, рассчитавшись при помощи банковской карты, бесконтактным способом. Также ФИО5 предложил ему купить для него продукты. Откуда у ФИО5 деньги, он не спрашивал. Они выбрали в магазине продукты питания, за которые ФИО5 рассчитался картой, бесконтактным способом, несколько раз приложив карту без введения пин-кода. Они пришли к нему домой, где ФИО5 показал ему сотовый телефон Редми, предложив его купить. Он отказался от покупки, так как у него не было денег. После этого ФИО5 попросил его перевести денежные средства со счета, привязанного к сим-карте, установленной в указанном сотовом телефоне. Телефон был заблокирован, поэтому он вытащил из него сим-карту, и вставил ее в свой сотовый телефон. Он отправил смс-сообщения на ***, попробовав перевести деньги по своему номеру телефона на свой киви кошелек *** (оформленный на ФИО1), в сумме 49 000 руб., однако перевод не прошел. Он повторил попытку, и перевод прошел успешно. При этом он получил сообщение с указанием остатка денежных средств на карте, который составил около 146 000 рублей. Он решил воспользоваться моментом и перевести денежные средства на свою банковскую карту, не сообщая об этом ФИО5, рассчитывая на то, что ФИО5 не разбирается в переводах денежных средств, и не узнает, кто у него списал деньги. Он перевел денежные средства в размере 70 000 рублей по вышеуказанному номеру телефона на свою карту банка АО «Тинькофф», а также на свой второй киви кошелек +*** в размере 20 000 рублей. Затем он перевел денежные средства в сумме 600 рублей на киви-кошелек, осуществив оплату услуги. ФИО5 он сообщил, что на карте имеются деньги в сумме 14 000 рублей, при этом попросил у ФИО5 занять ему денег. ФИО5 попросил его перевести ему (ФИО5) <***> рублей, а также предложил перевести себе 4 000 рублей. Так как на указанной банковской карте уже не было <***> рублей, он со своей банковской карты «Тинькофф», через мобильное приложение, по номеру телефона *** перевел на банковскую карту ФИО5, привязанную к его номеру телефона, <***> рублей. После этого ФИО5 забрал указанный сотовой телефон, и они пошли в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>. Там ФИО5 осуществил покупки, оплатив их банковской картой, бесконтактным способом (т. 1 л.д. 135-139).

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО5 (т. 1 л.д. 150-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 10-15).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО9 изъял у ФИО2 фотоизображение коробки от похищенного сотового телефона, а также историю операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно протоколу изъятия, сотрудником полиции у ФИО10 изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 8-9).

В дальнейшем, в ходе проведения предварительного расследования, на основании постановления о производстве выемки, у сотрудника полиции изъято ранее изъятая им у ФИО2 фотоизображение коробки от похищенного сотового телефона, а также история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость, с учетом износа, куртки мужской MoonRiver, 54 размера, приобретенной в августе 2021 года, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 867 руб. Рыночная стоимость, с учетом износа, сотового телефона Xiaomi Redmi 9a 2 GbRAM 32 GBROM, приобретенного в октябре 2021 года, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5500 руб. (т. 2 л.д. 68-81).

Согласно информации. предоставленной ПАО Сбербанк, банковская карта ***, имеющая счет ***, открыта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно представленной выписке, были совершены следующие операции по банковской карте (время московское): 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария РА» на сумму 319 руб. 90 коп. номер терминала 024638; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. на сумму 650 руб. 90 коп. в магазине «Магнит» номер терминала 20651845; в 19 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 руб. 90 коп. в магазине «Мария РА» номер терминала 026070; в 19 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 958 руб. 60 коп. в магазине «Мария РА» номер терминала 026070; в 19 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 руб. 90 коп. в магазине «Мария РА» номер терминала 026070; в 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 руб. 36 коп. в магазине «Мария РА» номер терминала 026070; в 21 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 руб. перевод на qiwip2p.; в 21 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. на банковскую карту tinkoffcard2card.; в 21 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. перевод на qiwip2p.; в 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 руб. перевод на qiwip2p. (т 1 л.д. 51-54).

Согласно информации, предоставленной ПАО ВымпелКом, абонентский *** зарегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предоставлена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами imei 86892605349672 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в период с 07 час 57 мин. 44 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 14 мин. 04 сек. ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие смс сообщения от номера 900 (т. 1 л.д. 55-59).

Согласно информации, предоставленной АО Киви Банк, на киви кошелек 79132450768, зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 20:57:35 осуществлена попытка перевода с банковской карты универсальная 546901******5862 в сумме 49000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 21:01:44 поступил перевод с банковской карты универсальная 546901******5862 в сумме 49000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, 21:13:43 поступил перевод с банковской карты универсальная 546901******5862 в сумме 600 руб.; на киви кошелек 79132470360 зарегистрированный на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ 21:11:47 поступил перевод с банковской карты универсальная 546901******5862 в сумме 20000 руб. В ходе осмотра распечатан ответ АО «Киви Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-90).

Согласно информации, предоставленной АО Тинькофф Банк, с банковской карты *** на банковскую карту ******3082, выпущенную на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 09 мин. 39 сек. поступили денежные средства в суме 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. 00 сек. денежные средства в сумме <***> руб. были переведены на банковскую карту по абонентскому номеру <***> (т. 1 л.д.91-134).

В результате осмотра изъятого по делу фотоизображения установлено наименование похищенного у потерпевшего телефона - Xiaomi Redmi 9a 2 GbRAM 32 GBROM, imei1 ***, Imei2 ***. Данное фотоизображение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

Также, была осмотрена история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: номер карты 546901****5862, держатель ФИО20, номер счета 40***. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка в магазине «Мария РА» на сумму 319 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 650 руб. 90 коп. в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 740 руб. 90 коп. в магазине «Мария РА»; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 958 руб. 60 коп. в магазине «Мария РА»; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 176 руб. 90 коп. в магазине «Мария РА»; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка на сумму 133 руб. 36 коп. в магазине «Мария РА»; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 49000 руб. на qiwip2p.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 70000 руб. на банковскую карту tinkoffcard2card.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 20000 руб. на qiwip2p.; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 606 руб. на qiwip2p.

В ходе осмотра ответа ПАО Сбербанк получена следующая информация: банковская карта ***, счет ***, место открытия карты номер ГОСБ 9944, место открытия карты номер ВСП 3, карта открыта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно выписке, были совершены операции по банковской карте (по московскому времени 16 час. 00 мин.) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария РА» на сумму 319 руб. 90 коп. номер терминала 024638; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. на сумму 650 руб. 90 коп. в магазине «Магнит» номер терминала 20651845; в 19 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 руб. 90 коп. в магазине «Мария РА» номер терминала 026070; в 19 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 958 руб. 60 коп. в магазине «Мария РА» номер терминала 026070; в 19 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 руб. 90 коп. в магазине «Мария РА» номер терминала 026070; в 19 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 руб. 36 коп. в магазине «Мария РА» номер терминала 026070; в 21 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 руб. переведены на qiwip2p.; в 21 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. на банковскую карту tinkoffcard2card.; в 21 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. переведены на qiwip2p.; в 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 руб. переведены на qiwip2p.

После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 45-48).

В ходе осмотра ответа АО Тинькофф Банк, установлено, что с банковской карты *** на банковскую карту ******3082, выпущенную на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 09 мин. 39 сек. поступили денежные средства в суме 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. 00 сек. денежные средства в сумме <***> руб. были переведены на банковскую карту по абонентскому номеру ***.

При осмотре ответа ПАО ВымпелКом получена информация, согласно которой абонентский *** зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Зафиксировано соединение между абонентами и абонентскими устройствами imei *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в период с 07 час 57 мин. 44 сек. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 14 мин. 04 сек. ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие смс сообщения от номера 900.

Указанные осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 72-74).

В ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: терминал 20651845, установленный в магазине «Магнит» по адресу: <...>, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 26 мин. рассчитался за товар похищенной банковской картой ФИО15; терминал 00024638, установленный в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. рассчитался похищенной банковской картой ФИО15; терминал 00026070, установленный в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 36 мин., 23 час. 43 мин. 23 час. 44 мин. 23 час. 46 мин. рассчитался похищенной банковской картой ФИО15 (т. 2 л.д. 122-126, л.д. 117-121, 112-116).

Помимо приведенных признательных показаний ФИО5, его вина в совершении хищения имущества, принадлежащего ТСН «Павловский тракт 203» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4, для целей осуществления деятельности Товарищества были приобретены электроинструменты в том числе: ДД.ММ.ГГГГ дрель- шуруповерт аккумуляторная PITPSR 14/4-D1; ДД.ММ.ГГГГ аппарат для сварки КОРУНД 200 FOXWELD 4971; ДД.ММ.ГГГГ углошлифовальная машина Вихрь УШМ-125/900; в сентябре 2019 года перфоратор Hammer prt 800d в кейсе; в январе 2019 года дисковая пила Вихрь дп-20-185A; ДД.ММ.ГГГГ дрель-шуруповерт Ресанта ДА-18-2ЛК. Инструменты хранились в подсобном помещении в подвале дома по адресу: <...>, вход в который расположен возле подъезда *** указанного дома. Ежедневно, перед уходом с работы, она проверяет наличие оборудования, в том числе наличие электроинструмента. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проверила наличие указанного электроинструмента, который находился на месте - в указанном помещении. После этого подвал был закрыт на замок. Около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник охраны и рассказал, что около 06 час. 00 мин., производя обход, он подошел к двери подвала, для того чтобы открыть дверь дворнику, и увидел, что косяк двери поврежден и дверь открыта. Она приехала на рабочее место, и при просмотре видеозаписи увидела, что около 05 час. 23 мин. неизвестный мужчина выносит из подвала несколько сумок, после чего уходит. По данному поводу она обратилась в полицию и написала заявление. Таким образом, было похищено имущество ТСН «Павловский тракт 203», поставленное на баланс: дрель-шуруповерт аккумуляторный PITPSR 14/4-D1 стоимостью 3630 руб.; аппарат для сварки КОРУНД 200 FOXWELD 4971 стоимостью 5237 руб.; углошлифовальная машина Вихрь УШМ-125/900 стоимостью 1670 руб.; перфоратор Hammer prt 800d в кейсе, стоимостью 4300 руб.; дисковая пила Вихрь дп-20-185A стоимостью 3270 руб. 04 коп.; дрель-шуруповерт Ресанта ДА-18-2ЛК стоимостью 4850 руб. Также были похищены две спортивные сумки, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ТСН «Павловский тракт 203» причинен материальный ущерб в размере 22957 руб. 04 коп. (т. 1 л.д.193-197, т. 2 л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, он работает консьержем в ТСН «Павловский тракт 203». ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 40 мин., вместе с дворником он пошел открывать дверь подсобного помещения. Подойдя к подвалу, расположенному возле подъезда № 1 дома по адресу: <...>, он увидел, что дверь приоткрыта и поврежден косяк двери, о чем он сообщил председателю ТСН. Как он позже узнал, из подвала был похищен электроинструмент, принадлежащий ТСН. При просмотре видеозаписи он увидел, что около 05 час. 23 мин. неизвестный мужчина выносит сумки из подвала, расположенного около подъезда *** (т. 2 л.д. 34-36).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, он работает приемщиком в ООО Ломбард «Маркет», расположенном по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел ФИО5, у которого при себе находились сумки с электроинструментом. ФИО5 заложил перфоратор Hammer prt 800d в кейсе и углошлифовальную машину Вихрь УШМ-125/900. Он (ФИО21) принял указанное имущество и выдал ФИО5 денежные средства в сумме 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел в ломбард с мужчиной, который выкупил указанный электроинструмент (т. 2 л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено подвальное помещение по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 171-181).

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего ФИО4 были изъяты: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме по адресу: <...>; копия приказа о приеме на работу; копия устава ТСН Павловский тракт 203; копия протокола №1; копия кассового чека на дрель-шуруповерт Ресанта ДА-18-2ЛК; копия товарного чека на углошлифовальную машину УШМ-125/900; копия счета на оплату на аппарат для сварки КОРУНД 200 FOXWELD 4971; копия расходной накладной на дрель-шуруповерт аккумуляторный PIT PSR 14/4-D1 (т. 1 л.д. 201-204).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Мастер» по адресу: <...> была изъята фотокопия залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 209-211).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: копия приказа о приеме на работу, согласно которого приказом *** ФИО4 принята на должность председателя ТСН; копия устава ТСН Павловский тракт 203, согласно которому ТСН «Павловский тракт 203», расположено по адресу: <...>, движимое и недвижимое имущество, приобретаемое товариществом, является имуществом, находящимся в собственности товарищества, как юридического лица, с учетом данного имущества на балансе товарищества как его собственности; копия протокола ***, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления принято решение о продлении полномочий председателя правления ТСН «Павловский тракт 203» ФИО4; копия кассового чека на дрель-шуруповерт Ресанта ДА-18-2ЛК, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приобретен аккумуляторный шуруповерт Ресанта ДА-18-2ЛК за 4850 руб.; копия товарного чека на углошлифовальную машину УШМ-125/900, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приобретена углошлифовальную машину Вихрь УШМ-125/900 стоимостью 1585 рублей; копия счета на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на аппарат для сварки КОРУНД 200 FOXWELD 4971, согласно которому приобретен аппарат для сварки КОРУНД 200 FOXWELD 4971 стоимостью 5237 руб.; копия расходной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ на дрель-шуруповерт аккумуляторный PITPSR 14/4-D1, согласно которой приобретена дрель-шуруповерт аккумуляторная PITPSR 14/4-D1 стоимостью 3630 руб.; копия залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, согласно которой от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят в залог перфоратор prt800d в кейсе и аппарат для сварки КОРУНД 200 со сварочными проводами и маской, выданы денежные средства в сумме 3000 руб.

Указанные осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 37-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника был осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что от указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 23 мин. 29 сек., отходит мужчина с сумками, одетый во все темное, в котором опознан ФИО5 (т. 2 л.д. 105-108).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: дрели-шуруповерта аккумуляторной PITPSR 14/4-D1 - 1772 руб.; аппарата для сварки КОРУНД 200 FOXWELD 4971 - 2505 руб.; углошлифовальной машины Вихрь УШМ-125/900 - 1597 руб.; перфоратора Hammer prt 800d в кейсе - 3163 руб.; дисковой пилы Вихрь дп-20-185A - 3705 руб.; дрели-шуруповерта Ресанта ДА-18-2ЛК - 3833 руб. (т. 2 л.д. 68-81).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступлений, как они описаны выше, доказана полностью.

Признательные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, сообщивших о наличии у потерпевших имущества, похищенного подсудимым, а также сообщивших об известных им обстоятельствах совершения преступлений, свидетельствующих о совершении преступления именно ФИО5

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными исследованными доказательствами. В этой связи именно первоначальные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве достоверных и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого, лично не заинтересованы в исходе данного дела.

В равной степени не установлено каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО5, обусловлены оказанием на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или являются самооговором.

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотров изъятых документов и предметов, заключениями судебных товароведческих экспертиз, иными исследованными материалами дела.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании, на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевших был направлен именно на тайное хищение, поскольку преступления ФИО5 совершил убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, либо его действия не очевидны для окружающих.

Умысел на хищение, первоначально, мобильного телефона и куртки, принадлежащих потерпевшему ФИО2, а затем, денежных средств с банковского счета ФИО2, у подсудимого сформировался раздельно, поскольку его действия в этой части носили самостоятельный характер.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совершенные подсудимым преступления являются оконченными, поскольку, во всех рассматриваемых случаях, подсудимый довел свой преступный умысел до конца.

Определяя размер ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему ФИО2 в результате хищения принадлежащих тому сотового телефона и куртки, суд исходит из стоимости похищенного, определенной в результат проведения судебной товароведческой экспертизы. Так, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Компетентность и квалификация эксперта сомнений не вызывает. При производстве экспертизы использовались общепризнанные методики, выводы мотивированы и противоречий не содержат. Выбор экспертного учреждения не противоречит ст. 195 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость похищенного подсудимым телефона составляет 5 500 рублей, стоимость похищенной подсудимым куртки составляет 867 рублей.

Определяя величину ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения денежных средств, находящихся на его счете, суд исходит из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО2 и его супруги ФИО6 №1, объективно подтвержденных представленными сведениями о движении денежных средств.

Определяя величину ущерба, причиненного потерпевшему ТСН «Павловский тракт 203» в результате совершения подсудимым хищения, суд также, по изложенным выше мотивам, берет ха основу заключение судебной товароведческой экспертизы, и определяет стоимость похищенной дрели-шуруповерта аккумуляторной PITPSR 14/4-D1 в 1772 рубля, аппарата для сварки КОРУНД 200 FOXWELD 4971 в 2505 рублей, углошлифовальной машины Вихрь УШМ-125/900 в 1597 рублей, перфоратора Hammer prt 800d в кейсе в 3163 рублей, дрели-шуруповерта Ресанта ДА-18-2ЛК в 3833 рублей.

При этом стоимость похищенной дисковой пилы Вихрь дп-20-185A определена экспертом в 3705 рублей, однако как следует из предъявленного подсудимому обвинения, стоимость данного имущества составляет 3 270 руб. 04 коп. (как это указано представителем потерпевшего).

Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд исходит из стоимости указанного похищенного имущества в 3 270 руб. 04 коп., и оценивает причиненный ТСН «Павловский тракт 203» ущерб в 16 090 руб. 04 коп.

Суд приходит в выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения, по первым двум эпизодам преступной деятельности, квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину.

Так, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По первому эпизоду преступной деятельности, потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб в размере 6 367 рублей, а по второму эпизоду преступной деятельности – 16 978 рублей 76 копеек.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший получал пенсию в размере 60 000 рублей, иждивенцев не имел, на момент совершения преступления на его банковском счете находились денежные средства, превышающие 147 000 рублей. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО2 определил причиненный ему ущерб как значительный, исходя лишь из его общей суммы в 147 106 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в результате хищения имущества в сумме 6 367 рублей (по первому эпизоду преступной деятельности), а также в результате хищения денежных средств с банковского счета в сумме 16 978 рублей 76 копеек, потерпевшему был причинен значительный ущерб. Позиция потерпевшего по данному вопросу фактически не выяснялась.

При квалификации действий подсудимого по третьему эпизоду преступной деятельности, суд приходит к следующему. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подсудимый пояснял, что изначально в подвальное помещение дома № 203 по ул. Павловский тракт, 203 он проник не с целью хищения, а для того, чтобы забрать оттуда свои вещи, ранее оставленные на хранение у лица, работавшего там дворником. Он не мог забрать свои вещи, поскольку дворник сменился, и он не мог получить доступ в подвал.

Представитель ТСН «Павловский тракт 203» ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что в подвале находились, в том числе вещи, принадлежность которых она достоверно указать не может; эти вещи, в числе прочего, были вынесены ФИО5 из подвала, и оставлены у дома. Дальнейшая судьба этих вещей ей (ФИО4) не известна.

На основании изложенного, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд полагает необходимы исключить из предъявленного подсудимому обвинения по третьему эпизоду преступной деятельности совершение кражи с незаконным проникновение в помещение, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд приходи к выводу, что по второму эпизоду преступной деятельности нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, поскольку похищенные денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2, находились на его банковском счете, были похищены с использованием его банковской карты и его сотового телефона, абонентский номер которого был привязан к банковскому счету.

С учетом изложенного, суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО5:

- по первому эпизоду преступной деятельности - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду преступной деятельности - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по третьему эпизоду преступной деятельности - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО5 выявлены признаки диссоциального расстройства личности, отягощенного наркотизацией. Выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, ФИО5 понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО5 деяния направлены против собственности, являются умышленными, отнесены к категории тяжких и преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными и тайными.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хотя и неофициально, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов».

Смягчающими наказание ФИО5, обстоятельствами, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает фактическое полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние его здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; намерение возместить причиненный ущерб.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО5

Совершение ФИО5 умышленных преступлений, при наличии непогашенной на момент совершения преступлений судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 10 января 2013 года, по которому он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого, по первым двум эпизодам преступной деятельности, рецидив преступлений (по второму эпизоду преступной деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив). Рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого по первым двум эпизодам преступной деятельности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступления корыстной направленности, в том числе тяжкое, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенные преступления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в переделах санкции соответствующих статей уголовного кодекса, без назначения дополнительных наказаний.

Итоговое наказание ФИО5, с учетом тех же обстоятельств, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не усматривает возможности назначения ФИО5 наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания в отношении подсудимого, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В отношении ФИО5 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбытого ФИО5 наказания, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ, следует зачесть срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с 26 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что рассматриваемые преступления совершены ФИО5 до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2023 года, итоговое наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 марта 2023 года следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за участие на стадии предварительного расследования и в суде, в общей сумме 34 638 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО5 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку отсутствие у него на данный момент денежных средств, а также невозможность трудоустроиться, не исключает появления такой возможности в дальнейшем, как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО5 было заявлено об отказе от защитника, в связи с отсутствием денежных средств. Согласно ст. 52 УПК РФ подсудимый вправе отказаться от помощи защитника. Отказ от защитника не обязателен для суда. Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ. При таких обстоятельствах, положения п. 4 ст. 132 УПК РФ, согласно которому в случае отказа от защитника, который не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, применению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТСН «Павловский тракт 203», назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТСН «Павловский тракт 203») в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания ФИО5 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2023 года с 23 января 2023 года по 10 июля 2023 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: историю операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фотографию коробки от сотового телефона Xiaomi Redmi 9a; ответ ПАО Сбербанк; ответ АО Тинькофф Банк; ответ ПАО ВымпелКом; копию приказа о приеме на работу; копию устава ТСН «Павловский тракт 203»; копию протокола ***; копию кассового чека на приобретение дрели-шуруповерта «Ресанта ДА-18-2ЛК»; копию товарного чека на приобретение углошлифовальной машины «УШМ-125/900; копию счета на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ; копию расходной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме по адресу: <...>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать со ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за защиту его интересов в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 34 638 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин