Дело № 2-838/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001486-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Устюжаниной Н.Н.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 05 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2013 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <...> (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 74 500,00 руб. на срок до 03.12.2043 под 19 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил в Банк ВТБ24 (ЗАО) анкету-заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст.314 ГК РФ определяет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврата полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора; не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
13.12.2018 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <...> (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <...> от 03.12.2013, сумма задолженности по основному долгу составила 74 392,20 руб., сумма задолженности по процентам составила 26 338,77 руб.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с 13.12.2018 (дата перехода прав требований) по 25.07.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст.810 ГК РФ).
Пункт 1 ст.811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 100 730,97 руб., из которых: 74 392,20 руб. - сумма просроченного основного долга; 26 338,77 руб. - сумма просроченных процентов.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск подается по месту жительства ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору <...> от 03.12.2013 в размере 100 730,97 руб., из которых: 74 392,20 руб. - сумма просроченного основного долга; 26 338,77 руб. - сумма просроченных процентов. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 214,62 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1 607,31 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца - ООО «Компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности. Пояснил, что последний платёж по договору <...> был осуществлен ФИО1 20 марта 2016 года, о чем свидетельствует предоставленная ООО «Компания Траст» в материалы дела выписка по счету. Однако ни ПАО Банк ВТБ, ни ООО «Компания Траст» не обращались в суд с требованием о взыскании денежных средств. ООО «Компания Траст» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2021 года, то есть по прошествии более четырёх лет. 28.07.2021 года мировым судом вынесен судебный приказ №2-1223/2021 года, который впоследствии был отменен по ходатайству ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского судебного городского района Кемеровской области от 15.02.2022 года. То есть, как полагает ответчик, ООО «Компания Траст» обратилось в судебные органы с иском о взыскании денежных средств с ФИО1 после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, так как по кредитной карте просрочка возникает при нарушении срока внесения платежа. При этом срок давности начинает течь со следующего дня после нарушения даты оплаты.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст.198, ст.203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, либо по всей сумме долга по кредитной карте если банк предъявил требование о его возврате, то есть с 21 апреля 2016 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены, как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ФИО1 обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 21 апреля 2016 года.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Просит суд на основании истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <...> от 03.12.2013 отказать в полном объеме.
Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2013 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <...> (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 74 500,00 руб. на срок до 03.12.2043 под 19 % годовых.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст.432 ГК РФ. ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (л.д.18-21).
ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения изложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
13.12.2018 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <...> (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров(л.д.8-10, 12-15).
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <...> от 03.12.2013, сумма задолженности по основному долгу составила 74 392,20 руб., сумма задолженности по процентам составила 26 338,77 руб. (л.д.11).
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст.810 ГК РФ).
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст.382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с 13.12.2018 (дата перехода прав требований) по 25.07.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 100 730,97 руб., из которых: 74 392,20 руб. - сумма просроченного основного долга; 26 338,77 руб. - сумма просроченных процентов (л.д.6-7).
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.07.2021, впоследствии мировым судьей 15.02.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.37). В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, а не с даты последнего фактического платежа -март 2016, как считает ответчик.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился 28.07.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.07.2021 вынесен судебный приказ, 15.02.2022 судебный приказ отменен.
С исковым заявлением истец обратился в суд 23.08.2022 согласно штемпелю на конверте (л.д.45), поступило в суд 29.08.2022 (л.д.2).
Кредитный договор заключен 03.12.2013 года. Срок действия до 03.12.2043.
Поскольку истец обратился в суд 23.08.2022 - 3 года (общий срок исковой давности) = 23.08.2019.
Судом установлено, что для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратился 23 августа 2022 г., то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
С учетом изложенного, истец имеет право на взыскание задолженности за период с 23.08.2019.
Таким образом, срок по обязательствам, подлежащим исполнению до 23.08.2019 истцом пропущен.
Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <...> от 03.12.2013 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 93 359,65 руб.: сумма основного долга- 74 392,20 руб. и проценты (согласно графика погашения платежей) за период с 20.09.2016 (срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате 20.09.2016, истекает 20.09.2019, что входит в пределы защиты трехлетнего срока исковой давности) и соответственно все последующие платежи по 20.11.2018 в размере 18 967, 45 руб. (1 158,57 + 1 197,19 + 1 158,57 + 1 200,47 + 1 200,47 + 1 084,29 + 1 200,47 + 1 161,74 + 1 200,47 + 1 161,74 + 1 200,47 + 1 200, 47 + 1 161,74 + 1 200,47 + 1 161,74 + 1 200,47 + 118,11).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению <...> от 27.07.2022 истец уплатил госпошлину в размере 1 608, 00 руб. (л.д.4); согласно платежному поручению <...> от 27.05.2021 истец уплатил госпошлину в размере 1 608,00 руб. (л.д.5), то есть истцом уплачено всего 3 216, 00 руб. Тогда как истец просит взыскать государственную пошлину в размере 3 214,62 руб. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ. Исковые требования заявлены на сумму 100 730,97 руб., судом частично удовлетворены исковые требования на сумму 93 359,65 руб., что составляет 92,6% от заявленных требований, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 2 976,73 руб. (92,6% от 3 214,62 руб.). Указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...>в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 03.12.2013 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 93 359 рублей 65 копеек, из них: сумма основного долга- 74 392 рубля 20 копеек, просроченные проценты - 18 967 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Н.Н.Устюжанина
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-838/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Н.Н.Устюжанина