ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-687/2022 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к фио фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.09.2020 года между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на следующих основных условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка за пользование кредитом – 9,90% годовых, срок возврата кредита - не позднее 07.09.2025 года, целевое назначение кредита: приобретение в собственность ответчика по Договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки фио, 2020 г. выпуска, цвет кузова белый, VIN: VIN-код.

Во исполнение условий кредитного договора <***> от 07.09.2020 года были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Требование Банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 18.06.2021 года задолженность ФИО2 перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору <***> от 07.09.2020 года составляет сумма, которая состоит из: сумма - задолженность по ссуде; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени по процентам; сумма - пени по ссуде.

16.03.2021 г. новым владельцем ТС фио является фио

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2020 года по состоянию на 18.06.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а также обратить взыскание на легковой автомобиль марки фио, 2020 г. выпуска, цвет кузова белый, VIN: VIN-код, принадлежащий ФИО1, с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, фио в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Дорогомиловского районного суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Признав неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что следующее, 07.09.2020 года между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на следующих основных условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка за пользование кредитом – 9,90% годовых, срок возврата кредита - не позднее 07.09.2025 года, целевое назначение кредита: приобретение в собственность ответчика по Договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки фио, 2020 г. выпуска, цвет кузова белый, VIN: VIN-код.

Во исполнение условий кредитного договора <***> от 07.09.2020 года были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Требование Банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 18.06.2021 года задолженность ФИО2 перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору <***> от 07.09.2020 года составляет сумма, которая состоит из: сумма - задолженность по ссуде; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени по процентам; сумма - пени по ссуде.

16.03.2021 г. новым владельцем ТС фио является фио, согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которое вывезено за пределы РФ.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме, размер задолженности им не оспорен.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2020 года по состоянию на 18.06.2021 года в размере 2 269 055,26 подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Материалами дела установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, по которому в залог передано транспортное средство: легковой автомобиль марки фио, 2020 г. выпуска, цвет кузова белый, VIN: VIN-код.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований обязательного определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества отсутствует.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с ФИО2, сумма с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль седан марки фио, 2020 г. выпуска, цвет кузова белый, VIN: VIN-код, в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург», принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года.

Судья Н.В. Морозова