Приговор по делу № 1-32/2023 от 19.07.2023

Дело №1-32/2023 г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Воскресенского района Нижегородской области Князевой О.А., прокурора Воскресенского района Нижегородской области Футько И.И., защитника - адвоката юридической консультации Воскресенского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

- приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к № годам лишения свободы условно с испытательным сроком № года; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок № года направлен в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором <адрес> № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на № месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> РФ к № годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенных по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором <адрес> № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на № месяцев с удержанием 10% заработка, на основании ч<данные изъяты> УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № год, условно с испытательным сроком № год; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на № месяц; постановлением Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на № месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил дважды нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по <данные изъяты> УК РФ осужден к № годам лишения свободы условно с испытательным сроком № года. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок № года. По приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <адрес> годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы. По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. № УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на № месяцев с удержанием 10% заработка с присоединением приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде № месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес> р.<адрес>, употреблял спиртные напитки со своей матерью ФИО5 №1, ее сожителем ФИО10 №2 и сестрой ФИО6 И.Т.. В ходе распития спиртных напитков, ФИО10 №2 стал оскорблять мать ФИО3 ФИО5 №1 нецензурными словами. В этой связи у ФИО3, которому не понравилось поведение ФИО10 №2, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО10 №2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО10 №2 не менее двух и не более трех ударов кулаком правой руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль. От полученных ударов ФИО10 №2 упал на пол и при падении ударился левым плечом об стол, в результате чего также испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №2 были причинены телесные повреждения в виде гематомы вокруг правого глаза и лобной области, ссадины верхней и нижней губ, которые относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 25 минут ФИО3, подошел к зданию, где расположены автомойка и шиномонтаж, принадлежащему ФИО45 расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Имея разрешение хозяина переночевать в указанном помещении, при помощи имеющегося у него ключа, открыл входную дверь помещения автомойки и шиномонтажа, после чего прошел внутрь. Находясь в помещении автомойки и шиномонтажа, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в комнату персонала помещения шиномонтажа, где из коробки, стоящей на столе, тайно похитил денежные средства в сумме № рублей купюрами различного достоинства, а из пластмассовой банки, стоящей рядом с коробкой, тайно похитил разменную монету в сумме № рублей, принадлежащие ФИО10 №3. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проход внутри здания, прошел в помещение автомойки, где находясь в комнате персонала помещения автомойки, из тетради <данные изъяты>», лежащей на столе, тайно похитил денежные средства в сумме № рублей купюрами различного достоинства, принадлежащие ФИО10 №3 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся. Часть денежных средств ФИО3 потратил на свои личные нужды.

В результате кражи ФИО10 №3 причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

Так же, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по п. <данные изъяты> УК РФ осужден к № годам лишения свободы условно с испытательным сроком № года. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок № года. По приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к № годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в № лет лишения свободы. По приговору <адрес> № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ № месяцев с удержанием 10% заработка с присоединением приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде № месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме своей матери ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где употреблял спиртные напитки со своей сожительницей ФИО5 №7, ее племянницей ФИО27 Ю.Г., матерью ФИО5 №1 и ее сожителем ФИО10 №2. Во время распития спиртных напитков между ФИО6 Ж.Т. и ФИО5 №7 произошла ссора, в которую вмешалась ФИО27 Ю.Г.. Данное действие ФИО27 Ю.Г. не понравилось ФИО3 и, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО27 Ю.Г., где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО27 Ю.Г. физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, действуя умышленно, нанес кулаком правой руки один удар в область носа, два удара кулаком правой руки в область левого глаза и не более трех ударов локтем правой руки по спине и шее, в результате чего ФИО27 Ю.Г. испытала сильную физическую боль.

В результате преступных, умышленных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 Ю.Г. были причинены телесные повреждения в виде: одной гематомы глазничной области (сторона не указана), которая относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, не возражает против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердив при этом свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с <данные изъяты> УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ признает полностью. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано правильно. По существу, предъявленного обвинения поясняет, что вину свою признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей матери ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вместе с ее сожителем ФИО10 №2. ДД.ММ.ГГГГ к матери приехала его родная сестра ФИО2. Все вместе ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они сели за стол, все вместе беседовали при этом распивали спиртные напитки. Около 17 часов, точное время сказать не может, во время употребления спиртных напитков его отчим, ФИО10 №2 стал грубить и оскорблять нецензурными словами его мать ФИО5 №1, ему это не понравилось и между ним и ФИО10 №2 произошел сначала словестный конфликт, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не сдержался и ударил ФИО10 №2 кулаком правой руки два раза по лицу в область носа. От нанесенных им ударов, ФИО10 №2 упал на пол, из носа у него пошла кровь. Все это происходило в присутствии его матери. После того как он ударил ФИО10 №2, мать и сестра выгнали его из дома. Он ушел в баню. Сестра, представившись, ФИО5 №1 позвонила в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которым он дал по данному факту объяснение. Позднее он узнал, что ФИО10 №2 обращался с причиненными ему телесными повреждениями в <адрес>», а в отношении него было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он перед ФИО10 №2 извинился. В содеянном он чистосердечно раскаивается и сожалеет, о том, что так получилось. В настоящее время с ФИО10 №2, он помирился. Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 40-45).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что суть предъявленного обвинения ему понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.2 УК РФ, он признает полностью. Паспорта у него нет, так как он его потерял, о чем им было написано заявление об его утере. Новый он еще пока не сделал. К ранее данным им показаниям он желает добавить, что все вместе ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они сели за стол, все вместе беседовали, при этом распивали спиртные напитки. Около 17 часов, точное время сказать не может, во время употребления спиртных напитков его отчим, ФИО10 №2 стал грубить и оскорблять нецензурными словами его мать ФИО5 №1, ему это не понравилось и между ними произошел сначала словестный конфликт, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не сдержался и умышленно ударил ФИО10 №2 кулаком правой руки два или три раза по лицу. Удары пришлись ФИО10 №2 в область переносицы и правого глаза. От нанесенных им ударов, ФИО10 №2 упал на пол, из носа у него пошла кровь. Все это происходило в присутствии его матери. После того как он ударил ФИО10 №2, мать и сестра выгнали его из дома. Он ушел в баню. Сестра, представившись, ФИО5 №1 позвонила в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которым он дал по данному факту объяснение. Позднее он узнал, что ФИО10 №2 обращался с причиненными ему телесными повреждениями в <адрес> а в отношении него было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он перед ФИО10 №2 извинился. В содеянном он чистосердечно раскаивается и сожалеет, о том, что так получилось. В настоящее время с ФИО10 №2, он помирился (том 1 л.д. 163-166).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано правильно. По существу, предъявленного обвинения поясняет, что вину свою признает, в содеянном он раскаивается. В новогодние праздники, он устроился на работу, на автомойку, принадлежащую ФИО10 №3, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данная автомойка находится в одном помещении с шиномонтажом. Работал он по найму. Ему платили процент с намытых им машин. Каждое 15 и 1 число месяца ему выплачивали денежные средства. Перед новогодними праздниками он занял № рублей у ФИО10 №3 и сказал, что отдаст ему эти деньги ДД.ММ.ГГГГ из аванса. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он позвонил ФИО10 №3 и попросился у него переночевать в помещении автомойки и шиномонтажа, так как поругался со своими родственниками. ФИО10 №3 дал свое согласие, и он направился к помещению автомойки и шиномонтажа. У него был свой ключ от автомойки, так как мойку по утрам открывал он. Около 03 часов 30 минут он, в состоянии алкогольного опьянения, пришел на автомойку, так как ФИО10 №3 разрешил ему там остаться. Около 20 минут он находился в помещении автомойки, лежал на диване. Свет в помещении он не включал. У него не было с собой сигарет. Денег у него не было, так как за работу ему еще не заплатили, да и из них он уже должен был отдать деньги, которые занимал ранее у ФИО10 №3. Тогда у него возник умысел украсть денежные средства с автомойки и шиномонтажа. Он думал, что отсутствия денежных средств никто не заметит, а потом он собирался их вернуть. В помещении шиномонтажа он взял из коробки, которую приспособили как кассу, деньги в сумме № рублей, какими купюрами сейчас уже не помнит, и из тетрадки находящейся в помещении автомойки, он взял № рублей, какими купюрами не помнит. Из здания, где расположены автомойка и шиномонтаж, он вышел около 04 часов 00 минут, но точное время он не помнит. После этого он пошел в р.<адрес>, чтобы купить сигарет. Магазины были закрыты. Он поехал домой в <адрес> на такси, за которое он заплатил из украденных им денег. Около 11 часов дня ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 №3 и сказал, чтобы он вернул деньги из кассы, около № тысяч рублей купюрами по № рублей, и долг в сумме № рублей до 14 часов или он будет обращаться в полицию. Он сказал, что вернет ему его деньги, но не сможет это сделать до 14 часов, так как у него не было такой суммы. Он понимает, что совершил кражу денег из помещения автомойки и шиномонтажа, которые ему не принадлежали. В помещении автомойки он оставил связку ключей, два ключа из которых от его дома, а один ключ от автомойки. Когда он уходил, то оставил двери незапертыми. Вышел он из здания незаметно, чтобы не попасться на камеры видеонаблюдения, о которых он знал. У него осталась часть денежных средств в сумме № рубля, которые он в ходе выемки выдал сотрудникам полиции. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Сожалеет, о том, что он совершил преступление. Оставшиеся денежные средства, которые он должен ФИО10 №3, вернет ему в ближайшее время. Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается (том 3, л.д. 40-45).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО6 Ж.Т. данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. №1 УК РФ признает полностью. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано правильно. По существу, предъявленного обвинения, поясняет, что вину свою признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ они находились на похоронах родственника его гражданской сожительницы ФИО5 №7. После похорон родственника, он, его сожительница ФИО5 №7 и ее племянница ФИО27 Ю.Г. находились там же у ФИО5 №7. Позднее ему позвонила его мать ФИО5 №1, и пригласила его и его сожительницу в гости к ней в р.<адрес>. Собравшись, он, его сожительница и ее племянница ФИО27 Ю.Г. решили съездить в гости к матери, вызвали такси и приехали в гости по адресу: р.<адрес>. Находясь в гостях у его матери, они употребляли спиртные напитки «пиво», позднее между ним и его сожительницей произошла словесная ссора, переросшая в конфликт из-за телефона, который был у сожительницы, и она не хотела ему его отдавать. Времени было около 19 часов 40 минут. Данный конфликт происходил в коридоре дома, где он кричал на свою сожительницу, кроме словестного конфликта между ним и ФИО5 №7 ничего не было, он ее не бил. В этот момент, когда они ругались, в конфликт вмешалась племянница ФИО5 №7 ФИО27 Ю.Г. и встала между ними. Ему не понравилось, что ФИО27 Ю.Г. стала заступаться за ФИО5 №7. Находясь в коридоре дома его матери, он нанес ФИО27 Ю.Г. один удар кулаком правой руки в область носа, затем сразу же нанес два удара кулаком правой руки в область глаза, вроде-бы, с левой стороны и не более трех ударов локтем правой руки по спине и шее. После нанесения удара по лицу у ФИО27 Ю.Г. пошла кровь из носа. Когда он наносил удары ФИО27 Ю.Г., находясь в коридоре дома у его матери, то это видели его сожительница ФИО5 №7 и его мать ФИО5 №1, потом его мать выгнала их из дома, сказала, чтобы они ехали все домой в <адрес>. На улице он подошел к своей сожительнице ФИО5 №7, которая на тот момент находилась на улице, поговорил с ней, посмотрел телефон. Они с ФИО5 №7 помирились и собрались домой, вместе с ними пошла, и ее племянница ФИО27 Ю.Г.. От дома матери до центра р.<адрес> они шли все втроем, он извинился перед ФИО27 Ю.Г. за свои действия, что нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа, два удара кулаком в область глаза, и не более трех ударов локтем по спине и шее, по пути они все втроем зашли в магазин <адрес>» который находился на <адрес>, приобрели пиво, в каком количестве он не помнит. Придя в центр, они зашли на детскую площадку, где стали дожидаться такси, чтобы ехать домой. По приезду такси, они все втроем уехали в д. <адрес>. В <адрес> они находились в доме ФИО5 №7, какого-либо семейного скандала или конфликта у них не было, он ни с кем не ругался, лишь с ФИО27 Ю.Г. произошел разговор, она ему сказала, что заберет сумку и уедет домой, но время шло, а она не уходила, он ее стал спрашивать об этом, раз собралась, то уходи, позднее в дом приехали сотрудники полиции, кто их вызвал, на тот момент ему не было известно, в настоящее время ему известно, что сотрудников полиции вызвала соседка, как ее зовут, он не знает, ее об этом попросил сын ФИО5 №7 ФИО21, так как ФИО5 №7 прислала ему смс-сообщение. Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 40-45).

Из оглашенных дополнительных показаний обвиняемого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что на вопрос следователя: «Почему Вы в первоначальных своих показаниях говорили, что каких-либо ударов ФИО27 Ю.Г. Вы не наносили и ее не избивали, где она могла получить телесные повреждения, Вы не знаете? А при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вы сказали, что нанесли ФИО27 Ю.Г. удары кулаком правой руки в область носа, два удара кулаком в область лба и левого глаза и не более трех ударов локтем по спине и шее». ФИО3 ответил, что отвечать на данный вопрос он не хочет, но он подтверждает, что все было именно так как он говорил на допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: что он нанес ФИО27 Ю.Г. один удар кулаком правой руки в область носа, затем сразу же нанес два удара кулаком правой руки в область глаза, вроде-бы, с левой стороны и не более трех ударов локтем правой руки по спине и шее. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, после случившегося, он просил прощения у ФИО27 Ю.Г., она его простила и претензий не имеет. Также он ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 Ю.Г. попросил прощения, но она не хочет вообще разговаривать с ним и мириться (том 3, л.д. 46-48).

После оглашения показаний ФИО3 полностью подтвердил их, дополнил, что он совершил все три преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению указанных преступлений. Если бы он был в трезвом состоянии, то никогда не совершил бы эти преступления.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший ФИО10 №3 суду показал, что у него имеется автомойка, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ попросился поработать у него на автомойке. Проработал он у него где - то полмесяца. ФИО3 работал хорошо, претензий у него к нему не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи может в 03 часа ночи у него раздался звонок на телефоне, это звонил ему ФИО3, и попросил переночевать в помещении автомойки, так как он поругался с семьей и ему некуда пойти. Он его спросил, почему он не хочет пойти к матери, последний ему ответил, что он и с ней поругался. Так как была зима и холодно, он ФИО3 пустил переночевать в помещение автомойки. Утром, когда работники открыли шиномонтаж, его супруга ФИО5 №2 позвонила сыну ФИО5 №3, так как он там работает, и сказала, что там находиться ФИО3. ФИО5 №3 прошел через дверь из помещения шиномонтажа в помещение автомойки, так как помещения шиномонтажа и автомойки расположены в одном здании, но там разные двери, поэтому внутри здания имеется дверь между помещениями шиномонтажа и автомойки. Когда он зашел, дверь была открыта, на столе лежали ключи от автомойки и его личные ключи, которые были у ФИО3. На столе лежал журнал, куда записывает, сколько машин заезжает на мойку, в котором находились денежные средства. Они оставляют их на размен. Сын позвонил своей матери ФИО5 №2 и сказал, что ФИО3 в помещении автомойки нет. Сын прошел в помещение шиномонтажа, там лежали в банке разменные деньги, но в банке денег не было.

Часть денег находилась в помещении шиномонтажа, другая на автомойке, так как разные кассы. Какая сумма, и какие денежные купюры были, он уже не помнит, так как уже прошло много времени. Потом были все журналы переданы в следствие. Когда он приехал и посмотрел камеры видеонаблюдения, там было видно, где ФИО3 заходит в помещение автомойки и как выходит из нее. Он ему стал звонить неоднократно на сотовый телефон, ФИО3 не брал трубку или у него был недоступен, абонент он уже точно не помнит. Не дозвонившись до ФИО3, он поехал домой к его матери. Он ей объяснил всю ситуацию, мать ФИО6 Ж.Т. позвонила ФИО6 Ж.Т. на номер, абонент был недоступен, позвонила его девушке ФИО5 №7, которая взяла трубку, мать ФИО6 Ж.Т. попросила ФИО3 к телефону. Затем последняя передала ФИО3 телефон. Он с ФИО3 поговорил, объяснил ему, чтобы он вернул деньги до обеда, на что ФИО3 сказал, что деньги ему вернет. Он позвонил ФИО3 после обеда, где- то около часа дня, ФИО3 не брал трубку. Он позвонил с другого номера ФИО3 взял трубку, он спросил, когда он вернет украденные им деньги. ФИО3 ответил, что ищет и находиться в <адрес>. Он ФИО3 сказал, что идет писать заявление в полицию. Впоследствии он обратился с заявлением в отдел <адрес>» о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

В настоящее время ущерб ФИО3 ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых видно, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> семьей, является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется здание, расположенное по адресу: р.<адрес>. где находятся: автомойка и шиномонтаж. Перед новогодними праздниками к нему на автомойку пришел мужчина, который представился, как ФИО3, и попросил ему помочь с работой на новогодние праздники, чтобы заработать денег. А именно, попросил у него работу на автомойке. Он согласился нанять его на несколько дней, так как в праздничные дни имеется большой поток автомобилей. Какое-то время он у них работал по найму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал у него на автомойке. Рабочий день он отработал неполный и ушел домой, взяв с собой ключи от автомойки. Ключи от автомойки он выдал ему сам, так как он приходил на работу очень рано, а самому у него не было такой возможности приезжать каждый день на работу рано утром, чтобы открывать ее.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, пояснил, что поругался с семьей и ему негде ночевать, попросился переночевать в помещении автомойки. Он ему разрешил. Утром ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 №2 позвонила его сыну ФИО5 №3, который также работает у него по шиномонтажу автомашин. ФИО5 №3 пояснил, что когда он пришел на работу с утра, то автомойка была открыта, а ФИО3 там не было. Она попросила его посмотреть все ли на месте. ФИО5 №3 пояснил, что денег в кассе на автомойке и на шиномонтаже нет. Его супруга уехала на автомойку, посмотрела камеры видеонаблюдения и сообщила, что на камере видеонаблюдения видно, как ФИО3 заходит на автомойку. Никто кроме него на автомойку не заходил. После этого он стал звонить на сотовый телефон ФИО3, но на звонок никто не ответил. Он поехал к матери ФИО6 Ж.Т., которая проживает в р.<адрес>. В его присутствии его мать позвонила на сотовый телефон его сожительнице, и спросила, у нее, где находится ФИО3. Сожительница передала телефон ФИО3, когда он ответил, то пояснил, что деньги из кассы взял он и вернет их ему в 14 часов 00 минут. После 14 часов он позвонил снова на сотовый телефон ФИО3, он пояснил, что ищет деньги, чтобы вернуть ему. Общая сумма похищенного ФИО3 денежных средств составила № рублей. Он сказал ему, что будет писать о случившемся заявление в полицию. Он сказал, пиши и положил трубку. После этого он написал заявление в полицию, так как ФИО3 своими действиями причинил ему материальный ущерб. Осмотрев визуально помещения автомойки и шиномонтажа, им были обнаружены ключи, один ключ из которых принадлежит ему, так как он ему давал от автомойки и шиномонтажа, а еще два ключа принадлежат ФИО3, наверное, от его дома. Ключ от автомойки у него небольшой, желтого цвета. Из трех ключей на связке он сможет опознать свой ключ от автомойки по внешнему виду. В шиномонтаже была перевернута коробка, в которой находились денежные средства. На ночь на автомойке и шиномонтаже они оставляют только разменную монету, чтобы утром можно было работать, и была сдача. На автомойке и шиномонтоже имеются тетради, в которые записываются все рабочие действия и остаток разменной монеты. По данным записям он выплачивает работникам зарплату. При просмотре тетради «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ остаток разменной монеты был № рублей. Деньги были различными купюрами, какими именно он сейчас сказать не может, они лежали в тетради «<данные изъяты>». По записям журнала на шиномонтаже денежных средств, оставалось <данные изъяты> рублей были купюрами достоинством от № рублей, они лежали в картонной коробке и № рублей разменной монетой, которая находилась в пластмассовой банке. Коробка и банка были в комнате рабочего персонала на столе. При осмотре, с сотрудниками полиции и до их приезда, денег ни на мойке, ни на шиномонтаже не было. В здании шиномонтажа ведется видеонаблюдение и на камерах видно, как ФИО3 около 04 часов заходит в здание автомойки, кроме него никто не заходит. Как выходит ФИО3 не видно. Данная видеозапись была изъята в ходе осмотра места происшествия. Он желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, за кражу принадлежащих ему денежных средств в размере № (том 1, л.д. 218-222).

ФИО10 ФИО10 №2 суду показал, что какое было число, и месяц он не помнит. Они были дома он, супруга ФИО5 №1, ее сын ФИО6 Ж.Т. и ее дочь ФИО6 И.Т., сидели за столом выпивали, разговаривали. Он крикнул на ФИО5 №1, что именно, он уже не помнит, много времени прошло, он был выпивший, ее сыну ФИО6 Ж.Т. не понравилось, как он разговаривает с его матерью, и они с ним подрались. Сколько было ударов и куда, он уже не помнит, так как много времени уже прошло. В этот же день когда была драка, он ходил в приемный покой в <адрес>». У него был синяк под глазом и все. Когда происходила драка между ним и ФИО3, то ФИО5 №1 их пыталась разнять, чтобы они не дрались.

На следующий день ФИО3 попросил у него прощения, за то, что он его ударил. Претензий к нему он не имеет, просит ФИО9 привлечь к уголовной ответственности и назначить ему не строгое наказание.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых видно, что он проживает с сожительницей ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Травм головы не было. Официально он нигде не трудоустроен, занимается различной калымной работой. ДД.ММ.ГГГГ домой приехал сын ФИО5 №1 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ приехала сестра ФИО3 ФИО6 И.Т., все вместе, это он ФИО5 №1, ФИО6 Ж.Т., и ФИО6 И.Т. решили посидеть дома семьей, выпить спиртного. Времени было, когда они сели за стол около 16 часов. Примерно около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ уже хорошо выпив, ФИО3 стал вести себя как-то вызывающе, цепляться к словам, кричать на него и показывать, что он здесь хозяин. Он хотел ему сделать замечание на его поведение, но он его не стал слушать. Тогда он высказался нецензурно в адрес его матери, что она плохо его воспитала. ФИО3 это задело, что он нецензурно обратился к его матери, и он сразу же ударил его несколько раз, но не более трех раз кулаком по лицу. Удары пришлись ему в область переносицы, правого глаза и рта. От полученных ударов он испытал физическую боль, так как был в состоянии алкогольного опьянения, то не удержался на ногах и упал на пол. При падении он ударился об стол плечом. Из носа у него началось носовое кровотечение. ФИО5 №1, и ФИО6 И.Т. пытались успокоить ФИО3, и выгнали его на улицу, куда он ушел он не знает. ФИО5 №1 или ФИО6 И.Т. он сейчас сказать не может, вызвали сотрудников полиции. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями он обратился в <адрес> его осмотрел врач, и ему поставили диагноз: гематома в области плеча, глаз, ссадина верхней и нижней губы. На другой день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перед ним извинился, он его простил. В настоящее время они живут втроем, не ругаются. ФИО3 он не хочет привлекать к уголовной ответственности и не хочет, чтобы его сильно наказывали. Гражданский иск ни на следствии, ни на суде он заявлять не желает (том 1, л.д. 105-106).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО10 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых видно, что он проживает с сожительницей ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Травм головы не было. Официально он нигде не трудоустроен, занимается различной калымной работой. ДД.ММ.ГГГГ домой приехал сын ФИО5 №1 ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ приехала сестра ФИО3 ФИО2, все вместе, это он, ФИО5 №1, ФИО3, и ФИО6 И.Т. решили посидеть дома семьей, выпить спиртного. Времени было, когда они сели за стол, около 16 часов. Примерно около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ уже хорошо выпив, ФИО3 стал вести себя как-то вызывающе, цепляться к словам, кричать на него и показывать, что он здесь хозяин. Он хотел ему сделать замечание на его поведение, но тот его не стал слушать. Тогда он высказался нецензурно в адрес его матери, что она плохо воспитала своего сына. ФИО3 это задело, что он нецензурно обратился к его матери, и тот сразу же ударил его несколько раз, но не более трех раз кулаком своей правой руки по лицу. Первый удар пришелся ему в область переносицы справа, захватив правый глаз, второй удар пришелся в область лба, третий удар в область рта. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то не удержался на ногах и упал на пол. При падении он ударился об стол левым плечом. Из носа у него началось носовое кровотечение. ФИО5 №1, и ФИО6 И.Т. пытались успокоить ФИО3, выгнали его на улицу, куда он ушел, он не знает. ФИО5 №1 или ФИО6 И.Т., он сказать не может кто из них, вызвали сотрудников полиции. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями он обратился в <адрес> где его осмотрел врач, и ему поставили диагноз: гематома в области плеча, глаз, ссадина верхней и нижней губы. На другой день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перед ним извинился, он его простил. В настоящее время они живут втроем, не ругаются. ФИО3 он не хочет привлекать к уголовной ответственности и не хочет, чтобы его сильно наказывали. Гражданский иск ни на следствии, ни на суде он заявлять не желает (том 1, л.д. 107-110).

Также хочет пояснить, что когда ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО5 №1 вечером около 19 часов 00 минут приехали сын ФИО5 №1 ФИО3, его сожительница ФИО5 №7 и ее родственница ФИО11, фамилию и отчества ее он не знает. Они приехали уже в алкогольном опьянении. Они сидели за столом выпивали, ФИО5 №7 с ними не пила. Спустя какое-то время он пошел спать. Что происходило дальше, он не знает. Но на утро, когда он проснулся, ФИО5 №1 ему сказала, что ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО27 Ю.Г., но подробностей ему не рассказывала, больше ему пояснить нечего (том 2, л.д. 200-202).

Потерпевшая ФИО27 Ю.Г. суду показала, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> ее двумя малолетними детьми. Официально она замужем, но с мужем больше полгода совместно не проживают, собирается разводиться. Она зарегистрирована официально по адресу: <адрес>, <адрес>, но по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей тете ФИО5 №7, которая проживает по адресу: <адрес>, д. Курдома, <адрес>, причина приезда похороны ее двоюродного дяди, погибшего в ходе СВО. В этот же день там она познакомилась с ее сожителем ФИО3, ранее его она не знала, видела первый раз, каких-либо с ним конфликтов не имела. После похорон двоюродного дяди, она вместе с тетей ФИО5 №7 ее малолетним ребенком и ее сожителем ФИО3 поехали на такси из <адрес> в р.<адрес> в гости к маме ФИО3 ФИО5 №1, которая их пригласила в гости. Находясь в гостях в доме матери ФИО3, они все употребляли спиртные напитки, водку. Выпивали она, ФИО5 №7, ФИО3, его мать ФИО5 №1, её муж, данные его ей неизвестны. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО5 №7 произошла ссора из- за того, что ФИО5 №7 не дала ФИО3 свой сотовый телефон. После чего ФИО3 стал вести себя неадекватно, агрессивно, стал кричать нецензурными словами в адрес ФИО5 №7, пытался налетать на нее драться. Она видела, что ФИО6 Ж.Т. стал сильно агрессивен, побоявшись за свою тетю, она хотела их успокоить и заступиться за ФИО5 №7, говорила ФИО6 Ж.Т., чтобы тот успокоился, но он еще больше стал кричать и ругаться. ФИО5 №7 испугавшись, убежала из дома на летнюю веранду. В это время она встала в узком проходе коридора и веранды, чтобы преградить путь ФИО3 к ФИО5 №7. Этот фактор видимо не понравился ФИО3, поэтому увидев ее, он сразу подбежал к ней и кулаком правой руки нанес ей удар в область носа, после чего сразу же нанес еще два удара кулаком в область лба и левого глаза. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, и у нее из носа потекла кровь. Она наклонила голову вниз, в это время ФИО3 нанес ей еще около трех ударов локтем по спине и шее. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Данные удары ФИО3 наносил ей в коридоре дома его матери ФИО5 №1, по времени это было около 19 часов 40 минут, все это видела ФИО5 №7, которая находилась в момент ударов за ней, а также его мать ФИО5 №1, которая подошла к ней, и увела ее в дом умываться. ФИО6 Ж.Т. находился в это время в коридоре дома, что там происходило, она не видела, видел ли кто еще из присутствующих данный факт, как ее бил ФИО3, она сказать не может. Через некоторое время она, ФИО5 №7, ее ребенок и ФИО3 вышли из дома, и пошли в сторону центра р.<адрес>, проходя мимо магазина <адрес>», ФИО3 и ФИО5 №7 зашли в магазин, выйдя оттуда, она увидела, что в руках у ФИО3 находились две железные банки «пива», название сейчас она не помнит. Она сама в магазин не ходила, стояла на улице и разговаривала по телефону. Далее они все пошли в центр р.<адрес>, где была горка, там ребенок ФИО5 №7 катался с горки, она сама с горки не каталась и нигде не падала. В дальнейшем ФИО5 №7 вызвала такси, и они все уехали в д. Курдома, <адрес>. Находясь в доме, она стала заряжать свой сотовый телефон и собирала вещи, так как хотела уехать. ФИО5 №7 ее не отпускала, так как было поздно, около 21 часа вечера. Находящийся в доме в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 Ж.Т., стал предъявлять ей претензии, и стал выгонять ее из дома. В доме вновь произошел очередной скандал, между ней и ФИО3. ФИО5 №7 стала за нее заступаться, а она в это время набрала «смс» ее знакомому, проживающему в <адрес> ФИО5 №5 и сообщила ему, что ее выгоняет из дома сожитель ее тети, нужны сотрудники полиции по адресу: <адрес> <адрес>, и то, что ранее он ее избил и у нее болит нос. Ее тетя ФИО5 №7 набрала «смс» ее старшему сыну и тоже его просила вызвать полицию, так как ее сожитель не успокаивался. В доме у ФИО5 №7 в <адрес>, <адрес>, ФИО3 ни ей, ни ее тете телесных повреждений не наносил. По приезду сотрудников полиции, их всех опросили по поводу скандала в доме, а ей посоветовали обратиться в медицинское учреждение, чтобы зафиксировать причиненные ей телесные повреждения. Она попросила, сотрудников полиции отвезти ее к ее знакомой <адрес> ФИО5 №8, где она осталась на ночь. На следующий день, она обратилась в <адрес>» на прием к врачу хирургу, так как у нее болел нос, где ее медсестра хирургического кабинета направила к врачу отоларингологу. Врач ее осмотрела, направила на ренгенисследование, записала ее показания, что ее ДД.ММ.ГГГГ избил сожитель ее тети. После того, как ее осмотрел врач, она ушла из больницы, по пути зашла в отдел полиции, где написала заявление о привлечении к ответственности ФИО3. После чего она уехала домой в <адрес>. Желает привлечь к уголовной ответственности в соответствии с законом ФИО3, что у нее на носу остался шрам. Просит назначить ФИО3 наказание, его не прощает. Гражданский иск к нему предъявлять не желает.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что ФИО3 он знает, так как они работали вместе, ФИО3 работал на автомойке, а он в шиномонтаже по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он к 08 часам пришел на работу, пока делал свои дела, ему позвонила его мать ФИО5 №2 и спросила, вышел ли ФИО3 на работу. Он прошел на автомойку, дверь была открыта, на столе лежали ключи, самого ФИО3 в помещении не было. Он сообщил своей матери ФИО5 №2, что ФИО3 нет на автомойке и по просьбе матери он проверил кассу о наличии денежных средств. Однако денежных средств не было ни в кассе, ни в автомойке, ни в помещении шиномонтажа. Какие суммы пропали из касс, он точно сказать не может, так как уже не помнит точную сумму. Он позвонил ФИО3, но у него абонент был недоступен, они стали смотреть камеры, на камерах было видно, что в три часа или в четвертом часу утра ФИО3 зашел на автомойку и ушел из нее.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые он подтвердил в судебном заседании, видно, что он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> отцом ФИО10 №3 и матерью ФИО5 №2. Его отец является индивидуальным предпринимателем. У отца имеется автомойка и шиномонтаж, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Он работает в должности пожарного пожарной части №, расположенной в д. <адрес>. Также он подрабатывает в свободное от работы время, на автомойке у отца. Перед новогодними праздниками к его отцу на автомойку пришел мужчина, который представился как ФИО3, он попросил помочь с работой, чтобы подкалымить в праздничные дни, и отец принял его на работу, на автомойку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отработал неполный рабочий день и ушел домой, взяв с собой ключи от автомойки. Ключи от автомойки отец выдал ему сам, так как он приходил на работу очень рано. Со слов отца, ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сказал, что со всеми поругался и попросился переночевать на автомойке, отец ему разрешил. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, то увидел, что автомойка открыта, ключи ФИО3 лежали на столе в помещении автомойки. Затем примерно около 08 часов 30 минут ему позвонила его мать и спросила, вышел ли ФИО3 на работу, он сказал, что когда пришел на работу, то автомойка была открыта, а ключи ФИО3 лежат на столе в помещении автомойки, тогда мать его попросила проверить кассы, касса на автомойке была пустая, но с вечера ДД.ММ.ГГГГ в кассе было № рублей. Проверив кассу на шиномонтаже, она также была пустая, а с вчера ДД.ММ.ГГГГ в кассе было № рублей. Затем на автомойку приехала его мать и проверила видеокамеры и обнаружила, что в ночное время в 03:25, на камере видеонаблюдения, которая ведет на улицу, было видно, что к автомойке подходит ФИО3. Кроме ФИО3 в ночное время на автомойку и шиномонтаж, никто не приходил. О случившемся мать сообщила отцу. ДД.ММ.ГГГГ отец написал заявление в полицию на ФИО3 о привлечении его к уголовной ответственности за кражу денежных средств из автомойки в сумме № рублей (том 1 л.д. 241-243).

ФИО5 ФИО5 №2 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> ее супругом ФИО10 №3. Ее муж является индивидуальным предпринимателем. У него имеется автомойка и шиномонтаж, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На автомойке работает ФИО3, который был устроен в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не может сказать. На шиномонтаже также работает их сын ФИО5 №3. Доступ к автомойке и шиномонтажу есть у ФИО5 №3 и у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов ночи ее супругу позвонил ФИО3 и сообщил, что он со всеми поругался и попросился переночевать на автомойке. Ее супруг ФИО10 №3 дал свое согласие ФИО3 переночевать на автомойке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она позвонила сыну ФИО5 №3 и спросила, вышел ли ФИО3 на работу, на что ФИО5 №3 сказал, что ФИО3 нет. Также ФИО5 №3 сказал, что автомойка, когда он пришел на работу, была открыта, ключи ФИО3 лежат на столе в помещении автомойки. Она попросила сына проверить кассы, ФИО5 №3 сказал, что касса на автомойке пустая, но с вечера ДД.ММ.ГГГГ в кассе было № рублей. Проверив кассу на шиномонтаже, она также была пустая, а с вчера ДД.ММ.ГГГГ в кассе было № рублей. Приехав на автомойку, она проверила камеры в присутствии ее сына и обнаружила, что в ночное время в 03:25, в камеру, которая ведет видеонаблюдение на улицу, было видно, что к автомойке подходит ФИО3. Кроме ФИО3 в ночное время на автомойку и шиномонтаж никто не приходил. О случившемся она сообщила супругу. ФИО3 она не звонила, с ним созванивался ее супруг. Полагает, что денежные средства из автомойки и шиномонтажа похитил ФИО3. Так как он просился у супруга переночевать на автомойке, и имеется видеозапись, того как он приходил на автомойку. Ее муж ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на ФИО3 о привлечении его к уголовной ответственности за кражу денежных средств из автомойки в сумме № рублей (том 1 л.д.237-240).

ФИО5 ФИО5 №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов вечера ему написала смс ФИО27 Ю.Г., которая попросила его, чтобы он вызвал полицию, так как ее избили, и она опасается за свою жизнь. Он ей ответил, чтобы она вызвала сама полицию. Однако ФИО27 Ю.Г. ему объяснила, что она боится ФИО3, и что он может ее еще сильней избить за звонок в полицию. Она сообщила, что была на похоронах дяди, она ему прислала видео сообщение, где у нее было разбито лицо. Он позвонил в полицию, но попал в <адрес>, оттуда его перенаправили в отдел <адрес>», он им все рассказал и сообщил адрес, где находится ФИО27 Ю.Г.. Также она написала ему, что ее удерживают в квартире или в доме, точно он уже сказать сейчас не может. О том, говорила ли она ему, кто ей нанес удары по лицу, он точно сказать не может, так как прошло много времени.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые он подтвердил в судебном заседании, видно, что он проживает по адресу: <адрес> родителями. ФИО10 №1 знает около № лет, ранее они с ней встречались. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, примерно около 20 часов вечера ему пришла смс от ФИО27 Ю.Г. о том, что она находится в р.<адрес>, где была в гостях, и сожитель тети ФИО3 избил ее за то, что она вступилась за свою тетю ФИО5 №7, и то, что она боится. Он ей сказал, чтобы она вызывала полицию, она ответила, что он рядом, и она боится. Тогда он со своего номера набрал №, было соединение с отделом полиции <адрес>, где он пояснил, что знакомую ФИО27 Ю.Г. избили в р.<адрес>, попросил передать данное сообщение в полицию р.<адрес>. Чуть позднее она ему снова прислала смс, где сообщила, что ее уже сожитель тети по адресу: <адрес>, <адрес>, выгоняет из дома, у нее травма носа, требуются сотрудники полиции, он снова набрал 102, но соединили с полицией <адрес>, где он снова передал сообщение. Позднее ему от ФИО27 Ю.Г. стало известно, что она обращалась в больницу, снимала побои и написала заявление в полицию в р.<адрес> (том 2, л.д.172-175).

ФИО5 ФИО5 №7 суду показала, что к ней приехала племянница ФИО27 Ю.Г. на похороны ее двоюродного брата. После похорон вечером они поехали в гости к матери ФИО3 ФИО5 №1 в р.<адрес>, она, ее сын, ФИО3 и ФИО27 Ю.Г.. Приехали к ФИО5 №1 и сидели за столом, общались, выпивали. ФИО27 Ю.Г. разругалась с ФИО3, из-за чего она не знает, они были в коридоре, в этот момент она была дома с ребенком. Из-за чего они разругались, она не слышала, поскольку была дома с ребенком. Потом она увидела, что у ФИО27 Ю.Г. на лице кровь, она зашла в дом, умылась, и они стали собираться домой в д. <адрес>. ФИО27 Ю.Г. написала кому то, чтобы вызвали полицию, приехали сотрудники полиции, что потом было она уже не помнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал на мойке, где она находиться и кто хозяин этой мойки, она не знает.

По факту кражи денежных средств, где работал ее сожитель ФИО3, ей ничего неизвестно. ФИО3 ушел из дома в 02:00 ночи дату точно не помнит, и приехал утром, лег спать, она встала, в 7 часов 30 минут разбудила детей, и они уехали с детьми в школу.

С ФИО3 она живет вместе около семи месяцев. Ничего плохого про него она сказать не может, с детьми он гуляет, играет.

Про обстоятельства, произошедшие в отношении потерпевшей ФИО27 Ю.Г., ФИО3 ей ничего не рассказывал. Она ничего не видела.

Из показаний свидетеля ФИО5 №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые она подтвердила в судебном заседании, видно, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> двумя несовершеннолетними детьми и ее сожителем ФИО3. Совместно с ФИО3 они проживают около трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ФИО3 приехал домой. Утром она услышала, что залаяла собака, и она увидела пропущенные звонки от ее сожителя. Она вышла на улицу, и увидела, что у входа в дом стоял ФИО3. Он пояснил, что его довезли до остановки в <адрес> какие-то рыбаки. По внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в дом и лег спать. Она ездила в р.п. Воскресенское по ее делам. Когда вернулась около 11 часов дня, то ей на телефон позвонила его мать ФИО5 №1 и спросила, где ФИО3. Она передала ему трубку. О чем они разговаривали, она не слышала. После этого разговора она спросила ФИО3, что произошло. Он сказал, что взял в долг из кассы на работе, на автомойке, денежные средства в сумме № рублей. Он получил денежные купюры номиналом по №. Про эту ситуацию он ей больше ничего не рассказывал. Через какое-то время вечером приехали сотрудники полиции, и ФИО3 уехал с ними (том 1, л.д. 246-249).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые она подтвердила в судебном заседании, из которых видно, что она проживает в <адрес> <адрес>, где она приобрела дом на материнский капитал, с ней проживают ее несовершеннолетние дети. Кроме этого, около 5 месяцев назад с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать с сожителем ФИО3, она знает, что он судимый и находится под административным надзором и то, что он под воздействием спиртного становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала племянница ФИО10 №1 на похороны ее брата. После похорон ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во второй половине дня пригласил ее и ее племянницу в гости к его матери ФИО5 №1 в р.<адрес>. Туда они приехали на такси. Находясь в доме у ФИО5 №1, они сидели за столом, она спиртное не употребляла совсем. В доме между нею и ФИО6 Ж.Т. произошел конфликт со ссорой, из-за того, что ФИО6 Ж.Т. стал просить ее телефон, подумал, что ей кто-то написал, приревновал. Она ему телефон не дала, он стал беситься, кричать, она от данного скандала вышла в коридор на веранду, ее племянница ФИО27 Ю.Г. пришла за ней и встала в проходе, чтобы ФИО3 не лез к ней. Она занималась своим маленьким ребенком, его одевала, что происходило между ФИО3 и ФИО27 Ю.Г., она не видела, но слышала звуки ударов, когда она вышла с ребенком из летней веранды, то увидела, что ФИО3 находился в коридоре без футболки с голым торсом, а у ФИО27 Ю.Г. на лице увидела кровь, которая шла из носа. В это время подошла ФИО5 №1 и увела ФИО27 Ю.Г. умываться в дом. ФИО3 надел кофту и успокоился. Через некоторое время она с ребенком, ФИО3 и ФИО27 Ю.Г. вышли от ФИО5 №1, и пошли в сторону центра, по времени это было около 20 часов. Проходя мимо магазина <адрес> ФИО3 и ФИО27 Ю.Г. зашли в магазин купить пива. Потом ФИО3 извинился перед ФИО27 Ю.Г. за его действия. Далее они были на горке в центре, где ее ребенок катался с горки, она смотрела за ним. ФИО27 Ю.Г. и ФИО3 разговаривали, в дальнейшем они вызвали такси и уехали в <адрес> в дом, где ФИО27 Ю.Г. стала собираться домой, так как было поздно, она ее не отпускала, сказала, что уедет утром. Находясь в доме, ФИО3 снова устроил скандал с руганью. Он хотел выгнать ее племянницу, но она была против, из-за этого у них произошел очередной скандал. Она попросила ФИО27 Ю.Г. вызвать полицию, ФИО27 Ю.Г. тайком от ФИО3, чтобы тот не видел, написала смс знакомому в <адрес>, чтобы тот вызвал полицию, а она с ее номера отправила смс ее старшему сыну, который был в гостях у соседки ФИО5 №4, чтобы они тоже вызвали сотрудников полиции. Когда они были у нее дома до приезда сотрудников полиции, каких-либо противоправных действий со стороны ФИО6 Ж.Т. не было, он ее не трогал и не бил, лишь хотел выгнать из дома. Полицию вызывала соседка ФИО5 №4 по ее просьбе, сделанной по смс на телефон сына. Больше ей сказать не чего, у ФИО27 Ю.Г. на лице она не заметила синяков или ссадин (том 2, л.д. 168-171).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО5 №7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 и ФИО27 Ю.Г. были в гостях у матери ФИО3 ФИО5 №1. ФИО3 начал на нее кричать из-за того, чтобы она ему отдала телефон, за нее стала заступаться ее племянница ФИО27 Ю.Г., между ними возникла словесная перепалка, она вышла в коридор дома, ФИО27 Ю.Г. вышла за ней и стояла рядом около нее. ФИО3 выбежал за ними. Находясь в коридоре дома, ФИО3 нанес ФИО27 Ю.Г. три удара кулаком его правой руки в лицо, а затем сразу же нанес не более трех ударов локтем правой руки по спине и шее. Она точно не знает, куда именно приходились удары по лицу, но после нанесения удара по лицу, у ФИО27 Ю.Г. пошла кровь из носа. Мать ФИО6 Ж.Т., в момент нанесения ударов, находилась в коридоре рядом с ними. После того как у ФИО27 Ю.Г. потекла кровь из носа, то ФИО5 №1 повела ее в дом умыться. После того как ФИО27 Ю.Г. умылась, ФИО5 №1, сказала им, чтобы они уходили. Ранее она давала другие показания, из-за того, что она не помнила всех обстоятельств, которые происходили в тот вечер, но сейчас она вспомнила и ее показания в настоящее время правдивы (том 2, л.д. 197-199).

ФИО5 ФИО5 №1 после разъяснений ст. 51 Конституции РФ суду показала, что число и месяц не помнит, к ней в гости приехали ФИО3, ФИО5 №7 с сыном и ФИО27 Ю.Г.., которую она видела первый раз. Они сидели за столом, разговаривали, выпивали, она не помнит, с чего между ФИО3 и ФИО27 Ю.Г. началась ссора, но точно помнит, что ФИО27 Ю.Г. вела себя не очень хорошо. Стали шутить, разговаривать, ФИО3 сказал, чтобы ФИО27 Ю.Г. вела себя нормально, но последняя начала его провоцировать. Она ей не понравилась этим. Как ФИО3 наносил удары ФИО27 Ю.Г., она не видела, дома никаких драк не было. Они вышли в коридор покурить, что у них там произошло, она не знает, но стали драться они уже в коридоре. Она слышала, что ФИО3 с ФИО27 Ю.Г. разговаривали на повышенных тонах, но она не стала выходить и самих ударов она не видела. Потом ФИО27 Ю.Г. зашла домой попросила умыться, она спросила, что случилось, ФИО27 Ю.Г. ей ответила, что ФИО3 ей стукнул, у нее из носа шла кровь. ФИО27 Ю.Г. прошла на кухню умыться, она умылась, и они ушли к себе домой. ФИО27 Ю.Г. сама спровоцировала этот скандал, зная своего сына, когда он выпивший не надо с ним спорить. Был ли какой-либо конфликт у ФИО6 Ж.Т. с ФИО5 №7, она не видела.

По обстоятельствам нанесения побоев ФИО10 №2 свидетель ФИО5 №1 суду показала, что какое было число, и месяц она не помнит, ФИО10 №2 ее сожитель. В этот день они были дома она, ее сожитель ФИО10 №2, сын ФИО3 и дочь ФИО6 И.Т.. Они сидели за столом выпивали, разговаривали. ФИО3 начал ругаться с ее дочкой ФИО6 И.Т., начали драться, ФИО10 №2 хотел их разнять, когда разнимал, ФИО3 его ударил в лицо. Дочь ФИО6 И.Т. вызвала сразу полицию, потом ушли в больницу снимать побои у ФИО10 №2. Когда они пришли из больницы, она увидела у ФИО10 №2, что была разбита губа. Она не видела, как произошел конфликт между ФИО10 №2 и ее сыном ФИО3. У ФИО3 был конфликт с ее дочкой ФИО6 И.Т.. Они часто выходили в коридор покурить, что-то там у них произошло, она не видела и не слышала ничего. Когда она услышала сильный шум в коридоре, она вышла к ним и увидела у ФИО10 №2 кровь на лице.

По обстоятельствам кражи денежных средств с автомойки свидетель ФИО5 №1 суду показала, что ФИО10 №3 приехал к ней домой, рассказал, что ее сын ФИО3 попросился переночевать у него на автомойке, так как поругался со своей сожительницей ФИО5 №7. ФИО10 №3 его пустил, а потом ФИО3 украл у него из кассы деньги. Она сказала, что у нее нет денег, чтобы отдать за него, он ей сказал, что пойдет в полицию и напишет заявление. Сам ФИО3 ей по обстоятельствам кражи не рассказывал. ФИО10 №3 ей сказал, что ФИО3 не берет телефон, попросил ее позвонить ему. Она позвонила, ему он взял трубку, она его спросила, что он сделал, он ей ответил, что мам прости и она передела трубку ФИО10 №3. Они поговорили, ФИО10 №3 спросил его, будут ли деньги в обед, он ответил, что привезет, но видно нигде не нашел. Ее сын ФИО3, когда не пьет очень хороший, все делает, помогает, адекватно себя ведет. Только стоит выпить, сразу становиться вспыльчивым, с ним надо разговаривать спокойно.

Из оглашённых дополнительных показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые она подтвердила в судебном заседании, видно, что она проживает по вышеуказанному адресу с сожителем ФИО10 №2. У нее есть сын ФИО3 и дочь ФИО2, которые проживают отдельно от них.

В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 И.Т. приехали в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они сели за стол, всей семьей. Распили спиртного, и ФИО3 стал спорить с ее сожителем ФИО10 №2. Их спор перешел в ругань. Она просила ФИО3 и ФИО10 №2, чтобы они прекратили так себя вести, чтобы снова продолжить в тихой семейной обстановке ужин. Но ФИО3 не мог успокоиться, так как был уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 №2 стал ругаться на нее нецензурными словами и упрекать, что это она так воспитала сына. ФИО3 это не понравилось, и он ударил ФИО10 №2 кулаком своей правой руки по лицу не менее трех раз. Куда именно пришлись удары, она не видела, так как она отошла, чтобы ее не задели. От полученных ударов, ФИО10 №2 упал на пол, из носа у него ручьем потекла кровь, она поняла, что ФИО3 попал ему кулаком в нос. Ударялся ли он при падении обо что-либо, она не заметила. Они с ФИО6 И.Т. кое-как выгнали ФИО3 на улицу, ФИО6 И.Т. вызвала полицию. Вместе с приехавшими сотрудниками полиции они проехали с ФИО10 №2 в больницу, где ФИО10 №2 освидетельствовал причиненные ему ФИО3 телесные повреждения. ФИО3, она не помнит, или в этот же день вечером или на следующий день, извинился перед ФИО10 №2 за свое поведение. ФИО10 №2 его простил. Ее дочь ФИО6 И.Т. на другой день уехала к себе. Она проживает, где-то в <адрес>, где именно, ей не известно, она свой адрес не говорит. Ранее она в своих показаниях говорила, что между ФИО10 №2 и ФИО3 в этот день была драка, на самом деле драки не было. Конфликт у ее сына ФИО3 и ФИО10 №2 возник из-за того, что ФИО10 №2 обозвал ее нецензурными словами. Именно по этой причине ее сын ФИО3 нанес телесные повреждения ее сожителю ФИО10 №2. Также ранее она говорила, что у ФИО10 №2 была разбита левая бровь, на самом деле бровь у него не была разбита, так как у него на брови была кровь, она решила, что она тоже разбита (том 1 л.д.123-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые она подтвердила в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут к ней в гости приехали ее сын ФИО3, его сожительница ФИО5 №7 и ее родственница ФИО27 ФИО11, отчества ее она не знает. Они приехали уже в алкогольном опьянении. У нее в доме находился ФИО10 №2. Они все сидели за столом разговаривали и выпивали вино. ФИО5 №7 с ними не пила, она вообще не пьет спиртного. Они сидели, общались, разговаривали. Затем ФИО10 №2 пошел спать. Около 19 часов 40 минут, точно время она уже не помнит, ее сын ФИО3 начал скандалить с ФИО5 №7 из-за того, что она не давала ему свой телефон. ФИО27 Ю.Г. стала за нее заступаться. ФИО5 №7 вышла в коридор дома, ФИО27 Ю.Г. пошла за ней, ФИО3 пошел также за ними, следом за ними, последняя в коридор вышла она. Ее сожитель в коридор не выходил, так как он спал. ФИО3 и ФИО27 Ю.Г. громко разговаривали, ругались, ФИО27 Ю.Г. его провоцировала. В ходе этой ссоры ФИО3 кулаком правой руки нанес ФИО27 Ю.Г. три удара в область лица, куда именно, она не помнит. ФИО27 Ю.Г. наклонила голову вниз, в это время ФИО3 нанес ей еще около трех ударов локтем правой руки по спине и шее. От ударов, нанесенных ФИО3, у ФИО27 Ю. из носа по лицу потекла кровь, она ее повела в дом умыться. Затем она им сказала, чтобы они уходили и дрались в другом месте. Куда они все от нее пошли, ей не известно (том 2 л.д. 194-196).

ФИО5 ФИО5 №4 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Напротив ее дома, через дорогу, живут ФИО5 №7 с несовершеннолетними детьми ФИО21 и ФИО46 и с ее сожителем ФИО3, она его не знает, знает лишь, как его зовут, с ним никогда не разговаривала. ФИО5 №10 учится в № классе <адрес> часто приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 20 часов 00 минут, точно время не помнит, к ней в гости пришел ФИО5 №10. Около 21 часа 00 минут ему на телефон пришло смс-сообщение от его матери, в котором она просила вызвать полицию, так как ФИО3 устроил скандал. ФИО5 №10 попросил ее позвонить в полицию, она через службу 112 позвонила, и сообщила о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошел скандал. Что именно произошло ей неизвестно. ФИО5 №10 ей только говорил, что его мать и его тетя, как ее зовут ей неизвестно, с ФИО3 были в гостях в р.<адрес>, где именно ФИО5 №10 ей не пояснял. Она видела, как позднее, сколько именно времени было, она уже не помнит, к дому ФИО42 приезжали сотрудники полиции, но из дома она не выходила, так как на улице было темно. Когда сотрудники полиции уехали, ФИО5 №10 ушел к себе домой. Что именно произошло в доме ФИО42, кто с кем ругался, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она работает фельдшером скорой помощи в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в приемном покое <адрес> В этот день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут к ним в приемный покой обратился гражданин ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ноющие боли в области нижнего века справа, губе. Со слов ФИО10 №2, он был избит родственником. В больницу обратился в целях зафиксировать травмы. Состояние его удовлетворительное. Живот безболезненный. На лице гематома вокруг правого глаза, гематома на лбу, ссадина верхней и нижней губ. Ему был поставлен диагноз: гематома в области глаза, лба, ссадина нижней и верхней губ (том 1, л.д. 119-120).

Из показаний свидетеля ФИО5 №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Она состоит в должности врача отоларинголога в <адрес> В ее обязанности входит оказание медицинской помощи больным пациентам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ее рабочем месте, к ней на прием обратилась ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она жаловалась на боли в области носа и орбитальной зоны вокруг глаз с обеих сторон. В ходе осмотра было установлено, что у ФИО27 Ю.Г. имелся отек области спинки носа и скатов, а также гематома орбитальной зоны, вроде-бы, с левой стороны. При риноскопии отмечалась гиперемия слизистой средних носовых раковин и перегородки носа. Был отек слизистой носовых ходов, незначительно смещена носовая перегородка. Носовые ходы были свободны. Ротоглотка была без видимых патологий. В ходе осмотра она ей рассказала, что ее ударили вечером ДД.ММ.ГГГГ, кто именно она не рассказывала. После того, как она ее осмотрела, она ее отправила сделать рентгенснимок носа. С результатом рентгена ФИО27 Ю.Г. вернулась к ней на прием. Из заключения врача-рентгенолога следовало, что четкие границы перелома не определяются, поэтому перелома костей носа у ФИО27 Ю.Г. не было. Учитывая заключение рентгенолога, ФИО27 Ю.Г. ею был поставлен диагноз: поверхностная травма носа. После осмотра ей было назначено лечение и даны рекомендации. Больше на прием к ней ФИО27 Ю.Г. не приходила. Что с ней произошло, ей неизвестно. В полицию о том, что ФИО27 Ю.Г. обратилась к ней на прием с телесными повреждениями, она не сообщала, так как она пояснила, что после случившегося вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним уже приезжали сотрудники полиции и данный факт зафиксировали (том 2 л.д. 191-193).

Из показаний свидетеля ФИО5 №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> семьей. ФИО27 Ю.Г. она знает давно, они с ней дружат. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО27 Ю.Г. она в это время уже спала, времени примерно было около 12 часов ночи, точно сказать не может, не помнит. Перед этим она ей позвонила, спросила можно ли к ней, ей приехать на ночь, так как она поссорилась с сожителем тети, у которой она была в гостях. Она ей сказала, что дождется сотрудников полиции и приедет к ней на ночь. ФИО27 Ю.Г. приехала к ней около 12 часов ночи, когда она ее увидела, то заметила, что у ФИО27 Ю.Г. был синяк под глазом, под каким именно она уже не помнит, и был опухший нос. ФИО27 Ю.Г. ей пояснила, что ее ударил несколько раз кулаком по лицу сожитель тети ФИО3, из-за чего именно у них произошел конфликт, она не пояснила, так как сразу легла спать. А на утро она поехала в больницу. После больницы она поехала к себе домой в <адрес>. После того, как ФИО27 Ю.Г. сходила в больницу, она ей позвонила и сказала, что она сходила в полицию и написала заявление о привлечении к ответственности ФИО3. Что именно произошло между ними, ей до сих пор не известно (том 2 л.д.184-187).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №10, данных в ходе предварительного следствия с участием законного представителя ФИО31 и педагога ФИО32, и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> матерью ФИО5 №7, младшим братом ФИО33 и сожителем матери ФИО6 Ж.Т.. Он учится в № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов или 21 часа, точно он не помнит, он находился в гостях у соседки у ФИО5 №4. Ранее у него в пользовании был сотовый телефон Леново, который на данный момент находится в нерабочем состоянии, так как он его разбил, и на который около 21 часа точно сказать не может, не помнит, пришло смс-сообщение от его матери ФИО5 №7 с текстом о вызове полиции, так как ФИО6 Ж.Т. скандалит, не успокаивается. После прочтения смс-сообщения от матери, он сказал об этом ФИО5 №4 и вроде бы, она звонила в полицию. Он в полицию звонить не стал. Домой он вернулся около 23 часов, дома были его мать ФИО5 №7, ФИО3 и его брат ФИО33. От них ему стало известно, что ФИО27 ФИО11 уехала с сотрудником полиции из-за того, что сожитель матери ФИО3 ее выгонял из дома, и они поссорились с ним, что именно произошло, ему неизвестно (том 2 л.д. 181-183).

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается также:

по первому эпизоду - по преступлению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> ФИО5 №1 поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес>, р.<адрес> бушует человек, стоит голая, нуждается в помощи (том 1 л.д.84);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес>» от фельдшера <адрес>» ФИО5 №6 поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в приемный покой <адрес> обратился ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> диагнозом: гематома в области плеча, глаз, ссадина верхней и нижней губы (том 1 л.д.85);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> рапорт от <адрес>» ФИО34, о том, что в действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (том 1 л.д. 68);

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО6 Ж.Т. (том 1 л.д. 1-2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что у ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ, имелись гематомы вокруг правого глаза и лобной области, ссадины верхней и нижней губ. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли в результате травматического воздействия (гематомы – удара, сдавливания; ссадины – удара, трения или сдавливания) тупого предмета. Судить о давности образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленной на экспертизу медицинской документации отсутствует их детальное описание. Гематомы и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/ приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н/). Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности вышеуказанных телесных повреждений, нельзя исключить возможность образования вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. Судить о возможности возникновения повреждений в срок, указанный в постановлении не представляется возможным, так как неясна давность их образования (том 1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дом одноэтажный, деревянный. Крыша двускатная, покрыта шифером. Фасад дома обшит доской. Вход в дом осуществляется с восточной стороны, через дверь. Коридор, с северной стороны имеется дверь в жилую часть дома. При осмотре жилой части дома слева направо расположены: прихожая, комната, зал. Порядок в доме не нарушен (том 1 л.д. 88-89).

По второму эпизоду преступления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

- заявлением ФИО10 №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес>» поступило заявление ФИО10 №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, находясь в помещении автомойки и шиномонажа, тайно похитил из кассы автомойки и шиномонтажа денежные средства в сумме № рублей, тем самым причинил ему материальный ущерб (том 1 л.д. 195);

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6 Ж.Т. (том 1 л.д. 5);

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер № (том 1 л.д. 32-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что в помещении <адрес>», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у подозреваемого ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме № (том 2 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым видно, что осмотрены денежные средства в сумме № рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (том 2 л.д. 5-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что денежные средства в сумме № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 11);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что вещественные доказательства: денежные средства в сумме № возвращены законному владельцу ФИО10 №3 (том 2 л.д. 12-13);

- распиской потерпевшего ФИО10 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видно, что ему возвращены денежные средства в сумме № (том 2 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что осмотрено здание автомойки ИП ФИО10 №3, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Здание одноэтажное, из сэндвич-панелей белого цвета. Крыша односкатная. Здание состоит из двух павильонов, присоединенных друг к другу. Вход в оба павильона осуществляется с западной стороны. На здании слева имеется вывеска «шиномонтаж», с правой стороны имеется вывеска «<адрес>». Вход в здание шиномонтажа осуществляется через дверь. Помещение шиномонтажа разделено перегородкой, где с восточной стороны расположена комната персонала, в которой вдоль южной стены стоит стол, на котором стоит картонная коробка <адрес> верхняя часть удалена, рядом стоит пластмассовая банка. Со слов, участвующего в осмотре, ФИО10 №3 в коробку в течении дня складывались денежные купюры, а в пластмассовую банку мелочь. Рядом лежит журнал, в котором ведутся записи, журнал открыт, на странице имеются записи за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия журнал был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета. К нему прикреплена бирка с пояснительной надписью, конверт опечатан оттиском печати «Для пакетов № ФИО8 <адрес> Коробка и банка в ходе осмотра места происшествия обрабатывались дактилоскопическим порошком коричневого цвета. Следы отобразились в виде мазков и темных пятен. Вход в помещение автомойки осуществляется через ворота с улицы. Справа вдоль северной стены имеется вход в комнату ожидания для клиентов и персонала. Вдоль южной стены в помещении стоит стол, на котором лежат ключи. Со слов, участвующего в осмотре, ФИО10 №3 известно, что данные ключи принадлежат ФИО3, один ключ из которых от помещения автомойки и шиномонтажа. Ключи в ходе осмотра места происшествия были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором сделана пояснительная надпись, заверенная подписями двух понятых, участвующих лиц, начальника ГД, конверт опечатан оттиском печати «Для пакетов № <адрес>»». Также на столе лежит тетрадь «<данные изъяты>», со слов участвующего в осмотре, следует, что в тетради находились деньги в сумме № рублей, которые пропали. Также он пояснил, что в коробке и банке также находились деньги в сумме № рублей, которые пропали. Тетрадь с записями автомойки в ходе осмотра места происшествия была изъята, упакована в бумажный конверт белого цвета, на нем сделана пояснительная надпись, заверенная подписями понятых, участвующих лиц, начальника ГД. Конверт опечатан оттиском печати «Для пакетов № <адрес>»». На территории, возле здания установлено видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия было просмотрено видео, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут к зданию подходит мужчина, со слов участвующего в осмотре ФИО10 №3, стало известно, что это ФИО3. Данная запись с видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ была изъята на DVD диск, который упакован в бумажный конверт с подписями двух понятых, участвующих лиц, начальника ГД. Конверт опечатан оттиском печати «Для пакетов № <адрес>»» (том 1 л.д. 196-210);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемыми копиями и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым видно, что осмотрены тетради «<данные изъяты>», журнал с записями из шиномонтажа и три ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 21-73);

- протоколом предъявления предмета для опознания с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым видно, что потерпевший ФИО10 №3 опознал ключ под номером №, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, как принадлежащий ему, по внешнему виду, цвету, и форме. Данный ключ от помещения шиномонтажа и автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 2 л.д. 74-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что тетради «<данные изъяты>», журнал с записями из шиномонтажа и три ключа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 79);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что вещественные доказательства по уголовному делу: тетрадь <данные изъяты>», журнал с записями из шиномонтажа и один ключ (2) от автомойки - возвращены законному владельцу потерпевшему ФИО10 №3 на хранение до судебного разбирательства (том 2 л.д. 80-81);

- распиской потерпевшего ФИО10 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видно, что ему возвращены на ответственное хранение: тетрадь «<адрес>», журнал с записями из шиномонтажа и один ключ от автомойки (том 2 л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что осмотрен DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в здание шиномонтажа и автомойки ИП ФИО10 №3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При включении видеозаписи видно, что обзор видеокамеры направлен на внешнюю территорию перед зданием. На видеозаписи в верхней части имеется число №» и время «03:25:17». Территория возле здания освещена искусственным освещением – светит фонарь. На видеозаписи видно, как к зданию идет молодой человек, одетый в куртку, стеганную, на голове был капюшон, спортивные штаны с полосой по боковому краю и кроссовки. Цвет одежды определить не представляется возможным, так как видеозапись черно-белая. Парень подходит к входной двери, ведущей в здание, видно, как он, что - то достает из кармана стоя перед дверью, после чего видно, как он открывает дверь и заходит внутрь здания. Время показывает «03:25:45». Запись окончена «ДД.ММ.ГГГГ» в «03:25:48». В ходе осмотра видеозаписи, участвующий потерпевший ФИО10 №3 заявил, что на видеозаписи в мужчине он узнает ФИО3, по внешнему виду, походке и телосложению. После осмотра диск с видеозаписью был упакован в бумажный конверт белого цвета, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, начальника ГД. Конверт опечатан печатью «№ Для пакетов «<адрес>»» (том 2 л.д. 15-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что вещественное доказательство по уголовному делу: DVD - диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в здание шиномонтажа и автомойки ИП ФИО10 №3 по адресу: <адрес>, р.<адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (том 2 л.д. 19-18).

По третьему эпизоду преступления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную <адрес> г.о. поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №5 о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> девушке ФИО27 Ю.Г. угрожают №) сломали нос, выгоняют из дома (том 2 л.д.119);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного <адрес>» о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> девушке угрожают, заявитель находится в <адрес>, девушку зовут ФИО11, заявитель парень девушки (том 2 л.д. 106);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес>» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №4 о том, что по адресу<адрес>, <адрес> происходит семейный конфликт у соседей, просит вызвать сотрудников полиции (том 2 л.д. 107);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес>» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО27 Ю.Г. сломали нос и выгоняют из дома, заявитель ФИО5 №5 находится по адресу: <адрес>, контактный телефон № (том 2 л.д. 108);

- заявлением ФИО27 Ю.Г.(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес>» поступило заявление ФИО27 Ю.Г., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения в р.<адрес> (том 2 л.д. 114);

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО6 Ж.Т. (том 1 л.д. 8-9);

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер № (том 1 л.д. 47-49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что у ФИО10 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась одна гематома глазничной области (сторона не указана). Основываясь на морфологических особенностях повреждения, считает, что оно носит характер тупой травмы, образовалось в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупого предмета, относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н/). Судить о давности образования вышеуказанного повреждения не представляется возможным, так как в представленной на экспертизу медицинской документации отсутствует его детальное описание. Ответить на вопрос о возможности образования повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении не представляется возможным, так как в постановлении не указана анатомическая локализация, куда были нанесены удары, а также в представленной медицинской документации не указано, где находилась гематома глазничной области – левой или правой. Диагноз: «Поверхностная травма носа» во внимание не принимался, так как в представленной на экспертизу медицинской документации не подтвержден объективными данными (согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н/) (том 2 л.д. 232-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дом одноэтажный, деревянный. Крыша двускатная покрыта шифером. Фасад дома обшит доской. Вход в дом осуществляется с восточной стороны, через дверь. Коридор, с северной стороны имеется дверь в жилую часть дома. При осмотре жилой части дома, слева направо расположены прихожая, комната, зал. Порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра места происшествия какие-либо предметы не изымались (том 2 л.д. 125-126).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении преступлений установленной, доказанной.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в совершении им преступлений, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по указанному выше обвинению по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 Ж.Т. в совершении преступлений полностью подтвердилась их совокупностью.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по первому эпизоду - по преступлению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по <данные изъяты> УК РФ осужден к № лишения свободы условно с испытательным №. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на № По приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч<данные изъяты> УК РФ № лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде № лишения свободы. По приговору <адрес> № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на № месяцев с удержанием 10% заработка с присоединением приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде № месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, на путь исправления не встал, действуя противоправно, нанес побои потерпевшему ФИО10 №2.

При этом в результате преступных действий подсудимого потерпевший ощущал физическую боль и получил телесное повреждение в виде гематомы вокруг правого глаза и лобной области, ссадины верхней и нижней губ, которое не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Также данные действия подсудимого не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Учитывая признанные судом достоверными доказательства стороны обвинения, а также приобретенный ФИО3 жизненный опыт, его возраст, использованный им механизм причинения телесных повреждений путем нанесения не менее двух и не более трех ударов кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО10 №2 упал на пол и при падении ударился левым плечом об стол, в результате чего также испытал физическую боль, суд приходит к выводу о том, что, выполняя эти действия, которые причинили потерпевшему указанные телесные повреждения, ФИО3 действовал умышленно – он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения у потерпевшего ФИО10 №2 образовались вследствие указанных противоправных действий ФИО3, т.е. между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО10 №2 имеется прямая причинная связь.

Исследованные судом показания потерпевшего ФИО10 №2 и свидетеля ФИО5 №1, оглашенные показания свидетеля ФИО5 №6, данные ею в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, так как показания указанных лиц логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, протоколами следственных действий, заключением эксперта и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется. Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в судебном заседании, также не противоречат показаниям потерпевшего ФИО10 №2, а поэтому принимаются судом, как достоверные, каких-либо противоречий, влияющих на вину подсудимого и квалификацию его действий, в показаниях данных лиц судом также не установлено, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО3 деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности вины ФИО3 в совершении этого деяния. Данные обстоятельства совершения преступления подтверждает и сам ФИО3.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду - по преступлению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает следующие обстоятельства.

Хищение ФИО3 совершено тайно, поскольку как следует из показаний последнего, он думал, что отсутствия денежных средств никто не заметит.

О наличии в действиях ФИО3 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый ФИО3 действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (он взял из коробки, которую приспособили как кассу, деньги в сумме № рублей, и из тетрадки находящейся в помещении автомойки, он взял №) в свою пользу, причинив ФИО10 №3 материальный ущерб.

Исследованные судом показания потерпевшего ФИО10 №3, и свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №7 суд оценивает как достоверные, так как показания указанных лиц логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, протоколами следственных действий, и исследованными судом письменными доказательствами, которые суд также признает допустимыми и достоверными, каких-либо противоречий, влияющих на вину подсудимого и квалификацию его действий, в показаниях данных лиц судом также не установлено, в связи с чем, суд признает показания данных свидетелей соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по третьему эпизоду - по преступлению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по <данные изъяты> УК РФ осужден к № годам лишения свободы условно с испытательным сроком № года. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок № года. По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к № годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы. По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% заработка с присоединением приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде № месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, на путь исправления не встал, действуя противоправно, нанес побои потерпевшей ФИО27 Ю.Г..

При этом в результате преступных действий подсудимого потерпевшая ощущала физическую боль и получила телесное повреждение в виде одной гематомы глазничной области (сторона не указана), которое не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Также данные действия подсудимого не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Учитывая признанные судом достоверными доказательства стороны обвинения, а также приобретенный ФИО3 жизненный опыт, его возраст, использованный им механизм причинения телесных повреждений путем нанесения кулаком правой руки одиного удара в область носа, два удара кулаком правой руки в область левого глаза и не более трех ударов локтем правой руки по спине и шее, в результате чего ФИО27 Ю.Г. испытала сильную физическую боль, суд приходит к выводу о том, что, выполняя эти действия, которые причинили потерпевшей указанные телесные повреждения, ФИО3 действовал умышленно – он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения у потерпевшей ФИО27 Ю.Г. образовались вследствие указанных противоправных действий ФИО3, т.е. между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО27 Ю.Г. имеется прямая причинная связь.

Исследованные судом показания потерпевшей ФИО27 Ю.Г. и свидетелей ФИО5 №7, ФИО5 №1, ФИО5 №5, ФИО5 №4, оглашенные показания свидетелей ФИО5 №9, ФИО5 №8, данные ими в ходе предварительного расследования, суд оценивает как достоверные, так как показания указанных лиц логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, протоколами следственных действий, заключением эксперта и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется.

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в судебном заседании, также не противоречат показаниям потерпевшей, а поэтому принимаются судом, как достоверные, каких-либо противоречий, влияющих на вину подсудимого и квалификацию его действий, в показаниях данных лиц судом также не установлено, в связи с чем суд признает показания потерпевшей, данных свидетелей соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует:

- по <данные изъяты> УК РФ (по первому эпизоду - по преступлению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по <данные изъяты> УК РФ (по второму эпизоду - по преступлению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по <данные изъяты>.1 УК РФ (по третьему эпизоду - по преступлению, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, квалифицируя содеянное ФИО3 подобным образом, суд исходит из совокупности доказательств, вышеисследованных и оцененных судом.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО27 Ю.Г. и указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО3, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Суд считает, что при совершении инкриминируемых преступлений ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО3 <данные изъяты> что подтверждается анамнестическими сведениями, данными материалов уголовного дела, в том числе характеризующим материалом, характером инкриминируемых подэкспертному деяний в прошлом и в настоящее время, результатами предыдущих <данные изъяты> настоящего клинико-психологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д.148-149, том 2 л.д.90-91, том 2 л.д. 217-218).

У суда нет оснований не доверять заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз, поскольку они составлены по результатам проведенного исследования с участием испытуемого надлежащим органом в установленном законом порядке. Заключения сторонами не оспариваются.

Таким образом, вменяемость подсудимого ФИО3 по материалам дела у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым при совершении преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО6 Ж.Т. подлежит наказанию за совершенные им преступления. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает также положения ст.6, 43 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 Ж.Т. суд учитывает по второму эпизоду преступления, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 Ж.Т. суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство он признал в суде, пояснив, что в трезвом виде не совершил бы данных преступлений, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению указанных преступлений.

В связи с чем, суд считает, что нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение при совершении преступлений, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению указанных преступлений.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 3 л.д. 127, 128).

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д.31, 121).

Из характеристики, выданной <адрес>», ФИО3 характеризуется неудовлетворительно (том 3,л.д. 123, 148).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, за каждое совершенное преступление не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО3 суд также не находит.

Также в отношении ФИО3 не имеется оснований для применения ст.ст.49, 50, 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на обязательные, исправительные или принудительные работы.

При назначении наказания ФИО3 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, так как по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания ФИО3 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но, учитывая характер совершения преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

При этом суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений.

Судом обсуждался и вопрос о возможности назначения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, но с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для его применения.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде № года лишения свободы условно с испытательным сроком № год.

Условное осуждение в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ не отменено, судимость не снята.

Судом установлено, что ФИО3 совершено преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а два преступления (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения указанного приговора в период условного осуждения.

Поскольку ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) наказание по совокупности преступлений суд назначает с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности ФИО3, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, учитывая его возраст, состояние здоровья, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Факт совершения ФИО3 преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в период испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основание суду для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, суд отменяет условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ - к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд окончательно назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по <данные изъяты> УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), и наказаний, назначенных по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (по <данные изъяты> УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), по приговору мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Препятствий для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы не имеется.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела ФИО3, ранее был осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на № месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на № месяцев с удержанием 10% заработка, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 имеются непогашенные судимости: по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, по которым он отбывал наказания в исправительной колонии общего режима, и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с положениями <данные изъяты> УК РФ судимость у ФИО12 по данным приговорам за преступления небольшой тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимостей у ФИО12 по перечисленным приговорам надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно <данные изъяты> УК РФ в действиях ФИО12 по вышеуказанным непогашенным судимостям отсутствует рецидив преступлений.

Однако как усматривается из материалов дела ранее ФИО3 был осужден и за совершение преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к № лишения свободы условно с испытательным сроком №; постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок № направлен в исправительную колонию общего режима; по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к № лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенных по приговорам <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (ранее отбывал лишение свободы), наказания отбыты, судимости не погашены, то есть в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Следовательно, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в соответствии с <данные изъяты> УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как усматривается из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок №, условно с испытательным сроком № постановлением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на №; постановлением Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен №, наказание не отбыто.

Данное преступление по вышеуказанному приговору совершено до вынесения настоящего приговора, в связи с чем ФИО3 назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при таких обстоятельствах с учетом ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 не учитывается как непогашенная судимость и отсутствует рецидив преступлений.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО3 по данному делу не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание:

- по <данные изъяты> УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок №) год;

- по ч<данные изъяты> УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок №) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением <данные изъяты> УК РФ, переведя исправительные работы в лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок №) месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок №) месяцев.

Назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок № с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), и наказаний, назначенных по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок №) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме № рубля, тетрадь <данные изъяты> журнал с записями изъятый из помещения шиномонтажа и один ключ № от автомойки возвращенные потерпевшему ФИО10 №3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО10 №3, сняв с них все ограничения;

- два ключа после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD – диск с видеозаписью изъятой ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в здание шиномонтажа и автомойки ИП ФИО10 №3 по адресу: <адрес> р.<адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеева