Судья Макоев Б.М. Дело № 33-1654/2023
дело № 2-1226/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего – Макоева А.А.,
судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.,
при секретаре: Кишевой А.В.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урванского районного суда КБР (Постоянное судебное присутствие в с.<адрес> КБР) от ДД.ММ.ГГГГ,
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 53997,83 руб. и судебных расходов в размере 1819,93 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Заёмщик) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор, Кредитный договор) на основании заявления Заёмщика на получение кредита в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путём акцепта оферты; Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за ним образовалась задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53997,83 руб., в том числе: основной долг – 5425,20 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1015,78 руб.; проценты на просроченный основной долг – 11660,40 руб.; комиссии – 0,00 руб.; штрафы – 35896,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №rk№ Банк уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Феникс», о чём ответчик был извещён надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением соблюдением порядка досудебного урегулирования спора, но задолженность по Договору не была погашена.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание стороны не явились; представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Констатировав надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений о причинах её неявки и непредставление в суд возражений по заявленным требованиям, суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Решением Урванского районного суда КБР (Постоянное судебное присутствие в с.<адрес> КБР) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объёме; постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2019, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 53 997,83 руб., в том числе: основной долг - 5 425,2 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 1 015,78 руб.; проценты на просроченный основной долг - 11 660,4 руб.; комиссии - 0,00 руб.; штрафы — 35 896,45 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 1 819,93 руб., а всего - 55 817,76 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 17 коп.»
Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное решение суда и отказать в исковых требованиях полном объеме, мотивируя, помимо прочего, тем, что судебное разбирательство было проведено без её участия, по причине того, что ей не было известно о дне и времени судебного заседания, а решение суда не было ею получено, поскольку направлено по неверному адресу, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по новому адресу: КБР, <адрес>.
В жалобе также указано, что апеллянт не согласен с доводами, изложенными в решении суда, поскольку задолженность была ею погашена в полном объеме, однако, подтвердить документально факт погашения не представляется возможным, поскольку с момента последней оплаты прошло более пяти лет, а по закону квитанции об оплате кредита хранятся до момента погашения кредита и еще три года после его погашения, поскольку согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности для предъявления претензий с обеих сторон составляет три года. Кроме того, в случае, если за ней оставались какие-либо пени и штрафы на раннем этапе просрочки, Банк имел возможность списать эти суммы с карты или оповестить о том, что имеется задолженность, но от Банка никаких писем или оповещений ей не поступало.
Апеллянт также утверждает, что об уступке Банком прав по Договору истцу, как и о наличии спорной задолженности и принятии оспариваемого решения суда, ей стало известно только после того, как судебные приставы-исполнители начали списывать с ее счета денежные средства.
Определением Урванского районного суда КБР (Постоянное судебное присутствие в с.<адрес> КБР) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на названное решение суда.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции представитель истца в суд не явился.
Изучив материалы дела, а также гражданское дело № (мировой судья судебного участка № Лескенского судебного района КБР), заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком ФИО1, также заявившей срок исковой давности, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заёмщиком) и Банком заключен Кредитный договор № (условия которого указаны выше), подписав который, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.
Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафов (неустойки) за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.
Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами предусмотрены комиссии за оказываемые Банком услуги по открытию и обслуживанию счёта, а также за осуществляемые Банком операции.
Согласно расчёту задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном размере.
Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита, фактическим обстоятельствам дела и является верным.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проанализировав приведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии спорной задолженности ответчика (Заемщика) перед Банком, а также переходе права её требования к истцу по делу на основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №№, о чём ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которые не были им исполнены, в связи с чем, признал исковые требования обоснованными.
Выводы суда в указанной части последовательны, основаны на законе и соответствуют материалам дела, в связи с чем, Судебная коллегия полагает заявленные требования по делу в части взыскания с ответчика задолженности по Договору основанными на законе.
Вместе с тем, Судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам первой инстанции, признает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Лескенского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается материалами гражданского дела №), соответственно, Судебная коллегия полагает возможным принять указанную дату в качестве даты обращения истца в суд за защитой своих прав.
Определением названного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выданный истцу судебный приказ был отменен.
С иском о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору Банк обратился в Урванский районный суд КБР (Постоянное судебное присутствие в с.<адрес> КБР) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом штемпеле (л.д. 47).
График платежей по Кредитному договору предусматривал полное погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании спорной задолженности истек в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился за защитой своего права существенно позже, соответственно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
определил а:
решение Урванского районного суда КБР (Постоянное судебное присутствие в с.<адрес> КБР) от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение суда.
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи М.М. Бижоева
Т.Х. Сохроков