Дело № 2-747/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008791-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 января 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (договору займа) <***> от 07.07.2012 года задолженности по основному долгу в размере 29419 рублей 08 копеек (19,2 % от общей суммы основного долга 152910 рублей 16 копеек), проценты в размере 70580 рублей 92 копейки (19,2 % от общей суммы задолженности по процентам - 366855 рублей 04 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 07.07.2012 года обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных банковских расчетных банковских карт, в рамках которого Банк открыл ему счет карты, таким образом между банком и ФИО2 был заключен договор о <***>. После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, которая ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, и банк осуществлял кредитование счета карты. Ответчиком обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, ООО «СФО Титан» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке, до судебного заседания представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.07.2012 года ФИО1 обратился в ПАО Национальный Банк «Траст» с Заявлением, согласно которому он просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

ФИО1 своей подписью в заявлении от 07.07.2012 года подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что подписанием им настоящего Заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии ему текущего счета, предоставлении карты с установленным по ней Лимитом разрешенного офердрафта является офертой о заключении Договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих Договор Заявлении, Условиях и Тарифном плане, указанном в настоящем Заявлении.

Истец открыл на имя ФИО1 счет карты (№), тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 07.07.2012 года, а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ФИО1 карту, выдав ее ответчику, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>

Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми ФИО1 был ознакомлен при написании заявления от 07.07.2012 года, т.е. ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, ФИО1 не отказался от ее использования, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.

ФИО1 совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

03.10.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований (№) от 03.10.2019 года, по которому право требования по настоящему кредитному договору о взыскании задолженности с (ФИО)2 перешло ООО «Югория».

01.04.2022 года между ООО «Югория» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1. которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору <***> от 07.07.2012 года о взыскании задолженности с ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом, решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6).

Частью 1 Условий определено, что задолженность - это общая сумма задолженности клиента перед банком состоящая из: суммы плат в соответствии с тарифами; платежи в погашение издержек или расходов банка; сумма процентов начисленных на сумму сверхлимитной задолженности в соответствии с тарифами; суммы сверхлимитной задолженности (при наличии); суммы процентов за пользование кредитом; суммы кредита. Также приведен термин минимальная сумма погашения - сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использования лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта.

В силу п. 1.23 Условий платежный период – временной период, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимального платежа, а в случае, когда задолженность не превышает минимальный платеж – в размере задолженности. Платежный период равен одному месяцу. Датой начала платежного периода является дата окончания расчетного периода. Если дата окончания платежного периода выпадает на праздничный или выходной день, она переносится на следующий за ним рабочий день.

Расчетный период – временной период, в конце которого банк осуществляет формирование выписки, начинающийся в дату изготовления кредитной карты банком и заканчивающийся в дату, предшествующую соответствующему числу следующего месяца. Каждый последующий расчетный месяц равен одному месяцу и начинается в дату предшествующего расчетного периода. Если конец расчетного периода попадает на нерабочий день, то концом расчетного периода считается последний рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Из материалов дела следует, что карта получена ФИО1 03.07.2012.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 08.04.2014.

Предшествующим нерабочему выходному дню 03.05.2014 является 30.04.2014, следовательно, обязательный платеж должен быть внесен в платежный период с 30.04.2014 до 30.05.2014.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО НБ «Траст» обратилось 18.09.2017.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесено 07.12.2020.

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 10.11.2022 года.

При таких обстоятельствах трёхлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истёк 01.06.2014 года, то есть до подачи заявления ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истёк. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истёкшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

В п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления ООО «СФО Титан» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ООО «СФО Титан» ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «СФО Титан»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2104980303 надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года.