Дело № 2-1198/25

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2024-017971-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/25 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитного договора №153091-ПБ/23 недействительным по основания, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, указав в обоснование заявленных требований, что 01 декабря 2023 года между ФИО1 и Газпромбанк (АО) был заключен кредитный договор №153091-ПБ/23 на сумму сумма Указанный Договор был заключен под влиянием обмана, путем совершения в отношении Заявителя мошеннических действий, что подтверждается постановлениями следователя СО Отдела МВД России по адрес о возбуждении уголовного дела №12301450072000837 и принятии его к производству от 06.12.2023 и о признании Заявителя потерпевшим от 06.12.2023. На сегодняшний день лица, совершившие мошеннические действия установлены и дело готовится для направления в суд. На момент подписания договора истец, фактически, не осознавала значение своих действий, так как считала, что исполняет прямой приказ начальника военной части, в которой она работает, а именно то, что она подписывает кредитный договор и получает денежные средства, которые впоследствии ей необходимо будет возвращать. По приказу начальника военной части, который звонил ей по телефону, истец полагала, что участвует в операции ФСБ и Центрального банка РФ по раскрытию организованной преступной группы мошенников, которые завладели личными данными военнослужащих и заключают от их имени кредитные договоры онлайн.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности фио, которая поддержала исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности фио в судебное заседание явилась, в иске просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, п. 1 ст.425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1, п.3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2023 ФИО1 лично обратилась в дополнительный офис Банка ГПБ (АО) № 009/1015 Банка ГПБ (АО), расположенный по адресу: адрес целью получения потребительского кредита, где ею собственноручно подписаны заявление-анкета от 01.12.2023 №2027878573 на предоставление потребительского кредита.

По результатам предоставленных работником Банка полных и достоверных консультаций и разъяснений Заявитель в ДО выразил свое волеизъявление (согласие) на заключение договора потребительского кредита на одобренных условиях, после чего сотрудник Банка проинформировал Заявителя о доступных способах подписания индивидуальных условий кредитного договора и документов по дополнительным услугам (далее - Кредитная документация), подписание на бумажном носителе или подписание простой электронной подписью (далее - НЭП ) в мобильном приложении Банка/на закрытом интернет-ресурсе Банка.

Заявителем был выбран способ подписания посредством ПЭП на закрытом интернет- ресурсе Банка, для чего ему было направлено SMS/push-сообщения со ссылкой для входа на закрытый интернет-ресурсе и подписания Кредитной документации. После перехода по ссылке и успешной аутентификации на закрытом интернет-ресурсе Заявителю перед заключением кредитного договора и оформлением дополнительных услуг была обеспечена возможность, ознакомиться с Кредитной документацией, в том числе с индивидуальными условиями кредитного договора, с документацией по Услуге страхования и Услуге ЕЮС, включая сертификат ЕЮС, распоряжение о переводе денежных средств в целях оплаты дополнительных услуг выразить согласие на заключение договоров по Услуге страхования, согласие на получение которых Заявитель выразил собственноручно в Заявке, на актуальных условиях с учетом измененных параметров кредита посредством проставления отметок в отдельных непредзаполненных чек-боксах по каждой услуге.

Заявителем были проставлены отметки в соответствующих чек-боксах и подписана ПЭП представленная на ознакомление Кредитная документация путем ввода кода подтверждения, направленного Заявителю в виде SMS-сообщения на номер телефона Заявителя.

Ранее Заявителем было собственноручно подписано Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым Заявитель присоединился к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила КБО).

Согласно п. п. 2.24, 3.1, 3.4, 3.6 Правил КБО между Банком и Заявителем достигнуто соглашение об использовании ПЭП и о возможности Заявителя посредством закрытого интернет-ресурса Банка получить банковский продукт путем оформления электронного документа с возможностью предварительного ознакомления с его полным текстом и его последующим подписанием ПЭП, в том числе в целях заключения договора потребительского кредита. В случае несогласия Заявителя с содержанием электронного документа, он вправе отказаться от его подписания ПЭП.

Таким образом Заявителем был заключен договор потребительского кредита с Банком <***>.

Согласно условиям кредитного договора, Заявителю был предоставлен потребительский кредит в размере сумма на срок по 15.11.2028 (включительно). Погашение задолженности по Договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма

01.12.2023 денежные средства в размере сумма перечислены Банком на лицевой счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, путем совершения в отношении Заявителя мошеннических действий, что подтверждается постановлениями следователя СО Отдела МВД России по адрес о возбуждении уголовного дела №12301450072000837 и принятии его к производству от 06.12.2023 и о признании Заявителя потерпевшим от 06.12.2023. Кроме того на момент заключения кредитного договора истец длительное время находилась под психологическим давлением и ее воля была полностью подавлена, в связи с чем она не осознавала значение своих действий, в связи с чем указанный кредитный договор является мнимой сделкой, так как истец не намеревалась создавать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных ФИО1 исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами являются сам факт совершения сделки в установленной законом форме (ст. ст. 153, 158 ГК РФ); наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии воли и волеизъявления гражданина - стороны сделки в силу его временного состояния неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, либо о совершении сделки под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных для него обстоятельств, о чем может свидетельствовать получение истцом в результате совершения сделки явно неравноценного встречного предоставления либо утрата принадлежавшего ему имущества без какой-либо компенсации по возмездному договору (ст. 177-179 ГК РФ); исполнение сделки сторонами, в том числе получение хотя бы одной из сторон того или иного материального или нематериального, но подлежащего оценке удовлетворения (ст. 167, 1103, 1105 ГК РФ).

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания всех указанных юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи ГК РФ об основаниях недействительности сделки. Ответчик, ссылающийся на противное, должен это доказывать.

Для установления психического состояния гражданина на предмет того, понимал ли он значение своих действий и мог ли ими руководить в момент совершения сделки, а также для определения рыночной стоимости неосновательного обогащения, полученного одной из сторон по недействительной сделке, в целях применения реституции суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе должен назначить соответствующую экспертизу (ч. 1 ст. 56, ст. 79 ГПК РФ).

Согласно ответу ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «ПНД №18» от 17.02.2025 №13-364/25-18 ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не находится и не находилась, за медицинской помощью не обращалась.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 03.03.2025 №295-1 Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» ФИО1 в период совершения в отношении нее противоправных действий не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало ее возможности понимать характер и значение совершённых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление (ответ на вопросы №1, №2). Как показал анализ представленных материалов уголовного дела и настоящего комплексного клинико-психопатологического и психологического исследования у ФИО1 отмечаются признаки нарушения адаптации с развитием смешанной тревожной и депрессивной реакции (код F43.22 по МКБ- 10), о чем свидетельствует длительное снижение настроения, нарушения аппетита и сна, персистирующая тревога, подавленность с ощущением безвыходности ситуации, что сопровождалось потерей массы тела, затруднением привычной адаптации, а также подтверждается выявленными при настоящем исследовании сниженным фоном настроения, лабильностью эмоций, фиксированностью на сложившейся ситуации в сочетании с соматоформными переживаниями астенического типа. К настоящему времени из вышеуказанного болезненного состояния подэкспертная не вышла. Однако, с учетом отсутствия в настоящее время выраженных когнитивных (интеллектуально-мнестических) и эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики, на фоне ретроспективного осмысления ею произошедших событий и оценки совершенных в отношении нее действий как мошеннических, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей (ответ на вопросы №3, №4). Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера решается в отношении лиц, имеющих уголовно-процессуальный статус подозреваемых/обвиняемых (ответ на вопрос №5). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено (ответ на вопрос №6). В юридически значимый период, ФИО1 находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое с учетом выявленных индивидуально-психологических особенностей проявилось повышенной чувствительностью к внешним воздействиям, ситуативно обусловленной внушаемостью, подчиняемостью, отстраненностью от реальной действительности, с ограничением самостоятельности в процессе принятия решении. На фон манипулятивно-психологического воздействия неустановленными лицами значимыми ценностями и мотивами ФИО1, формирования неадекватной мотивационной направленности, ошибочного смыслового восприятия происходящего с заменой реальных представлений ситуации на иллюзорные, недостоверностью предоставляемых данных, наращиванием формированием ощущения опасности (слежка, соблюдение секретности) - проявилось в негативно окрашенных переживаниях (сильными эмоциональными переживаниями, высокой тревогой, страхом, нарушением сна), доминировании в сознании мотивации безупречности собственной деятельности, желание не подвести руководство за возложенные на нее обязанности и ответственность, избегания негативного исхода событий и привело к селективному восприятию сложившейся ситуации с ее неполной и искаженной оценкой, сниженной способностью к критической оценке действий неустановленных лиц, тем самым обусловив искаженное смысловое восприятие и оценку ситуации. Указанное состояние выраженного эмоционального напряжения, в сочетании с выявленными индивидуально-психоклоническими особенностями ФИО1 нашло свое отражение в юридически значимой ситуации и оказало существенное влияние на ее поведение в юридически значимый период (ответ на вопросы: №7, №8).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения истцом спорного договора под влиянием обмана, или наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии воли и волеизъявления истца в силу ее временного состояния неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, либо о совершении сделки под влиянием существенного заблуждения, обмана.

Ответчиком же представлены доказательства заключения между сторонами кредитного договора, при подписании спорного кредитного договора истец была ознакомлена с условиями кредитного договора. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства. Истец денежные средства получила и распорядилась ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, все оспариваемые операции по счету клиента были совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью).

Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось.

При этом в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не были представлены суду доказательства того, что спорный кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательства того, что открытый счет, на который банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику.

В свою очередь, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обстоятельств, относительно которых ФИО1 была обманута кредитором и которые находились бы в причинно-следственной связи с ее решением о заключении кредитного договора, судом не установлено, и соответствующих доказательств не было представлено.

Доводы истца о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении неустановленного лица по завладению денежными средствами истца судом учтены, однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств, что банком не были исполнены обязательства по кредитному договору, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях третьих лиц отсутствует.

Суд учитывает, что подписание потерпевшим, обманутым (введенным в заблуждение) мошенниками, документов кредитного договора и последующий перевод полученных от банка средств мошенникам полностью соответствуют ст. 153 ГК РФ и свидетельствуют о вполне осознанном волеизъявлении потерпевшего заключить с банком сделку кредита.

Поскольку уголовное дело возбуждено не по факту совершения мошенничества работниками банка, то никаких оснований считать данный договор ничтожным действующее российское законодательство не имеет.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года