Дело №
УИД №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Альфа Дент», ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Альфа Дент», ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ООО «Альфа Дент» заключен договор № НЛ/182020-001383, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1610912 рублей 52 копеек, а ООО «Альфа Дент» обязалось вернуть указанные денежные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ООО «Альфа Дент» в виде начисления неустойки в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ООО «Альфа Дент», Банк и ФИО1 заключили договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии условиями Договора поручительства 1 поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ООО «Альфа Дент», Банк и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии условиями Договора поручительства 2 сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученного должником, в том числе, обязательства, которые возникнут в будущем.
ООО «Альфа Дент» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банк ВТБ ПАО по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ ПАО обратилось к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.
Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ ПАО денежные средства в размере 1044556 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Банк ВТБ ПАО по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Дент» имеет задолженность перед Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в размере 1448799 рублей 35 копеек, их которых: 1044556 рублей 13 копеек – сумма просроченного требования, 404243 рубля 22 копейки – сумма штрафных санкций.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о выплате денежной суммы, уплаченной Банк ВТБ ПАО во исполнение обязательств ООО «Альфа Дент» по кредитному договору, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 1448799 рублей 35 копеек, их которых: 1044556 рублей 13 копеек – сумма просроченного требования, 404243 рубля 22 копейки – сумма штрафных санкций, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15444 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО и ООО «Альфа Дент» заключили кредитное соглашение № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере в размере 1610912 рублей 52 копейки, а ООО «Альфа Дент» обязалось вернуть указанные денежные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора..
Выдача кредитов осуществлялась в рамках программы - Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.4 кредитного соглашения процентная ставка устанавливалась в размере 0,0% годовых с момента заключения соглашения до окончания периода субсидирования; в размере 3,5% годовых, и применялась в течение на период льготного рефинансирования Банком России по данному кредиту – вне периода субсидирования, но в период льготного рефинансирования Банком России; в размере 19% годовых применялась при наличии льготного периода рефинансирования Банком России по окончании периода субсидирования, или наступления одного или нескольких, связанных с прекращением субсидирования кредитора.
Целью указанной кредитной линии предусмотрена выплата заработной платы персоналу и обязательных начислений на нее.
В соответствии п. 6.1.3 кредитного соглашения за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В силу п. 1.11 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ ГКР «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства №.
В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученного должником, в том числе, обязательства, которые возникнут в будущем.
Согласно п. 4.1.3. вышеуказанного договора поручительства направление требования кредитора к поручителю возможно только после того, как кредитор направит заемщику требование о надлежащем исполнении обеспечиваемых обязательств в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании п. 4.3.1. вышеуказанного договора поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика.
В силу п. 4.3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется передать поручителю документы, удостоверяющие требования к ответчику, по которым права кредитора перешли к поручителю, и передать права, обеспечивающие эти требования в соответствующем объеме, в течение 15 рабочих дней с даты исполнения поручителем требований кредитора по настоящему договору.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого, ООО «Альфа Дент» и ФИО1 отвечают солидарно за исполнение обязательств по Кредитному соглашению.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
ООО «Альфа Дент» ненадлежащим образом исполняло свои обязательство перед Банк ВТБ ПАО по Кредитному соглашению, вследствие чего, Банк ВТБ ПАО обратилось к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.
Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнила обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ ПАО денежные средства в размере 1044556 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
Судом установлено, что ответчики не выполнили условия Кредитного соглашения, следовательно, истец вправе требовать взыскания в солидарном порядке с ООО «Альфа Дент» и ФИО1 денежных средств в соответствии с представленным расчетом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Дент» имеет задолженность перед Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в размере 1448799 рублей 35 копеек, их которых: 1044556 рублей 13 копеек – сумма просроченного требования, 404243 рубля 22 копейки – сумма штрафных санкций.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ООО «Альфа Дент» и ФИО1 нарушили принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, что дает истцу право требовать возврата всей суммы денежных средств, в которой он, как поручитель удовлетворил требования кредитора с причитающимися процентами, и они подлежат взысканию в его пользу в размере 1448799 рублей 35 копеек.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15444 рублей, что подтверждено платежным поручением 3603 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, положений вышеприведенных норм права и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альфа Дент» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 рублей, с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Альфа Дент» (ИНН <***>), ФИО1 (Паспорт сери: №) в пользу Государственной корпорации Развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1448799 рублей 35 копеек, их которых: 1044556 рублей 13 копеек – сумма просроченного требования, 404243 рубля 22 копейки – сумма штрафных санкций.
Взыскать с ООО «Альфа Дент» (ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации Развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 рублей.
Взыскать ФИО1 (Паспорт сери: 22 10 №) в пользу Государственной корпорации Развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко