№ 2-3762/2025
УИД: 61RS0023-01-2025-005154-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-РД» к ФИО8, третье лицо нотариус ФИО5, о взыскании задолженности по договору поставки за счет наследственного имущества ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русский проект-РД» в лице генерального директора ФИО6 обратилось в Шахтинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский проект-РД» и ФИО9 был заключен договор поставки №.
Согласно условиям договора, истец обязался передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель принять и оплатить его. Перечень оборудования и сроки поставки стороны согласовали.
Истец исполнил свои обязательства на сумму 782 837,57 руб. своевременно, что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными обеими сторонами товарными накладными: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 867 944,03 руб., универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 406,43 руб., универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 078,24 руб., универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., возвратная накладная от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 647,10 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.
По договору клиент отказался от некоторого товара: п. 6 Спецификации - вернул обратно (возвратная накладная от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 647,10 руб.); п. 17 Спецификации не отгружен: стол пристенный СПБП-900/600-С-2 шт., на сумму 17 439,38руб. Сумма уменьшена на 3 000 руб. согласно п. 23 спецификации.
Общая стоимость поставленного товара и стоимость транспортных услуг (доставки) составила 782 837,57 руб.
Согласно п. 2.3. договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:
Платеж в размере 75 540,62 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 96 000 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 96 000 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 96 000 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 31 352,90 покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 96 000 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 96 000 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 95 944,03 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оборудование было поставлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель должен был произвести оплату в размере 602 837,57 руб. Однако, до настоящего времени, оплата за поставленное оборудование покупателем произведена в неполном объеме.
Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленного товара составляет 602 837,57 руб.
Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ограниченную ответственность перед другой стороной в виде исключительной неустойки в размере 0,1% в день от суммы не исполненного или ненадлежащее исполненного обязательства.
Покупатель обязан исполнить обязательство в полном объеме по оплате поставленного товара. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составило 1 163 дней. Неустойка составляет 716 974,11 руб.
Покупатель ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9 в свою пользу сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 837,57 руб., неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств в размере 716 974,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 198 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен сын умершей – ФИО8, который принял наследство по закону после смерти ФИО9
В судебное заседание явился генеральный директор ООО «Русский проект-РД» ФИО6, представитель ООО «Русский проект-РД» ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, предоставили расчет основного долга и неустойки с учетом применения срока исковой давности, истец уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Русский проект-РД» сумму основного долга в размере 287 944,03 руб. и неустойку в размере 311 555,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 198 руб.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, против удовлетворения иска не возражал, поскольку истец самостоятельно уточнил требования, применив срок исковой давности, признал требования в части основного долга, неустойку просил снизить, применив ст. 333 ГК РФ, а госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Применительно к положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский проект-РД» и ФИО9 был заключен договор поставки товара №.
Согласно условиям договора истец обязался передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель принять и оплатить его. Перечень оборудования и сроки поставки стороны согласовали.
Истец исполнил свои обязательства на сумму 782 837,57 руб. своевременно, что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными обеими сторонами товарными накладными: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 867 944,03 руб., универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 406,43 руб., универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 078,24 руб., универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., возвратная накладная от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64647,10 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.
По договору клиент отказался от некоторого товара: п. 6 Спецификации - вернул обратно (возвратная накладная от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 647,10 руб.); п. 17 Спецификации не отгружен: стол пристенный СПБП-900/600-С - 2 шт., на сумму 17 439,38руб. Сумма уменьшена на 3 000 руб. согласно п. 23 спецификации.
Общая стоимость поставленного товара и стоимость транспортных услуг (доставки) составила 78 2837,57 руб.
Согласно п. 2.3. Договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке:
Платеж в размере 75 540,62 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 96 000 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 96 000 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 96 000 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 31 352,90 покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 96 000 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 96 000 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж в размере 95 944,03 руб. покупатель уплачивает поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оборудование было поставлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель должен был произвести оплату в размере 602 837,57 руб. Однако, до настоящего времени, оплата за поставленное оборудование покупателем произведена в неполном объеме.
Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленного товара составляет 602 837,57 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, с учетом применения исковой давности, задолженность на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 287 944,03 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 555,44 руб. С данным расчетом истца представитель ответчика согласился.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО9 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является сын умершей – ФИО8 Наследник в соответствии с заявлением принял наследство по всем основаниям.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9 и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является сын умершей ФИО8
Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО9 состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2 073 946,32 руб., жилого дома кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 861 305,83 руб., иного сооружения (детского развлекательного центра) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, литер П-18 стоимость согласно отчета об оценке № руб., 14/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 719 902,51 руб. и здания 3 932 119,67 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО9, перешедшая к ФИО8, с учетом ранее произведенных взысканий превышает сумму задолженности по договору с учетом уточненных исковых требований.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8 институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Принимая во внимание в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, явного несоответствия указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительности необращения истца за судебной защитой, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.
Применительно к данному случаю взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст её правовой природе не компенсационный, а карательный характер.
С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данных требований закона, а также принимая во внимание размер уточненных исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 16 990 руб.
При этом снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не влечет применение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-РД» к ФИО8, третье лицо нотариус ФИО5, о взыскании задолженности по договору поставки за счет наследственного имущества ФИО9 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Русский проект-РД» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 944,03 руб., неустойку в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 990 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 г.