№ 1-40\2023
№12301940034004846
УИД 18RS0029-01-2023-000301-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года с. Красногорское, Удмуртской Республики
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Рекк И.А.,
при секретаре Чураковой Ю.А.
с участием государственного обвинителя: прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.
подсудимого: ФИО4,
защитника: адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение №1212 и ордер №70 от 13 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ( приговор ДД.ММ.ГГГГ) назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбываниям наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 2 сентября 2022 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 6 июня 2023 года ФИО4 находился вместе с ФИО1 около магазина «1000 Мелочей» по адресу: <...>, где увидел в правом боковом кармане ветровки, надетой на ФИО1, денежные средства. Тогда у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые находились в правом боковом кармане ветровки, надетой на нем.
ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся в правом боковом кармане ветровки, надетой на нем, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество ФИО1, в отсутствии посторонних лиц в период с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 6 июня 2023 года с целью кражи подошел к потерпевшему, который шел рядом с ним и, находясь у магазина «1 000 Мелочей», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия останутся незамеченными, ФИО4 протянул руку в правый боковой карман ветровки, надетой на ФИО1, из которого взял денежные средства в размере 3 700 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места происшествия скрылся.
Таким образом, ФИО4 незаконно, тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества ФИО1, обратив его в свою пользу. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 700 руб. 00 коп.
Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 6 июня 2023 года они вместе со своей сожительницей ФИО2 решили пойти в центр с. Красногорское, когда дошли до магазина «Магнит», из магазина с бутылкой водки вышел их знакомый ФИО1. Они попросили их угостить водкой. ФИО1 их угостил. ФИО2 поспросила у последнего в долг 1 000 руб. ФИО1 достал из правого кармана синей ветровки денежные средства, передал ФИО2 купюру 1 000 руб., остальные положил обратно в тот же карман ветровки. Тогда он решил незаметно похитить денежные средства у ФИО1. Далее они втроем пошли по ул.Мира, проходя напротив магазина «1 000 Мелочей», он незаметно из бокового кармана ветровки ФИО1 вытащил денежные средства, положил их к себе в карман шорт. Дойдя до перекрестка ул.Мира и ул. Восточной, они с ФИО2 пошли к себе домой, а ФИО1 пошел в сторону ул.Барышникова. Придя домой, он достал из кармана шортов денежные средства и стал их считать. Там было три купюры достоинством 1 000 руб., одна купюра 500 руб., и две купюры по 100 руб, всего было 3 700 руб.(л.д. 36-39, л.д.46-48). В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на место совершения преступления, где подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования(л.д.30-35).
После оглашения показаний ФИО4 подтвердил данные показания, указал, что обстоятельства, изложенные в описательно – мотивировочной части приговора, он признает в полном объеме, вину в совершении преступления признал, указал, что раскаивается в содеянном, в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен.
Вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 6 июня 2023 года он в течение дня употреблял спиртное у себя дома, решил сходить в магазин «Магнит», находясь дома, он положил в правый карман своей синей ветровки одну купюру денежных средств достоинством 5 000 руб. В магазине приобрел бутылку водки, когда выходил из магазина встретил знакомых ФИО4 и ФИО2. Угостил их спиртным. ФИО2 у него попросила денежные средства в долг, он ей дал 1000 рублей, остальные денежные средства положил обратно себе в куртку. Далее они все вместе пошли до перекрестка улиц Мира и Восточной, их путь проходил через магазин «1000 Мелочей», далее они разошлись. Придя домой, он обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства, он подумал, что где-то их выронил. На следующий день ФИО3 сообщила ему, что денежные средства у него из кармана похитил ФИО4, также она ему сказала, что об этом ей рассказала ФИО2. Тогда ФИО3 ему сказала идти писать заявление в полицию. 8 июня 2023 года ФИО3 сама позвонила в полицию и сообщила о случившемся(л.д. 15-18).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО4 ее сожитель. 6 июня 2023 года они с ним пошли в центр с. Красногорское, когда подошли к магазину «Магнит», увидели ФИО1, у которого было спиртное, которым он их угостил, Она у него попросила в долг денежные средства, он согласился и передал ей 1000 рублей. Остальные денежные средства положил себе в правый карман ветровки. Далее они втроем пошли по ул.Мира с.Красногорское, Саша шел рядом с ФИО1, а она рядом с Сашей. Дойдя до перекрестка ул.Мира и ул.Восточной, они с Александром пошли к себе домой. Придя домой, увидела, как Саша стал считать денежные средства. Она его спросила, откуда у него денежные средства, на что он ответил, что похитил у ФИО1. На следующий день к ним пришла ФИО3, возможно когда она с ФИО3 распивала спиртное, то она ей проболталась, что Саша у ФИО1 похитил денежные средства.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО4 и его сожительница ФИО2 ее знакомые. 7 июня 2023 года в вечернее время она употребляла спиртное у ФИО5 и ФИО2, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 ей рассказала, что Александр из кармана ветровки, надетой на ФИО1, похитил денежные средства. На следующий день она пошла проверить свой дом, по пути зашла к ФИО1, которому рассказала, что ей со слов ФИО2 известно, что деньги из его кармана похитил ФИО4. Также она ФИО1 сказала, чтобы он позвонил в полицию и сообщил о краже его денег. По просьбе ФИО1 она позвонила в полицию и сообщила о краже денег(л.д. 24-26).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждают следующие материалы уголовного дела.
Из рапорта от 8 июня 2023 года усматривается, что 8 июня 2023 года в 5 час. 55 мин. в дежурную часть ПП «Красногорский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что ФИО1 Арсеньевича вчера ограбили, он готов написать заявление(л.д. 5).
Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 8 июня 2023 года ФИО1 просит помочь в розыске денежных средств около 4 700 руб., которые у него похитили 6 июня 2023 около 17 час., возле магазина «Магнит» по ул.Ленина с.Красногорское. Деньги похитили из правого бокового кармана спецовки(л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2023 года осмотрена территория магазина «Магнит» по адресу: <...>, вход в магазин осуществляется с левой стороны, через автоматизированные двери, в одном метре от входа, со слов ФИО1, последний совместно с ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное, далее они втроем направились в сторону дома. Пройдя в сторону магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 пояснил, что он шел по данной улице в сторону дома, по приходу в кармане ветровки денежные средства уже не обнаружил. В ходе осмотра денежные средства не обнаружены(л.д. 7-10).
Согласно расписки ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в размере 3 700 руб., претензий не имеет(л.д. 20).
Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении указанного преступления.
Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшего ФИО1, который указал, что при обстоятельствах, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, у него в кармане куртки, надетой на нем, находились денежные средства в размере 3700 рублей, придя домой, данные денежные средства он не обнаружил. Со слов ФИО3 ему стало известно, что из кармана его куртки денежные средства похитил ФИО4 Показания потерпевшего подтверждаются свидетельскими показаниями. Свидетель ФИО2 указала, что придя домой вместе с подсудимым, она обнаружила у него денежные средства, на ее вопрос последний указал, что похитил денежные средства у ФИО1 Свидетель ФИО3 пояснила, что со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО4 из карманы куртки ФИО1, в то время когда они направлялись домой, похитил денежные средства, об этом она рассказала потерпевшему.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО1 и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: рапортом(л.д. 5), протоколом устного заявления о преступлении(л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия(л.д. 7-10), другими материалами дела.
В ходе судебного заседания ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что он при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, он из одежды потерпевшего, а именно, его ветровки, которая была одета на ФИО1, похитил денежные средства в размере 3700 рублей.
Каких-либо неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями, потерпевшим и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания соотносятся с вышеуказанными материалами дела: с протоколом осмотра мест происшествия, другими материалами дела, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО4
Согласно абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.
Судом отмечается, что органами предварительного расследования обоснованно вменен признак «кража совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем», в связи с тем, что в судебном заседании из показаний потерпевшего, указанных свидетелей, показаний подсудимого усматривается, что денежные средства у ФИО1 были похищены ФИО4 из кармана ветровки, одетой на потерпевшем, что было очевидно подсудимому.
ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, подошел к потерпевшему, который шел рядом с ним и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия останутся незамеченными, ФИО4 протянул руку в правый боковой карман ветровки, надетой на ФИО1, из которого взял денежные средства в размере 3 700 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым похитив их. В момент совершения преступления он действовал умышлено, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желал их наступления, понимал, что совершает хищение. Он понимал, что действует тайно, незаметно для окружающих.
Размер причиненного ущерба в результате тайного хищения имущества у потерпевшего суд устанавливает в сумме 3700 рублей. Данная сумма в судебном заседании не оспорена, подтверждена материалами уголовного дела.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО4 в период времени, инкриминируемого ему преступления и в настоящее время <данные изъяты>(л.д.100-101). Подсудимый ФИО4 состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает ФИО4 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>
В судебном заседании из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в размере 3 700 руб., претензий не имеет(л.д. 20).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, в силу состояния здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершению преступления не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.
ФИО4 ранее судим по приговорам, указанным во вводной части приговора, отбывал реальное наказание, в настоящее время им совершено преступление средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО4, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья, суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО4 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривается.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Из вышеуказанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 <данные изъяты>(л.д.100-101).
Учитывая, что ФИО4 в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положения ст. 72.1 УК РФ. С учетом предъявленого подсудимому обвинения, суд не применяет положения ст. 82.1 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности:
- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;
- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.
- <данные изъяты>
Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья И.А. Рекк