Дело № 2-563/2026 (2-4727/2025) 33RS0014-01-2025-002021-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дылгировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» по договору страхования транспортных средств (полис) ТТТ №R/046/000244/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшая автомобилем KIA VENGA, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7051006860. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 571 601,50 руб., что подтверждается платежным поручением. АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба в размере 171 601,50 руб., из расчёта: 571 601,50 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере 171 601,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности № 1536/25 от 01.04.2025, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес отправителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ООО «Верхнее строение пути», АО «Муромский стрелочный завод», ООО «Автоград», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представители АО «Муромский стрелочный завод», ПАО «Росгосстрах» и АО «СОГАЗ» представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные участники процесса причин неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Нормой ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из указанных норм права, сумма страхового возмещения определяется в рамках договорных правоотношений страховщика и страхователя (выгодоприобретателя), участником которых лицо, ответственное за убытки, не является. В этой связи размер убытков, подлежащих взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации, должен устанавливаться по общим правилам гражданского законодательства, но не может превышать выплаченную сумму страхового возмещения.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 14.08.2024 ФИО1, управляя транспортным средством KIA VENGA, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора в нарушение п. 13.4 ПДД не уступила дорогу транспортному средству KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства KIA VENGA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7051006860.

KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис КАСКО) № Z6917/046/0009370/21.

Автомобиль KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности АО «Верхнее строение пути».

На основании договора №/ВСП2023 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 27.02.2023 АО «Верхнее строение пути» передало указанное выше транспортное средство в аренду АО «Муромский стрелочный завод» на неопределенный срок (п. 5.1 Договора).

ФИО4 управлял указанным автомобилем на основании путевого листа от 14.08.2025, выданного АО «Муромский стрелочный завод».

Признав произошедшее событие страховым случаем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения АО «Муромский стрелочный завод» в размере 571 601,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 455839 от 30.10.2024.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом, а также возникновения у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, и удовлетворяет заявленные исковые требования. В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 171 601,50 руб., расчет: (571 601,50 – 400 000 = 171 601,50).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2, с неё подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от 19.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии №) в пользу акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 171 601,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное решение составлено 22.01.2026