№2-3066/2025
10RS0011-01-2025-001647-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Беркутовой О.С.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, обязании совершить действия,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 26.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил автокредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий. Цель кредита – оплата транспортного средства и страховых взносов. По условиям договора банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 595744,27 руб., на срок до 08.11.2024 под 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору. Согласно условиям договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN: №. Согласно данным из реестра залогов, указанный автомобиль находится в залоге у банка с 28.10.2020. По состоянию на 07.02.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 319225,84 руб., из которых 285047,26 руб. – основной долг, 21901,88 руб. – плановые проценты, 2579,13 руб. – пени на просроченные проценты, 9697,57руб. - пени на просроченный кредит. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2024 по делу №А26-3859/2024 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд РК с заявлением об установлении требований Банка в реестре кредиторов ФИО4 в размере 319225,84 рублей. Заявление Банком подано в Арбитражный суд РК 15.10.2024, определением от 22.10.2024 заявление принято к производству, на момент подготовки данного иска еще не рассмотрено. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия заявления Банка от финансового управляющего поступила информация о том, что транспортное средство в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении должника было конфисковано в пользу государства. Впоследствии в Банк поступило заявление от ФИО3 об исключении движимого имущества из реестра залогов. Из данного заявления Банк получил следующую информацию. На основании приговора, вынесенного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по уголовному делу №1-1144/2023-6 от 23.10.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание. Также в соответствии с данным приговором у ФИО4 было изъято транспортное средство, находящееся у Банка в залоге и обращено в собственность государства. Транспортное средство было передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия для его последующей реализации. 12.11.2024 ФИО3 была определена победителем торгов по продаже имущества по результатам аукциона по лоту: Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, предложившая за указанное имущество 698438,04 руб., о чем был выдан протокол №2.1 заседания комиссии об итогах аукциона по реализации имущества. 29.11.2024 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и ФИО3 заключен договор №180/2024 купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, а 09.12,2024 между теми же лицами составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи, согласно которому ФИО3 приняла вышеуказанный автомобиль на основании его полной оплаты. 10.12.2024 ФИО3 приняла по акту приема-передачи транспортное средство от ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике. Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО3 Истец указывает, что кредитный договор № в настоящее время действует, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от 26.10.2020 № - транспортное средство Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, указав в его обоснование, что приобрела автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № на торгах, проведенных МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, по результатам которых был заключен между сторонами договор купли-продажи спорного автомобиля от 29.11.2024. 02.12.2024 ФИО3 на основании заключенного договора купли-продажи в безналичном порядке перечислила на счет УФК по Мурманской области (МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) денежные средства в полном объеме в размере 664367,74 руб. 09.12.2024 между сторонами составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи от 29.11.2024, согласно которого ФИО3 приняла автомобиль на основании полном оплаты стоимости имущества. 10.12.2024 ФИО3 приняла по акту приема-передачи транспортное средство от ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике. Сведения о том, что автомобиль находится в залоге стали известны ФИО3 после заключения договора купли-продажи и получении автомобиля по акту приема-передачи, при заключении договора МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не уведомило ее о наличии залога на автомобиль. Полагая, что на момент заключения договора купли-продажи она действовала добросовестно, не знала и не могла знать о наличии обременения в виде залога в отношении приобретаемого автомобиля, а оснований не доверять информации выложенной на сайте zakupki.gov.ru о лоте и уполномоченной организации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отсутствовали, просит признать ее добросовестным приобретателем, обязать Банк ВТБ (ПАО) направить уведомление нотариусу об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (№) в отношении автомобиля Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП РФ по РК.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных пояснениях, встречный иск не признала, указала, что сведения в реестр залогов внесены своевременно, информация является общедоступной, ФИО3 при должной степени осмотрительности могла проверить информацию о приобретаемом автомобиле.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседании не явилась, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречный иск, пояснил, что автомобиль был конфискован в доход государства, приобретался на торгах, у ФИО3 отсутствовали основания не доверять информации, представленной МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. В августе 2025 года автомобиль зарегистрирован на ФИО3, арест в отношении транспортного средства, наложенный в рамках уголовного дела отменен.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №425855/23/10020-ИП, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 26.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил автокредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий. Цель кредита – оплата транспортного средства и страховых взносов. По условиям договора банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 595744,27 руб., на срок до 08.11.2024 под 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору.
Согласно условиям договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN: №.
Согласно данным из реестра залогов, указанный автомобиль находится в залоге у банка с 28.10.2020 (уведомление о залоге №).
Уведомление о залоге движимого имущества, размещено на интернет-сайте https://www.restr-zalogov.ru, в соответствии с которым 28.10.2020 под номером № зарегистрирована информация о том, что автомобиль (VIN) № №, числится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), залогодателем является ФИО4
По состоянию на 07.02.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 26.10.2020 составила 319225,84 руб., из которых 285047,26 руб. – основной долг, 21901,88 руб. – плановые проценты, 2579,13 руб. – пени на просроченные проценты, 9697,57руб. - пени на просроченный кредит.
Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по уголовному делу №1-1144/2023-6 от 23.10.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание.
Поскольку приговором установлено, что ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Lada Granta, г.р.з. №, является собственником указанного автомобиля, данные обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ явились основанием для конфискации транспортного средства то есть его принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 23.10.2023 на указанный автомобиль наложен арест, который сохранен приговором.
24.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия по уголовному делу №1-1144/2023-6 от 23.10.2023 возбуждено исполнительное производство №.
28.11.2023 с участием ФИО4 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (конфискат) в отношении автомобиля Lada Granta, 2020 года выпуска, VIN: №.
На основании постановления от 21.12.2023 указанное имущество передано в распоряжение МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия для его последующей реализации.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2024 по делу №А26-3859/2024 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Согласно протоколу №2.1. (аукцион продажи №) от 12.11.2024 по реализации имущества, обращенного в собственность государства по продаже транспортного средства Lada Granta, г.р.з. №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № победителем была признана ФИО3 Сведения об обременении имущества залогом в протоколе отсутствуют.
На основании договора №180/2024 купли-продажи от 29.11.2024 и протокола от 12.11.2024 о результатах публичных торгов ФИО3 приобрела у МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия имущество – автомобиль Lada Granta, г.р.з. №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, обращенный в собственность государства, стоимостью 698438,04 руб. Сведения об обременении имущества залогом в договоре купли-продажи также не указаны.
02.12.2024 ФИО3 на основании заключенного договора в безналичном порядке перечислила денежные средства в полном объеме.
09.12.2024 между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия составлен Акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества №180/2024 от 29.11.2024, согласно которого последняя приняла вышеуказанный автомобиль на основании полной оплаты стоимости имущества.
10.12.2024 между ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и ФИО3 составлен акт приема-передачи имущества, на основании которого последней был передан автомобиль.
13.01.2025 в адрес Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 направлено письмо об исключении автомобиля Lada Granta, г.р.з. №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № из реестра залогов.
В дальнейшем ФИО3 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об отмене ареста на спорный автомобиль, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2023 года и сохраненный приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2023 года в рамках уголовного дела №1-1144/2023-6.
Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 26.05.2025 арест на автомобиль Lada Granta, г.р.з. №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2023 года и сохраненный приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2023 года, - отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд РК с заявлением об установлении требований Банка в реестре кредиторов ФИО4 в размере 319225,84 рублей.
Определением Арбитражного суда РК от 15.07.2025 указанное требование Банка установлено в реестре требований кредиторов в третью очередь.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как предусмотрено п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.
Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. №724, Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. №432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ определены конкретные основания прекращения залога с указанием в подпункте 10, что залог прекращается и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
При этом конфискация имущества не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания прекращения залога.
Между тем пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В связи с принятием Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов» (далее - ФЗ №367-ФЗ) часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2, в соответствии с которым, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 3 статьи 3 ФЗ №367-ФЗ установлено, что положения ГК РФ в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Федеральный закон №367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Принимая во внимание, что заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство конфисковано по приговору суда и реализовано в результате торгов, между тем, в материалы дела не представлено доказательств информирования ответчика ФИО3 как участника торгов о нахождении в залоге реализуемого имущества;
МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не уведомило ФИО3 о нахождении автомобиля в залоге у Банка при заключении договора купли-продажи на указанный автомобиль, ни при размещении лота на сайте zakupki.gov.ru, равно как протокол №2.1. от 12.11.2024 и договор купли-продажи №180/2024 от 29.11.2024 также не содержат сведений нахождения автомобиля в залоге у Банка ВТБ (ПАО), иных доказательств осведомленности ФИО3 при приобретении на торгах автомобиля об обременении его залогом не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО3 как лицо, приобретшее спорный автомобиль на открытых торгах, которая не знала и не должна была знать, что приобретаемое имущество является предметом залога, является добросовестным приобретателем автомобиля Lada Granta, г.р.з. №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в связи с чем в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства в пользу Банк ВТБ (ПАО) считается прекращенным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, одновременно с этим следует признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля Lada Granta, г.р.з. №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Доводы Банк ВТБ (ПАО) о том, что ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся при заключении договора купли-продажи, до его заключения имела возможность беспрепятственного получения сведений об автомобиле, находящемся в залоге, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку основания не доверять информации выложенной на сайте zakupki.gov.ru о лоте и уполномоченной организации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия у ФИО3 отсутствовали.
Согласно пункту 20 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-I (далее - Основы), регистрация уведомления о залоге движимого имущества является нотариальным действием, совершаемым нотариусом.
В соответствии со статьей 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В соответствии с положениями статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-I, на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Учитывая признание ФИО3 добросовестным приобретателем, на Банк ВТБ (ПАО) следует возложить обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на спорный автомобиль из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога отказать.
Встречный иск ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт №) добросовестным приобретателем автомобиля Lada Granta, г.р.з. №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в течение трех рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на автомобиль Lada Granta, г.р.з. №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л.Саврук
Мотивированное решение составлено 24.10.2025.