Дело <номер>
УИД 18RS0<номер>-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,
при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф», КЮО, КИО, КИВ о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства (далее – истец, МКК УФРП (Фонд)) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф» (далее – ответчик, заемщик, ООО «ТД «Триумф»), КЮО (далее – ответчик, поручитель, КЮО), КИО (далее – ответчик, поручитель, КИО), КИВ (далее – ответчик, поручитель, КИВ) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим.
<дата> между МКК УФРП (Фонд) и ООО «ТД «Триумф» заключен договор микрозайма № <номер>. Займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 4 100 000 руб., на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик принял па себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 5 % годовых, в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ООО «ТД «Триумф» заключен договор залога № <номер> предметом залога по которому является:
- индукционная установка УИН 100-50Т в составе: преобразователь частоты ПЧ-100-50 (со встроенным ТСУ-1000), комплект силовых кабелей, упаковка 1 шт., пульт управления ПУ02, 1 шт., индуктор бетонированный, 1 шт.; заводской <номер>, 2022 года выпуска, залоговая стоимость 475 200 руб.;
- индукционный нагреватель, модель/серия SWS-65, завод. <номер>, 2021 года выпуска, залоговая стоимость 327 600 руб.;
- компрессор винтовой (АЕ1-15А-10 бар), сер.<номер>, 2020 года выпуска, залоговая стоимость 179 550 руб.;
- станок токарно-винтонарезной с ЧПУ 16А2ОФЗ модернизированный, завод <номер>, 1991 года выпуска, модернизация 2021 г., залоговая стоимость 592 500 руб.
На общую залоговую стоимость 1 574 850 руб.
Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма заключены договоры поручительства между займодавцем, с одной стороны, и КЮО, КИО, КИВ, другой стороны.
<дата> займодавец, в соответствии с условиями договора микрозайма перечислил на счет ООО «ТД «Триумф» сумму займа в размере 4 100 000 руб. Факт перечисления подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
ООО «ТД «Триумф» в нарушение условий договора займа осуществляет погашение несвоевременно и не в полном объеме.
<дата> истцом направлены претензии ответчикам; по состоянию на <дата> требования истца об оплате задолженности не удовлетворены.
На основании изложенного ответчик просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору микрозайма № ДЗ-22-359 от <дата> в размере 493 685,56 руб., в том числе: 483 122,90 руб. - сумма основного долга, 5 060,58 руб. – проценты за пользование займом, 5 441,72 руб. – пени на просроченный основной долг; 60,36 руб. – пени на просроченные проценты; проценты за пользование заемными средствами, начиная с <дата> из расчета 5 % годовых от суммы остатка основного долга, по день фактической оплаты всей суммы основного долга; пени за просрочку уплаты микрозайма, начиная с <дата> из расчета 0,03 % за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга по день фактической оплаты всей суммы основного долга; пени за просрочку уплаты процентов, начиная с <дата>, из расчета 0,03 % за каждый день просрочки суммы процентов, по день фактической оплаты всей суммы процентов. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ТД «Триумф» имущество: индукционная установка УИН 100-50Т в составе: преобразователь частоты ПЧ-100-50 (со встроенным ТСУ-1000), комплект силовых кабелей, упаковка 1 шт., пульт управления ПУ02, 1 шт., индуктор бетонированный, 1 шт.; заводской <номер>, 2022 года выпуска; индукционный нагреватель, модель/серия SWS-65, завод. <номер>, 2021 года выпуска; компрессор винтовой (АЕ1-15А-10 бар), сер.<номер>, 2020 года выпуска; станок токарно-винтонарезной с ЧПУ 16А2ОФЗ модернизированный, завод <номер>, 1991 года выпуска, модернизация 2021 <адрес> первоначальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 1 259 880 руб. Также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 44 842,14 руб.
В судебное заседание представитель истца МКК УФРП (Фонд), представитель ответчика ООО «ТД «Триумф», ответчики КЮО, КИО, КИВ, уведомленные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> между МКК УФРП (Фонд) и ООО «ТД «Триумф» заключен договор микрозайма № <номер> по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 4 100 000 руб. на срок до <дата> (включительно) для приобретения производственного оборудования. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена 5 % годовых и начисляется в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору), при этом стороны пришли к соглашению о том, что расчеты по договору производятся в безналичной форме, погашение микрозайма и процентов происходит согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1, 2.1, 3.1 договора микрозайма).
В силу п. п. 6.1-6.2 договора микрозайма № <номер> от <дата> за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.2 - 5.2.9 настоящего договора, займодавец вправе потребовать у заемщика оплату штрафа в размере 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение.
В соответствии с графиком платежей по договору микрозайма № <номер> от <дата>, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение суммы микрозайма производится 36 платежами до <дата> (включительно) (приложение 1 к договору № <номер> от <дата>).
Обязательство по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения <номер> от <дата> на сумму 4 100 000 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма № <номер> от <дата>, заключены договор поручительства № <номер> от <дата> между истцом и КЮО, договор поручительства № ДЗ-22-359/3 от <дата> между истцом и КИО, договор поручительства № <номер> от <дата> между истцом и КИВ, согласно условиям которых поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ТД «Триумф» всех условий договора микрозайма № <номер> от <дата>, заключенного между МКК УФРП (Фонд) и ООО «ТД «Триумф» (п. 1.1. договоров поручительства).
При неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора микрозайма ООО «ТД «Триумф», поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков (п. 2.1. договора поручительства).
В случае нарушения п. 2.1 договора поручитель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.3 договора поручительства).
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ТД «Триумф» по договору микрозайма № ДЗ-22-359 от <дата> между истцом и ООО «ТД «Триумф» заключен договор залога № <номер> от <дата>, предметом залога по которому являются имущество, перечисленное в приложении <номер> к договору залога (п. 1.1. договора залога).
В соответствии с п. 2.1 договора залога имущество, передаваемое в залог, оценивается в соответствии с приложением <номер> к настоящему договору. Стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе при обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены применить дисконт в размере до 20 % от залоговой стоимости имущества.
Согласно приложению <номер> к договору залога № <номер> от <дата> в залог передано следующее имущество:
- индукционная установка УИН 100-50Т в составе: преобразователь частоты ПЧ-100-50 (со встроенным ТСУ-1000), комплект силовых кабелей, упаковка 1 шт., пульт управления ПУ02, 1 шт., индуктор бетонированный, 1 шт.; заводской <номер>, 2022 года выпуска, залоговая стоимость 475 200 руб.;
- индукционный нагреватель, модель/серия SWS-65, завод. <номер>, 2021 года выпуска, залоговая стоимость 327 600 руб.;
- компрессор винтовой (АЕ1-15А-10 бар), сер.<номер>, 2020 года выпуска, залоговая стоимость 179 550 руб.;
- станок токарно-винтонарезной с ЧПУ 16А2ОФЗ модернизированный, завод <номер>, 1991 года выпуска, модернизация 2021 г., залоговая стоимость 592 500 руб.
На общую залоговую стоимость 1 574 850 руб.
Заемщик ООО «ТД «Триумф» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в частности - не в полном объеме и не своевременно вносит платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование.
В связи с нарушением условий договора микрозайма <дата> заемщику и поручителям истцом направлены претензии <номер>, 640/06 о возврате денежных средств, оплате процентов и неустойки по договору микрозайма № <номер> от <дата>, однако данные требования ответчиками не исполнены.
Обязательства ответчиков перед истцом по возврату микрозаймов и начисленных на них процентов заемщиком и поручителями не исполнены.
В соответствии с расчетом суммы исковых требований, задолженность:
- по договору микрозайма № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 493 685,56 руб., в том числе: основной долг – 483 122,90 руб., проценты за пользование займом – 5 060,58 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа – 5 441,72 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 60,36 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Условиями договоров микрозайма и поручительства субсидиарная ответственность заемщика и поручителя не предусмотрена, следовательно, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по договорам микрозайма.
Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору истец имеет право солидарного требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного займа.
Суд отмечает, что ответчиками не представлено доказательств погашения сумм основного долга по договору микрозайма № <номер> от <дата> (в размере 483 122,90 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы заемщику не возвращены, требование МКК УФРП (Фонд) о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 договора микрозайма предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 5 % годовых.
Погашение суммы основного долга и начисленных на него процентов по условиям договоров предусмотрено аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.
Как установлено в судебном заседании, заемщиком нарушены указанные условия договора, платежи по договору микрозайма производятся ненадлежащим образом.
Проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование займом из расчета 5 % годовых по договору, суд полагает его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, размер начисленных процентов по состоянию на <дата> составляет 5 060,58 руб.
Указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
При этом суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом также за период с <дата> по <дата> (по день вынесения решения суда). Расчет размера задолженности по процентам за пользование займом за указанный период будет выглядеть следующим образом:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
<дата> – <дата>
122
483 122,90
8 074,11
8 074,11
Таким образом, за период с <дата> по <дата> задолженность по процентам за пользование займом будет составлять 8 074,11 руб. Общая сума процентов за пользование займом по состоянию на <дата> составляет 13 134,69 руб.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
На основании чего также законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по договору, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по предусмотренной договором микрозайма ставке 5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.
Ставку для взыскания процентов за пользование займом с указанного время суд определяет в размере 5 % годовых, руководствуясь условиями договоров микрозайма.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов по договору № <номер> от <дата> (в размере 5 441,72 руб. и 60,36 руб. соответственно).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условию договора микрозайма п. 6.1, за просрочку возврата микрозайма и (или) процентов за его использование, предусмотрено начисление пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки, установленный условиями договора микрозайма, не превышает ограничений, установленных Законом «О потребительском кредите (займе)», и не противоречит положениям действующего законодательства.
Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиками обязательства и период просрочки исполнения ими обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору микрозайма № <номер> от <дата> по возврату суммы долга и уплате процентов, рассчитанная по состоянию на <дата>, в размере 5 502,08 руб. (5 441,72 руб. - на просроченный основной долг, 60,36 руб. - на просроченные проценты).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом, за период с <дата> по дату полного погашения задолженности в размере 0,03 % за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку в период действия договора микрозайма заемщиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная п. 6.1 договора микрозайма, по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов.
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) составит 17 682,30 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
483 122,90
<дата>
<дата>
122
483 122,90 ? 122 ? 0.03%
+ 17 682,30 руб.
Итого:
17 682,30 руб.
Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) составит 480,73 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
13 134,69
<дата>
<дата>
122
13 134,69 ? 122 ? 0.03%
+ 480,73 р.
Итого:
480,73 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию:
- неустойка за просрочку уплаты основного долга по договору микрозайма № ДЗ-22-359 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 5 441,72 руб.;
- неустойка за просрочку уплаты основного долга по договору микрозайма № ДЗ-22-359 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17 682,30 руб.;
- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору микрозайма № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 60,36 руб.;
- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору микрозайма № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 480,73 руб.;
- неустойка по договору микрозайма № ДЗ-22-359 от <дата>, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 0,03 %, за каждый день просрочки на сумму основного долга (483 122,90 руб.) (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения);
- неустойка по договору микрозайма № ДЗ-22-359 от <дата>, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов в размере 0,03 %, за каждый день просрочки на сумму процентов за пользование займом (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения).
При этом ставку для взыскания неустойки суд определяет в размере 0,03 % в день, руководствуясь условиями договора микрозайма (п. 6.1 договора).
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.
Исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом имущества:
- индукционная установка УИН 100-50Т в составе: преобразователь частоты ПЧ-100-50 (со встроенным ТСУ-1000), комплект силовых кабелей, упаковка 1 шт., пульт управления ПУ02, 1 шт., индуктор бетонированный, 1 шт.; заводской <номер>, 2022 года выпуска, залоговая стоимость 475 200 руб.;
- индукционный нагреватель, модель/серия SWS-65, завод. <номер>, 2021 года выпуска, залоговая стоимость 327 600 руб.;
- компрессор винтовой (АЕ1-15А-10 бар), сер.<номер>, 2020 года выпуска, залоговая стоимость 179 550 руб.;
- станок токарно-винтонарезной с ЧПУ 16А2ОФЗ модернизированный, завод <номер>, 1991 года выпуска, модернизация 2021 г., залоговая стоимость 592 500 руб.
На общую залоговую стоимость 1 574 850 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В силу п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.
Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений ст. 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, ст. 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, ст. 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.
С учетом изложенного суд принимает решение об обращении взыскания на задолженное имущество: индукционная установка УИН 100-50Т в составе: преобразователь частоты ПЧ-100-50 (со встроенным ТСУ-1000), комплект силовых кабелей, упаковка 1 шт., пульт управления ПУ02, 1 шт., индуктор бетонированный, 1 шт.; заводской <номер>, 2022 года выпуска; индукционный нагреватель, модель/серия SWS-65, завод. <номер>, 2021 года выпуска; компрессор винтовой (АЕ1-15А-10 бар), сер.<номер>, 2020 года выпуска; станок токарно-винтонарезной с ЧПУ 16А2ОФЗ модернизированный, завод <номер>, 1991 года выпуска, модернизация 2021 г., принадлежащие ответчику ООО «ТД «Триумф».
Из условий договора залога следует, что стороны при его заключении согласовали, что имущество, передаваемое в залог, оценивается в соответствии с приложением <номер> (индукционная установка УИН 100-50Т в составе: преобразователь частоты ПЧ-100-50 (со встроенным ТСУ-1000), комплект силовых кабелей, упаковка 1 шт., пульт управления ПУ02, 1 шт., индуктор бетонированный, 1 шт.; заводской <номер>, 2022 года выпуска, залоговая стоимость 475 200 руб.; индукционный нагреватель, модель/серия SWS-65, завод. <номер>, 2021 года выпуска, залоговая стоимость 327 600 руб.; компрессор винтовой (АЕ1-15А-10 бар), сер.<номер>, 2020 года выпуска, залоговая стоимость 179 550 руб.; станок токарно-винтонарезной с ЧПУ 16А2ОФЗ модернизированный, завод <номер>, 1991 года выпуска, модернизация 2021 г., залоговая стоимость 592 500 руб. На общую залоговую стоимость 1 574 850 руб.). Стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе при обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены применить дисконт в размере до 20 % от залоговой стоимости имущества (п. 2.1. договоров залога).
В связи с тем, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Триумф» своих обязательств по договору микрозайма, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество без определения его первоначальной стоимости ввиду следующего.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от <дата> «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от <дата> <номер> «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 842,14 руб., в том числе: 14 842,14 руб. - за подачу искового заявления по требованию имущественного характера (требование о взыскании задолженности по договору займа), 20 000 руб. – за подачу искового заявления по требованию неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), 10 000 руб. - за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается платежными поручениями.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 842,14 руб. за подачу искового заявления по требованию имущественного характера и в размере 10 000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, которое также было удовлетворено. С ответчика ООО «ТД «Триумф» также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
При этом, сумма удовлетворенных требований составила 524 983,28 руб., с которой подлежала уплата государственная пошлина в размере 15 500 руб., следовательно, 657,86 руб. (15 500 – 14 842,14) подлежит уплате ответчиками в доход местного бюджета в равных долях, по 164,47 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф» (ИНН <***>), КЮО (паспорт <номер> <номер>), КИО (паспорт <номер> <номер>), КИВ (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф», КЮО, КИО, КИВ солидарно в пользу микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства задолженность по договору микрозайма № <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: основной долг в размере 483 122,90 руб., проценты за пользование займом – 13 134,69 руб., пени на просроченный основной долг – 23 124,02 руб., пени на просроченные проценты – 541,09 руб.;
- проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 483 122,90 руб. по ставке 5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга с учетом дальнейшего погашения задолженности;
- неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с <дата>, исходя из расчета 0,03 % за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга в размере 483 122,90 руб., по день фактической оплаты всей суммы основного долга с учетом последующего уменьшения в случае погашения;
- неустойку за просрочку уплаты процентов, начиная с <дата>, исходя из расчета 0,03 % за каждый день просрочки от суммы остатка процентов по день фактической оплаты всей суммы процентов с учетом последующего уменьшения в случае погашения;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 842,14 руб.
В счет погашения задолженности по договору микрозайма № <номер> от <дата> на основании договора залога № <номер>1 от <дата>, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф» обратить взыскание на задолженное имущество:
- индукционная установка УИН 100-50Т в составе: преобразователь частоты ПЧ-100-50 (со встроенным ТСУ-1000), комплект силовых кабелей, упаковка 1 шт., пульт управления ПУ02, 1 шт., индуктор бетонированный, 1 шт.; заводской <номер>, 2022 года выпуска;
- индукционный нагреватель, модель/серия SWS-65, завод. <номер>, 2021 года выпуска;
- компрессор винтовой (АЕ1-15А-10 бар), сер.<номер>, 2020 года выпуска;
- станок токарно-винтонарезной с ЧПУ 16А2ОФЗ модернизированный, завод <номер>, 1991 года выпуска, модернизация 2021 г.
Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф» в пользу микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триумф», КЮО, КИО, КИВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 657,86 руб., по 164,47 руб. с каждого
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>
Председательствующий судья О.А. Чебкасова