Дело № 2-758/2022

УИД 37RS0019-01-2022-000932-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Лицовой А.В.,

представителя ответчика Администрации г. Иваново и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом - В.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что К.Ю.А., приходившемуся дедушкой ФИО1, в 1990 году под огородничество был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. К.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело № и в установленном законом порядке наследственное имущество было принято бабушкой истца – М.А.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла М.А.П. Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти М.А.П. являлась мать истца – Д.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Ю. умерла. После смерти Д.А.Ю. открылось наследство на принадлежащее ей при жизни имущество, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 37:24:030608:17, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником к имуществу Д.А.Ю. является ФИО1, которая в установленном законом порядке не смогла оформить свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов. Истец полагает, что у нее возникло право собственности на названный земельный участок, поскольку земельный участок был предоставлен К.Ю.А. органом коммунального хозяйства исполнительного комитета районного Совета народных депутатов, однако каких-либо сведений о виде права данное решение не содержит, в то время как после смерти К.Ю.А.Д.А.Ю. предпринимала меры по оформлению в собственность спорного земельного участка под огородничество.

Поскольку в мае 2022 года истцу стало известно о том, что спорный земельный участок выставлен на аукцион, учитывая позицию истца о возникновении у нее права собственности на данный земельный участок, ФИО1 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление благоустройства Администрации г. Иваново, нотариус ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Лицова А.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительным письменных пояснения к иску, суть которых сводится к тому, что типовой договор, на основании которого К.Ю.А. был предоставлен спорный земельный участок, не содержит данных о сроке временного пользования, данных об арендной плате, информация о которой является необходимой для квалификации договора как договора аренды. Арендные платежи К.Ю.А. и его наследникам никогда не выставлялись, им оплачивался лишь земельный налог. Кроме того, в ходе судебного заседания истец указывала, что положениями земельного законодательства, действующего в период предоставления К.Ю.А. спорного земельного участка не предусматривалось предоставление земельных участков на праве «безвозмездной бессрочной аренды», в то время как платность использования земли имела место и на момент предоставления спорного земельного участка как в виде арендной платы (для арендаторов), так и в виде земельного налога (собственники). Поскольку К.Ю.А. являлся плательщиком земельного налога, арендные платежи никогда не уплачивал, а спорный договор не отвечает существенным условиям договора аренды, истец полагает, что К.Ю.А. являлся собственником земельного участка, в связи с чем у нее возникло право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенностям В.М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, суть которых сводится к тому, что ФИО3 договор на аренду земельного участка во временное пользование предоставлял К.Ю.А. право временного использования спорного земельного участка без возведения на нем строений, посадки деревьев и кустарников, что согласуется с действующим на дату предоставления земельного участка Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права, на котором К.Ю.А. был предоставлен земельный участок, четко определен договором - временное пользование (аренда), в связи с чем, по мнению представителя ответчика и третьего лица, право собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования у К.Ю.А. не возникло, а требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования у истца не возникло. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика и третьего истца поясняла, что ответчиком не оспаривается факт заключения с К.Ю.А. договора в отношении спорного земельного участка и использования им этого участка, однако типовой договор у органа местного самоуправления отсутствует, арендная плата в адрес администрации не уплачивалась. Поскольку договор о предоставлении К.Ю.А. земельного участка в Администрации г. Иваново отсутствует, представитель также указала, что у органа местного самоуправления отсутствует сведения как о расторжении земельного участка, так и о том, что данный договор является действующим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления благоустройства администрации г. Иваново, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным представителем ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 1990 году на основании Типового договора на аренду земельного участка во временное пользование, заключенному между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов и К.Ю.А., последнему был предоставлен земельный участок <адрес> площадью 463,3 кв.м. без права возведения на нем строений, посадки деревьев и кустарников (том 2 л.д. 19).

На основании постановления Главы города Иванова от 29 марта 2000 года № 268-1 проведена инвентаризация земель города в 2000-2005 годах (том 2 л.д. 63), из списка землевладений кадастрового квартала № (том 1 л.д. 64-оборот л.д. 64) усматривается факт предоставления землепользователю К.Ю.А. под огородничество на праве апренды земельного участка по адресу: <адрес>, где в качестве правоудостоверяющего документа указан ФИО3 договор на аренду земельного участка во временное пользование от 1990 года.

Аналогичные сведения о предоставлении К.Ю.А. упомянутого земельного участка на основании Типового договора на аренду от 1990 года содержатся в изменениях №1 к перечню земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 12 октября 2007 года, при этом местом хранения документа является Госфонд (том л.д. 74).

В соответствии с ответом на запрос суда, представленный Администрацией г. Иваново № 1-04-23-224 от 06 июля 2022 года, в муниципальном архиве города Иванова, в документах архивного фонда «Администрация города Иванова» за 1991 год, постановления (распоряжения) Главы администрации города Иванова о предоставлении (закреплении) земельного участка по адресу: <адрес> за К.Ю.А. на хранении не имеется (том 2 л.д. 53).

Как следует из архивных справок № 1044/680-06 от 15 июля 2022 года и № 1394/884-А-06 от 21 сентября 2022 года в архивных фондах Советского и Фрунзенского райисполкомах г. Иваново в протоколах заседаний за 1989-1991 года, а также архивных фондах Советской и Фрунзенской районных администраций г. Иваново в протоколах заседаний за 1992 год решения, постановления о выделении земельного участка (под огородничество) К.Ю.А. по адресу: <адрес>, не имеется (том 2 л.д. 134).

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, факт заключения упомянутого типового договора и предоставления К.Ю.А. спорного земельного участка, не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт предоставления К.Ю.А. земельного участка на вещном праве на основании Типового договора на аренду земельного участка во временное пользование от 1990 года.

К.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86).

После смерти К.Ю.А. нотариусом Ивановского городского нотариального округа П.И.Г. было заведено наследственное дело № (том 1 л.д. 81-103), из которого следует, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти К.Ю.А. является его супруга М.А.П. (л.д. 99), при этом М.С.Ю., приходившийся сыном М.А.П. и К.Ю.А. отказался от наследства (л.д. 89). Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.Ю.А. является его супруга – М.А.П., при этом в состав наследственного имущества вошли права на денежные средства, а также мотоцикл с прицепом.

М.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела, наследником к имуществу М.А.П. являлась ее дочь – Д.А.Ю., которой было принято имущество, принадлежащее при жизни М.А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Ю. обращалась в Администрацию г. Иваново с заявлением о предоставлении ей под огородничество земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду смерти ее отца К.Ю.А. (том 2 л.д. 35).

Постановлением главы города Иванова № 3319 от 10 октября 2007 года был утвержден проект границ земельного участка под огородничество по лице 9-й Сосневской, 99, в котором Д.А.Ю. было предложено установить границы земельного участка на местности на основании проекта границ, изготовить кадастровую карту (план) и произвести постановку земельного участка на кадастровый учет (том 1 оборот л.д. 14 - л.д. 15).

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, упомянутое постановление в изложенной части Д.А.Ю. исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново был издан приказ об определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № как «для индивидуального жилищного строительства» (том 2 оборот л.д. 76), в связи с чем 17 декабря 2020 года имело место обращение в Управление Росреестра по Ивановской области о внесении в ЕГРН соответствующих изменений (том 2 оборот л.д. 75- л.д. 76).

Д.А.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

Нотариусом Ивановской городской нотариальной палаты ФИО2 было заведено наследственное дело к имуществу Д.А.Ю. (том 1 л.д. 182-239), из которого следует, что наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти Д.А.Ю. является ее дочь – ФИО1. которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале и права на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 31-32).

Письмом администрации г. Иваново от 11 февраля 2021 года ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (том 2 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Росреестра по Ивановской области Ивановским городским комитетом по управлению имуществом было направлено письмо, содержащее просьбу об исключении записи об обременении (аренде) на спорный земельный участок как ошибочной, ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления сведений об оформленных правах на земельный участок (том 2 л.д. 79).

Кроме того, как следует из указанного письма, по данным государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе «особые отметки» указывались сведения об обременении спорного земельного участка в виде аренды в пользу К.Ю.А. на основании изменения № 1 к перечню земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ.

29 марта 2022 года Администрацией г. Иваново было издано постановление №350 о принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 20).

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что на настоящий момент спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Как усматривается из извещения о проведении аукциона по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства, спорный земельный участок (лот 1) был выставлен на торги, которые были отменены 22 июня 2022 года (том 2 л.д. 21-30).

В соответствии со статьей статьей 7 Земельного кодекса РСФСР(действовавшего на момент предоставления земельного участка), граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду.

В пожизненное наследуемое владение или в аренду земельные участки предоставлялись для индивидуального или коллективного дачного строительства, строительства коллективных и индивидуальных гаражей, предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для крестьянского (фермерского) хозяйства, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности.

За плату земельные участки передавались в собственность граждан для садоводства и животноводства при предоставлении для этих целей продуктивных сельскохозяйственных угодий, а также для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах и поселках.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», статьи 2 - 23 Земельного кодекса РСФСР, признаны недействующими.

Так, частью 3 статьи 47 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными, кроме случаев, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

За земельные участки, находящиеся в собственности, взимается земельный налог.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями (пункт 2).

Гражданский кодекс РСФСР, действующий на момент выделения К.Ю.А. земельного участка, предусматривал, что земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование (статья 10).

Земельные участки для строительства жилого дома или дачи предоставлялись гражданам на праве бессрочного пользования (статья 110).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально-государственным и административно-территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.

Земельные участки для целей, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, закрепляются за гражданином во владение, а в случаях и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, на праве собственности.

Статьей 5 Основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о Земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года было предусмотрено, что в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам СССР для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ (для ведения крестьянского хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства; для строительства и обслуживания жилого дома; для садоводства и животноводства; для дачного строительства; в случае получения по наследству или приобретения жилого дома; для традиционных народных промыслов).

Статьей 6 Основ было предусмотрено, что в постоянное или временное пользование земля предоставляется гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21, 22 настоящих Основ, а именно, для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов.

Статьей 7 Основ было предусмотрено, что на условиях аренды земля предоставляется гражданам СССР во временное пользование. Условия аренды определяются по соглашению сторон и закрепляются в договоре. Арендатор имеет преимущественное право возобновления договора на аренду земли по истечении срока его действия.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, К.Ю.А. при жизни используя спорный земельный участок являлся плательщиком земельного налога, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные извещения (том 1 л.д. 19-25).

Кроме того, как следует из ответа ИФНС России по г. Иваново от 07 сентября 2022 года, в базе данных ФНС К.Ю.А. был зарегистрирован в качестве плательщика земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с 01 января 1997 года по 13 февраля 2006 года, при этом, информация о принадлежавшем земельном участке была занесена в базу данных в соответствии с требованиями действовавших в том периоде законодательных и нормативных актов (Закона РФ от 11 октября 1991 года №1738-1 «О плате за землю», Временных методических рекомендаций о порядке учета налогоплательщиков, доведенные до налоговых органов письмом ГНС от 25 декабря 1995 года № ВН-6-06-569), на основании сведений, предоставленных Бюро технической инвентаризации, а также в результате осуществления мероприятий по налоговому учету плательщиков имущественных налогов.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11 октября 1991 года №1738-1 «О плате за землю» (в редакции от 11 октября 1991 года) использование земли в РСФСР является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 названного Закона).

По смыслу приведенного правового регулирования, действовавшего на момент использования К.Ю.А. спорного земельного участка, форма платы за пользование землей в зависимости от вещного права лица, осуществляющего использования земельного участка, подразумевала внесение либо арендной платы либо земельного налога.

Как усматривается из Типового договора на аренду земельного участка во временное пользование форма платы за пользование земельным участком К.Ю.А. не определена, срок аренды не установлен, в то время как по данным налогового органа К.Ю.А. значился как плательщик земельного налога, а не плательщик арендной платы.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, также следует, что в адрес Администрации г. Иваново арендная плата за пользование спорным земельным участком не поступала.

Учитывая буквальное толкование и содержание Типового договора на аренду земельного участка во временное пользование от 1990 года, отсутствие в нем сведений о размере арендной платы, сроке аренды, принимая во внимание, что из вышеприведенных правовых актов следует, что по состоянию на 1990 год, когда К.Ю.А. был выделен спорный земельный участок, в то время как земельные участки гражданам могли предоставляться в собственность (под ЛПХ, членам коллективного садоводства и огородничества, из земель запаса под огород, сенокошение и выпас скота, под строительство жилого дома и дачи, для ведения сельхозпроизводства - крестьянского и фермерского хозяйства); на праве пожизненного наследуемого владения (для крестьянского хозяйства, под ЛПХ, строительства дома, садоводства и животноводства, дачного строительства); постоянного (бессрочного) или временного пользования (огородничество, сенокошение, выпас скота); на праве аренды (участок предоставляется во временное пользование на условиях, обусловленных договором аренды), суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка на праве «бессрочной аренды» в отсутствие указания на необходимость внесения арендной платы, ни ранее действующим законодательством, ни законодательством, действующим на момент разрешения дела судом, не предусматривалось.

В соответствии со вступившим в силу с 30 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина.

Пунктом 9 статьи 3 Закона Российской Федерации № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона Российской Федерации № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. В отношении земельных участков, выделенных гражданам до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являлись выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Принимая во внимание, что К.Ю.А. был зарегистрирован в качестве плательщика земельного налога, учитывая отсутствие в договоре аренды срока аренды и размера арендных платежей за пользование землей, что являлось необходимым с учетом принципа платности пользования землей, поскольку спорный земельный участок был выделен К.Ю.А. уполномоченным органом, действующим в пределах своих полномочий, суд считает, что у К.Ю.А. возникло право собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным законом.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что спорный земельный участок был предоставлен К.Ю.А. во временное пользование - по договору аренды, для ведения огородничества, не могут быть признаны правильными, поскольку фактически договор аренды с К.Ю.А. как того требуют положения закона не заключался, арендные платежи он не платил, а оплачивал земельный налог.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что заключенный с К.Ю.А. ФИО3 договор на аренду земельного участка не содержит условий о срок аренды и арендной плате, а предоставление земельного участка на праве «бессрочной аренды» не предусматривалось и не предусматривается законодательством, поскольку земельный участок был предоставлен К.Ю.А. до введения Земельного кодекса РФ для огородничества, при этом конкретный вид права ФИО3 договор не содержит, суд, с учетом нормативного регулирования, изложенного в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приходит к убеждению, что К.Ю.А. спорный земельный участок предоставлен на праве собственности.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность предоставления такого участка в собственности, на дату возникновения спорных правоотношений не имелось.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что спорный земельный участок не изъят из оборота и не отнесен федеральным законом к земельным участкам, которые не могут быть предоставлены в частную собственность, а в Типовом договоре, удостоверяющем право истца на земельный участок, указано право – аренда (временное пользование) без указания в текст договора срока аренды, что свидетельствует о возникновении несуществующего права - права «бессрочной аренды (временного пользования)», что, по существу, делает невозможным определения вида права, на котором участок предоставлялся К.Ю.А.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что после смерти К.Ю.А. наследником к имуществу указанного лица являлась М.А.П., которая приняла наследство, открывшееся после смерти К.Ю.А., в том числе и право собственности на спорный земельный участок, которое не было оформлено, но объективно существовавшее при жизни наследодателя.

Впоследствии, после смерти М.А.П., наследником, принявшим наследство после смерти указанного лица, являлась Д.А.Ю.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследником к имуществу Д.А.Ю. является ее дочь – ФИО1, которой было принято наследство, состоящее из доли в уставном капитале и прав на денежные средства.

Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с учетом того, что ФИО1 приняла наследство, открывавшееся после смерти ее матери, которой, в свою очередь перешло право собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.