Гражданское дело № 2-369/2025
УИД 55RS0018-01-2024-000736-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гальковой Т.Р.
при секретаре судебного заседания Тыриной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., процентная ставка 43,15% годовых, срок пользования кредитом 48 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке права требования по договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности. Вместе с тем требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 438,49 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 252,43 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 186,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представлено заявление о применении срока исковой давности.
Третьи лица, АО ПКО «ФАСП», Банк «ТРАСТ» (ПАО), судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области - ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ОАО) правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах по кредитам, графике платежей, а также просил установить индивидуальные условия кредитования: номер счета №, сумма кредита <данные изъяты>, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 43,15%. Дата платежей по кредиту согласно графику платежей. Дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 818,00 рублей. Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 584,09 рублей.
Кроме того, согласно пункту 4 указанного заявления ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту/карты (ранее и далее Карта 2), услугу – овердрафт по Карте 2, в соответствии с Условиями по Карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте 2, действующими на момент подписания настоящего заявления на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссий установлены Тарифами по Карте 2; погашение задолженности по Карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по Карте; Полная стоимость кредита составляет 0 (ноль) процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия по Карте 2 и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по Карте 2 в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по Карте 2 с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по Карте 2 и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму 992 302,26 рублей, в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами по Карте 2: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за SMS-справка по счету - расширенное информирование. В расчет полной стоимости кредита по Карте 2 включаются следующие платежи: платеж за выпуск Карте 2, платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание Карте 2.
Из заявления следует, что ФИО1 уведомлен о своем праве не активировать Карту 2 в случае несогласия с Тарифами по Карте 2, просил после получения и активирования карты направить ПИН-конверт по адресу, указанному в заявлении, либо предоставить возможность самому создать ПИН-код, либо создать и сообщить ему ПИН-код посредством SMS-сообщений на номер его мобильного телефона, указанный в заявлении, либо другим безопасным способом.
Согласно материалам дела, присвоен номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банком на имя ФИО1 открыт счет, выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо возражения относительно факта обращения в Банк с анкетой, а также не заявлено встречных требований об оспаривании каких-либо условий договора.
Ответчик был ознакомлен с графиком погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о дате очередного платежа, о погашаемой сумме основного долга, о процентах, о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д.9-12).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 собственноручно. Стороной ответчика факт предоставления денежных средств не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 передано и перешло на основании договоров цессии первоначально к ООО «ФАСП» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), далее к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается договорами уступки права требований и выписками из реестра должников к договорам уступки прав требований (л.д. 18-24, 25-31).
Судом установлено, что в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 длительный период времени не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По расчету истца, задолженность ответчика кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 264 438,49 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 252,43 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 186,06 рублей.
В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.
При рассмотрении спора, ответчиком ФИО1. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исходя из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1, направив его по средствам почтовой связи.
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 438,49 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 922,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1, вышеназванный судебный приказ был отменен.
В порядке искового производства ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте - л.д.37).
В процессе рассмотрения дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.
Кроме того, поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний срок внесения платежей по договору обозначен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору нужно было обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в иске отказано, ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.Р. Галькова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ