УИД 63RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.04.2025 г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) С.М.Р. к А.К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП С.М.Р. обратился в суд с иском к А.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного денежного займа в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3,3% в месяц от остатка суммы займа. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно до 20 чиста каждого текущего месяца по день возврата суммы займа в соответствии с Графиком платежей. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры, площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, <адрес>, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование суммой займа не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма в общем размере 206 030 руб. Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заемщиком за невозвращение суммы займа и/или процентов в полном объеме или в установленные сроки, в виде уплаты кредитору неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день календарной просрочки. Согласно п.п. 6.4, 6.5 договора, при просрочке заемщиком исполнения обязательств более чем 5 календарных дней займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа с причитающимися процентами и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения долга по процентам, а также о досрочном возврате суммы основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без исполнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 413 руб., из них: 667 110 руб. – основной долг; 157 504 руб. – задолженность по процентам; 97 799 руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов; взыскать задолженность по процентам и неустойку от суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 800 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26 448 руб.

Стороны, третье лицо ООО «СД-Ивест», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе: неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.М.Р. (займодавец) и А.К.А. (заемщик) заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с которым, заемщику предоставлен займ в размере 700 000 руб. под 3,3% в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Займ является целевым и предоставлен заемщику для начала осуществления предпринимательской деятельности.

По условиям договора (п. п. 1.3., 2.3.) предоставление денежных средств производится займодавцем заемщику по частям. Заемщик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно до 20 чиста каждого текущего месяца по день возврата суммы займа в соответствии с Графиком платежей.

В п. 1.4. договора определено, что сумма займа предоставляется заемщику в следующем порядке: 616 000 руб. передаются или наличными денежными средствами или перечисляются в безналичной форме на счет заемщика; 84 000 руб. по указанию и по поручению заемщика перечисляются займодавцем на счет третьего лица (ООО СД-Инвест»).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества: квартиры, площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

В п. 4.2. договора стороны определи залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 2 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.М.Р. (залогодержатель) и А.К.А. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры, площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Ипотека зарегистрирован органом Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ИП С.М.Р. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 316 000 руб., 300 000 руб. на счет ответчика и 84 000 руб. на счет ООО «СД-Инвест», что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (квитанции №, №, №).

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена истцу сумма в общем размере 206 030 руб.

Пунктом 6.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщиком за невозвращение суммы займа (его части) и/или процентов за пользование займом в полном объеме или в установленные сроки, в виде уплаты кредитору штрафа в размере 1 500 руб. и пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день календарной просрочки.

Согласно п.п. 6.4., 6.5. договора займа, при просрочке заемщиком исполнения обязательств более чем 5 календарных дней займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа с причитающимися процентами и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения долга по процентам, а также о досрочном возврате суммы основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 922 413 руб., из них: 667 110 руб. – основной долг; 157 504 руб. – задолженность по процентам; 97 799 руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено, своего контррасчета задолженности не представлено.

Таким образом, по мнению суда, у истца имелись основания для выставления требования о досрочном возврате займа и изменения срока исполнения обязательств по договору исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, после выставления данного требования весь остаток займа относится к просроченной задолженности.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета истца, а именно в размере 922 413 руб., из них: 667 110 руб. – основной долг; 157 504 руб. – задолженность по процентам; 97 799 руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что проценты по договору и неустойка на сумму долга по процентам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную стоимость 2 800 000 руб. (п. 4.2. договора займа, п. 2.1. договора залога), путем продажи с публичных торгов.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 448 руб., несение которых подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя С.М.Р. удовлетворить.

Взыскать с А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя С.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 413 руб., из них: 667 110 руб. – основной долг; 157 504 руб. – задолженность по процентам; 97 799 руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов, проценты и неустойку, начисляемую на сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 448 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин