Решение по делу № 2-19/2025 от 26.02.2025

УИД 67RS0012-01-2024-000832-76

Дело № 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013 присоединено к ВТБ 24. На основании решения общего собрания акционеров банка от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). На основании решения общего собрания акционеров банка от 09.11.2017, а также решения единственного акционера АКБ «ВТБ 24» от 07.11.2017 Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017 приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. 09.02.2023 Банк ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании договора об уступке прав (требований) № 530/2023/ДРВ от 09.02.2023. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро". 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет: 192795 рублей 98 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 136690 рублей 12 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 56105 рублей 86 копеек. Должник с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд погашений задолженности не производила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 136690 рублей 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56105 рублей 86 копеек за период с 21.12.2020 по 09.02.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6784 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. До судебного заседания представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору был внесен ею 07.05.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.05.2016 между ПАО «Банк ВТБ» (до реорганизации - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.03.2016 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1. путем выдачи банковской карты с размером кредитного лимита 117500 руб., что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора № от 11.05.2016 схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

09.02.2023 Банк ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании договора об уступке прав (требований) № 530/2023/ДРВ от 09.02.2023. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро". 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет: 192795 рублей 98 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 136690 рублей 12 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 56105 рублей 86 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.ст. 199, 200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно истребовались у истца, а также Банка ВТБ (ПАО) неотъемлемые части кредитного договора № от 11.05.2016, действовавшие в момент его заключения: Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), однако указанные документы в суд не представлены.

В связи с этим суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, в данном случае дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № от 11.05.2016 был осуществлен 11.01.2021.

17.01.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2016 за период с 21.12.2020 по 09.02.2023 в сумме 192795 рублей 98 копеек.

31.01.2024 мировым судьей на основании поданного заявления Банка выдан судебный приказ, который определением того же мирового судьи от 14.02.2024 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

15.10.2024 (по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) Банк обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области суд с вышеуказанным иском.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по кредитному договору № от 11.05.2016.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова