дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>,
<адрес> 13 января 2026 года
Пронский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по иску АО «АО» к А.В., Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АО» обратился в суд с вышеназванным иском к А.В., Е.Н., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит. В рамках заявления по кредитному договору № заемщик просила АО на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «АО» и тарифах по картам «АО» выпустить на ее имя карту «АО», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение кредитного договора № от <дата>, а также на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата>, проверив платежеспособность заемщика, АО открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «АО» №. АО также выпустил на имя С.В. карту и осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «АО» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «АО», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам. В период пользования картой С.В. совершались расходные операции с использованием карты. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 52782 рубля 76 копеек. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом АО кредита, определяется моментом востребования задолженности АО - выставлением клиенту Заключительного счета. <дата> АО выставил С.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в вышеуказанной сумме не позднее <дата>, однако требование АО клиентом не исполнено.
<дата> С.В. умерла.
Истец АО «АО» просит суд взыскать с ответчиков, являющихся наследниками заемщика С.В., в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 52782 рублей 76 копеек, из которых: 52782 рубля 76 копеек -задолженность по основному долгу. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «АО», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АО».
Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Третье лицо нотариус Пронского нотариального округа Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы искового заявления, заявления ответчиков, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями Е.Н. оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору АО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит. В рамках заявления по кредитному договору № заемщик просила АО на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «АО» и тарифах по картам «АО» выпустить на ее имя карту «АО», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
АО «АО» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв клиенту банковский счет № и осуществив его кредитование.
Из выписки по лицевому счету № усматривается, что С.В. воспользовалась кредитной картой, осуществив операции по снятию денежных средств со счета.
Согласно п. 4.7 Условий предоставления и обслуживания карт «АО» погашение задолженности происходит в следующем порядке: по окончании каждого расчетного периода АО формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты.
В соответствии с п. 4.9 Условий задолженность на конец расчетного периода, указанная в счете-выписке, включает: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом.
Согласно п.п. 4.13, 4.13.4 Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей АО вправе взимать платы в соответствии с тарифами.
В соответствии с п. 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых.
Согласно п. 7 Тарифного плана плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9%.
В соответствии с п. 11 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.
Своей подписью в заявлении на предоставлении кредита С.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания кредитов «АО», тарифы по картам «АО».
Изложенное усматривается из копий представленных в материалы дела индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>, содержащего в себе заявление С.В. на выдачу кредитной карты (л.д. 12-13), анкеты к заявлению (л.д. 14), Условий предоставления потребительских кредитов «АО» (л.д. 15-19), Тарифного плана по картам «АО», (л.д. 20), выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 21-24).
В судебном заседании также установлено, что заемщик С.В. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению задолженности, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).
В судебном заседании также установлено, что <дата> С.В. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата>.
На момент смерти С.В. кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и переходят в силу универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В судебном заседании установлено, что после смерти С.В. открылось наследство <***>
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей С.В. следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти С.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии вышеуказанного наследственного имущества, являются ее мать Е.Н., супруг В.А., сын А.В.
<дата> В.А. умер. Наследником по закону первой очереди после смерти В.А., в установленный законом срок обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, являлся его сын А.В.
В ходе рассмотрения дела ответчиками А.В., Е.Н. представлены заявления о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявления ответчиково пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Из содержания Условий предоставления и обслуживания банковских карт «АО», являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты «АО», заключенного с С.В., следует, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом АО кредита, определяется моментом востребования задолженности АО. АО выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием полной суммы задолженности на дату выставления счета, которая подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
В судебном заседании бесспорно установлено, что <дата> АО «АО» С.В. выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому АО «АО» истребовал у ответчика С.В. в срок до <дата> полного досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитной карте (л.д. 25).
Из представленной в материалы дела выписки по счету № по договору о предоставлении и обслуживании карты «АО» № от <дата>, заключенному с С.В., установлено, что последний платеж для погашения обязательств по спорному договору поступил на указанный счет <дата>. После указанной даты платежей в погашение задолженности не поступало, кредитование счета АО также не производилось.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору АО «АО» ко взысканию предъявлена задолженность по состоянию на <дата> в размере 52782 рублей 76 копеек, из которых: 52782 рубля 76 копеек - основной долг (л.д. 9-10).
Вместе с тем, из указанного расчета, выписки по счету и заключительного счета-выписки бесспорно следует, что задолженность по основному долгу в размере 52782 рублей 76 копеек сформировалась по состоянию на <дата>, была зафиксирована АО «АО» в заключительном счете-выписке и оставалась неизменной после указанной даты.
Судом также установлено, что каких-либо иных условий договора о предоставлении и обслуживании карты «АО» № от <дата>, заключенного между АО «АО» и С.В., включающих в себя иной порядок возврата денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору АО «АО» обратилось в суд <дата>, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте об отправке заказной корреспонденции.
Исходя из вышеуказанной даты истребования АО всей суммы задолженности по договору - <дата>, даты предъявления настоящего иска (<дата>), суд приходит к выводу о пропуске АО «АО» срока исковой давности на момент обращения истца с данным исковым заявлением.
Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, судом не установлено и истцом в материалы дела не представлено.
Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока судом также не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска АО «АО» к А.В., Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к А.В., Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «АО» к А.В., Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья - В.В. Пучка
Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья - В.В. Пучка