РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 ноября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО СК «Согласие» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 62 846 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, в случае неисполнения решения суда взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения определив начало начисления взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 74 руб. 40 коп. Требования мотивировав тем, что 15.02.2021 в 17:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 62 846 руб. которое истец просит взыскать с ответчика (л.д. 4-5).

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 41).

Протокольным определением от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта спора привлечена ФИО3 (л.д. 48).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.49, 54), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления судебного извещения (л.д.49) в адрес, указанный в исковом заявлении (л.д.4) и в адрес регистрации по месту жительства (л.д.32), почтовая корреспонденция возвращена в суд невостребованной адресатом (л.д.43, 52).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 49, 51, 53) об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 в 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, снежный накат, допустил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий и под управлением ФИО2, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Автомобиль Lifan X60FL, государственный номер <***>, застрахован истцом по договору страхования транспортных средств № (КАСКО) от 13.07.2020 (л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

По заявлению страхователя ООО "СК "Согласие" составлен акт осмотра транспортного средства от 18.02.2021 (л.д. 17), где зафиксированы повреждения транспортного средства в результате ДТП. ООО "СК "Согласие" признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в сумме 62 846 руб. на счет ФИО2 (л.д. 9, 10).

Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства, в связи с чем суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд приход к следующему выводу.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу возникает с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, договорных отношений и денежных обязательств, в том числе о выплате требуемой истцом суммы между сторонами не имеется.

Действующее законодательство не предусматривает положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке. Действия ответчика ФИО1 не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в порядке суброгации, взыскание почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп., соответствует требованиям статьи 98 ГПК РФ. Данные расходы понесены истцом в связи с направлением по почте ответчику искового заявления, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 30.06.2022

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2086 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 № (л.д. 6) и в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 846 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также 2086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в случае неисполнения решения суда, за каждый день неисполнения решения - отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 г.