Д.№2-5/2026 (2-254/2025;)

УИД 26RS0007-01-2025-000266-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика (истца во встречному иску) ФИО2,

законного представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и встречное исковое заявление представителя законного представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, совершенной лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 973 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (истец во встречному исковому заявлению) и АО "ТБанк" (ответчик по встречному исковому заявлению) заключили договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности 15 000 рублей (лимит впоследствии мог быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты). По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, в котором расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключится счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО "ТБанк" обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчик АО "ТБанк" (истец по исковому заявлению) обратилось с исковым заявлением к истцу ФИО2 (ответчику по исковому заявлению) о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Из материалов дела следует, что договор кредитной карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, установлено, что ФИО2 является инвалидом первой группы с детства бессрочно, имеет психические заболевания. Ранее решением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным и нуждающимся в установлении над ним опеки. На основании постановления главы Андроповского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 является его мать ФИО1.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению которой ФИО2 на момент заключения договора кредитной карты (а именно ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживал и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Учитывая выраженность психических расстройств на момент заключения договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Ввиду изложенного, просит суд признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "ТБанк" и ФИО2 недействительным в силу недееспособности ФИО2, и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АО "ТБанк" ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО2 действительно получал кредитную карту, ей известно об этом ничего не было. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Против возврата, полученного в натуре по сделке не возражает.

Представитель законного представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению ФИО1 – адвокат ФИО7, буду надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО "ТБанк", заключили договор кредитной карты №. Полная стоимость кредита составила 30,7 % годовых, сумма кредитного лимита 15 000 рублей (лимит впоследствии мог быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты).

Судом установлено, что на представленной копии договора займа имеется подпись ФИО2

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита в сумме 15 000 рублей. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем выдачи кредитной карты и соответственно ее активацией.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял в адрес должника документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности и лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, ввиду чего за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность в размере 60 973,52 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец уведомил ФИО2 о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности, в размере 60 973,52 рублей в течение 30 дней с момента отправления претензии. Претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако получена ФИО2 не была и была уничтожена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В установленный претензией срок задолженность по договору ФИО2 погашена не была, в связи с чем у истца возникло право взыскания задолженности в судебном порядке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер и наличие задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не исполнены.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 60 973,52 рублей, из которых 46 277,65 руб. основной долг, 13 772,18 руб. просроченные проценты, 923,69 руб. иные платы и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО2 (ответчика по исковому заявлению) суд приходит к следующему.

Представитель законного представителя истца (ответчика по исковому заявлению) ФИО1 – адвокат ФИО7 обратился с встречным исковым заявлением, поданным в интересах ФИО2, к ответчику (истцу по исковому заявлению) АО "ТБанк" о признании сделки недействительной, применении последствий сделки, совершенной лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно материалам гражданского дела и искового заявления, между ответчиком АО "ТБанк" и истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. (лимит впоследствии мог быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты).

ФИО2 является <данные изъяты> Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. С 2019 года состоит под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно постановлению главы Андроповского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО2 является его мать ФИО1

Суд, изучив и проверив материалы дела, считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (абзац 1).

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абзац 2).

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (абзац 3).

В силу п. 2 ст. 171 ГК РФ в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 15 000 руб. под 30,7% годовых (лимит впоследствии мог быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты).

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №", признан недееспособным.

С 2019 года ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра по психиатрическому заболеванию, то есть на момент заключения указанного кредитного договора ФИО2 также состоял на учете у врача-психиатра.

С целью проверки доводов представителя законного представителя истца (ответчика по исковому заявлению) ФИО1 – адвоката ФИО7, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов "Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы №" № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживается, как обнаруживалось и в юридически значимый период подписания договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных им вредностях <данные изъяты> ( л.д. 138-145).

Оценивая заключение комиссии экспертов "Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы №" № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его во внимание и наряду с другими доказательствами, считает возможным положить в основу судебного решения сведения, поскольку оно составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной стационарной психиатрической экспертизы. В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, а также медицинские документы в отношении ФИО2 Экспертиза проведена при непосредственном участии ФИО2 Данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание что, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для признания сделки недействительной по обстоятельствам, установленным ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ.

При таких данных, договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "ТБанк" и ФИО2, в силу положений ст. 171, 177 ГК РФ является ничтожным, так как был совершен с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны его волеизъявлению, в юридически значимый период, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому сделка подлежит признанию недействительной.

Также суд в соответствии со ст. ст. 177, 171 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных в натуре по кредитному договору в размере 23 996,41 рублей, поскольку из материалов дела, представленной в суд выписки по счету усматривается, что ФИО2 периодически осуществлялись платежи по договору кредитной карты.

Так, согласно выписке по договору №, представленной в адрес суда АО "ТБанк", ответчиком (истцом во встречному исковому заявлению) ФИО2, были использованы денежные средства (внешние переводы по номеру телефона, оплата услуг, покупки в магазинах, внутренние переводы по номеру договора) в общей сумме 80 584,35 рублей.

Также ответчиком (истцом во встречному исковому заявлению) ФИО2 периодически вносились денежные средства (пополнение через Сбербанк Онлайн, Систему быстрых платежей, банковские переводы, внутрибанковские переводы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 587,94 рублей.

Согласно статье 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025), гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание положения ст. 171 ГК РФ об обязанности стороны сделки, признанной судом недействительной, возвратить другой стороне все полученное по сделке, с учетом суммы полученного ФИО2 кредита – 15 000 руб. (лимит которого впоследствии мог быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты) и денежных сумм, выплаченных им по кредитному договору – 56 587,94 рублей, суд возлагает на ФИО2 обязанность по возврату денежной суммы в виде разницы между полученной суммой и выплаченной суммой в размере 23 996,41 рублей.

Ввиду удовлетворения встречных исковых требований, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, заявленных представителем АО "ТБанк".

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик (истец во встречному исковому заявлению) ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с истца ( ответчика по встречному исковому заявлению) АО "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 п. 1, 171, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" (№) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 973,52 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования представителя законного представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7 к АО "ТБанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, совершенной лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "ТБанк" и ФИО2, применить последствия недействительности указанной сделки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской республики, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в пользу АО "ТБанк" (№) полученные в натуре денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23 996, 41 рублей.

Взыскать с АО "ТБанк" (№) в доход бюджета Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Смыкалов