дело 1-789/2023 27RS0004-01 №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ород Хабаровск 28 июля 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО4 ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - техническим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного

мастеров строительного участка в ООО «<данные изъяты>»,

не военнообязанного, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, находясь в городе Хабаровске, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее августа 2021 года, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, то есть умышленно, с целью приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством сети «Интернет» у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, заказал водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО3 и в неустановленный день августа 2021 года, находясь в подъезде № <адрес> из почтового ящика забрал конверт внутри которого находилось вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ФИО3 право управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО3 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право, которое стал хранить при себе, для дальнейшего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 42 минут ФИО3 следуя на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес> и имея при себе ранее приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение, в 11 часов 42 минуты был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. ФИО3 умышленно осознавая, что ранее приобретенное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО3 является поддельным, предъявил его в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание, положение ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый > обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, - приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО3 не судим (л.д. 77), не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога (л.д. 78, 79), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 81), официально трудоустроен, женат, содержит двоих детей: ФИО3 ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО3 вменяемым:, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и срока наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении супруги, находящейся в декрете, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отсрочки также не имеется.

Учитывая в совокупности, в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО3 наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде ограничения свободы, по правилам ст. 53 УК РФ.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО3 А.Н.

процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ,

суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -бумажный конверт с водительским удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -уничтожить, остальные продолжить хранить в материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ ФИО3 освободить.

Приговор изготовлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду

несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов