№ 2-294/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новохоперск 05 августа 2022 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н. при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик 1), как к поручителю умершей ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области (далее – ответчик - 2) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31 588,30 руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 147,65 руб.
В обосновании требований истец ссылается, что между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***> от 25.05.2017г., в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 111 700 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,3% годовых.
Для обеспечения надлежащего исполнения условий указанного договора заключен договор поручительства с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла.
За период с 28.07.2020г. по 17.05.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 31 588,30 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 25 509,35 руб., просроченные проценты в сумме 6 078,95 руб.
Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2017г. в размере 31 588,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 147,65 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 25.05.2017г., заключенный с ФИО2
В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Территориальное управление Росимущества в Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 данного постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как установлено судом, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> от 25.05.2017г. (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 111 700 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,3% годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Договора является Договор поручительства № 131326X16062 от 25.05.2017г., заключенный с ФИО1
Согласно п.п. 2.1-2.2 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
В соответствии с пп. 2.3 Договора поручительства Банк вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно вернуть всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно пп. 2.7 Договора поручительства поручитель не вправе в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по Договору.
В соответствии с пп. 2.9 Договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.
Согласно пп. 3.3 Договора поручительства договор заключается на срок до 25.05.2025г. (л.д. 17).
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной .
Наследственно дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов Новохоперского нотариального округа ФИО3, ФИО4
В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Воронежской области № 04-17-14243-АВ/22 от 22.07.2022г. сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на правообладателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
С учетом указанных норм ГК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в части взыскания требований с ФИО1, как поручителя умершей ФИО2
Поскольку наследственное имущество отсутствует, требования о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО2 выморочным не подлежат удовлетворения, при этом в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области также следует отказпть.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1 147,65 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Е-Коленовским отделением милиции Новохоперского РОВД Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору:
основной долг в сумме 25 509,35 руб.,
проценты в размере 6 078,95 руб., а всего 31 588,30 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 1 147,65 руб.
В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.