Решение по делу № 2-184/2025 от 20.10.2025 - о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело №2-184/2025

УИД 18RS0029-01-2025-000288-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 60200,00 руб., и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что14.01.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 242 км подъезд к г. Пермь, было повреждено транспортное средство марки Тойота, регистрационный знак № (собственник К.А.А.).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-2109, регистрационный знак №.

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершивший ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Тойота, регистрационный знак № (собственник К.А.А.).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №ТТТ 7019066693 согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший К.А.А. направил в адрес АО «ГСК «Югория», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №ХХХ №279934754, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №21379 от 02.03.2023.

В порядке ч.5 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 60200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №34225 от 18.04.2023.

Основание регрессного требования: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 0-ФЗ «Об ОСАГО» и ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 60200,00 руб. и расходов по уплате госпошлины 4000,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей по доверенности №03СГ-2025 от 10.05.2025 сроком действия по 09.05.2026 без права передоверия, было указано, что она просит суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, сведений об уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ранее – ФИО3) Ю.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, сведений об уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представила, тем самым распорядилась своим правом на личное участие в деле.

Применительно к абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении судебной корреспонденции по адресу ответчика и третьего лица, о чем свидетельствует ее возврат без вручения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2023 на 242 км подъезда к г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Тойота Аурис, регистрационный знак № (собственник - Б.К.С., его доверенное лицо - К.А.А.) под управлением водителя Л.Н.В. были причинены механические повреждения, а его собственнику Б.К.С. – материальный ущерб.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.3, п.9.10, п.10.1 ПДД – управляя транспортным средством, при движении не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Тойота Аурис, г/н №, под управлением Л.Н.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП, направленным МО МВД «Игринский» по запросу суда от 07.08.2025 №134/6586:

- сведениями от 14.01.2023 о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- схемой ДТП от 14.01.2023;

- объяснением водителя пострадавшего в ДТП автомобиля Тойота Аурис, г/н № Л.Н.В.;

- протоколом об административном правонарушении 18 АН №0946894 от 28.01.2023, составленным в отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» лейтенантом полиции С.А.С.;

- определением 18 РС №0010913 от 14.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1;

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810018220001206753 от 28.01.2023 в отношении водителя ФИО1, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» лейтенантом полиции С.А.С. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного п.1.3, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ.

При этом в данном административном материале содержатся также сведения о результатах поиска регистрационных действий, согласно которым владельцем автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, VIN №, являлась с 18.06.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.08.2003 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перерегистрация произошла в связи со сменой фамилии владельца. До регистрации данного автомобиля собственником ФИО3 данного автомобиля в ГАИ автомобиль ВАЗ 21093, VIN №, имел государственный регистрационный знак №.

17.06.2022 на основании заявления страхователя ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (л.д. 14-15) между АО «СОГАЗ» и владельцем транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ТТТ №7019066693 от 17.06.2022), период страхования с 17.06.2022 по 16.06.2023.

Таким образом, согласно материалам дела имеются разночтения между государственным регистрационным знаком автомобиля ВАЗ 2109, принимавшего участие в ДТП - №, а в страховом полисе, оформленном на имя владельца автомобиля ВАЗ 21093 на момент ДТП - 14.01.2023 ФИО3, на основании которого было произведено страховое возмещение, указан государственный регистрационный знак застрахованного автомобиля №, при этом VIN № у автомобилей с указанными номерами совпадает, но в материалах дела отсутствуют сведения о смене государственного регистрационного знака автомобиля ВАЗ 2109 как в период действия договора ОСАГО, так и на момент ДТП.

При этом управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак №, водитель ФИО1 не был внесен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ТТТ №7019066693 от 17.06.2022), указанный в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 14.01.2023, заключенный с АО «СОГАЗ» ФИО3 – владельцем автомобиля.

Таким образом, на момент ДТП – 14.01.2023 транспортное средство ВАЗ-2109, VIN №, было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

В материалах дела содержатся материалы, направленные МО МВД России «Игринский» 25.08.2025 за №134/7071 по запросу суда, содержащие карточку регистрационных действий автомобиля «ВАЗ-21093» VIN № и карточку учета данного транспортного средства на 14.01.2023, из которых следует, что на момент ДТП – 14.01.2023 транспортное средство ВАЗ 21093 VIN №, имело государственный регистрационный знак № (тип 1), прежний государственный регистрационный знак - № (тип 1).

Прежний государственный регистрационный знак № был присвоен данному автомобилю в период владения им предыдущим собственником И.С.Л., а с 18.06.2021 – даты постановки ранее снятого с учета транспортного средства на государственный учет новым собственником автомобиля – ФИО3 (впоследствии ФИО4) Ю.В. государственный регистрационный знак данного автомобиля - №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно данный автомобиль ВАЗ 21093, VIN №, имевший государственный регистрационный знак №, участвовавший в ДТП 14.01.2023, был застрахован ФИО3 (впоследствии ФИО4) Ю.В. в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ №7019066693 на период с 17.06.2022 по 16.06.2023, несмотря на указание в данном полисе государственного регистрационного знака автомобиля №, в связи с чем произведенная выплата страхового возмещения АО «ГСК «Югория» и дальнейшее перечисление от АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 60200 руб. в счет возмещения страхового возмещения АО «ГСК «Югория» является правомерным.

Второе транспортное средство, участвовавшее в ДТП, которому были причинены механические повреждения, - автомобиль марки Тойота Аурис, регистрационный знак № (собственник - Б.К.С., его доверенное лицо - К.А.А.) под управлением водителя Л.Н.В., было застраховано по договору ОСАГО серии ХХХ №279934754 в страховой компании АО «ГСК «Югория».

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства Тойота Аурис, регистрационный знак №, в рамках договора ОСАГО, составленный ООО «ЭКСО-ГБЭТ» 14.02.2023, в котором перечислены выявленные наружные повреждения автомобиля и указано, что возможны скрытые повреждения (л.д. 19-20).

После чего доверенное лицо собственника пострадавшего в ДТП автомобиля Б.К.С. - К.А.А. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО №059/23-48-000107 от 14.02.2023 путем осуществления страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 16).

АО «ГСК «Югория» по убытку №059/23-48-000107/01/04 был составлен расчет стоимости ремонта автомобиля Тойота Аурис, регистрационный знак №, №059/23-48-000107/01/04-К от 17.02.2023, по результатам которого определена стоимость ремонта - 94663,84 руб., общая стоимость с учетом износа -60240,35 руб., сумма выплаты - 60200,00 руб. (л.д. 21-23).

Согласно акту о страховом случае №059/23-48-000107/01/09 от 17.02.2023, составленному и утвержденному АО «ГСК «Югория» от 01.03.2023, подлежит выплате страховое возмещение в результате ДТП, произошедшем 14.01.2023 с участием 2 транспортных средств: автомобиля Тойота Аурис, регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО1, полис, выданный АО «СОГАЗ», серия ХХХ №7019066693, в пользу получателя К.А.А. в размере 60200,00 руб. (л.д. 24).

После чего согласно платежному поручению АО «ГСК «Югория» №21379 от 02.03.2023 на сумму 60200,00 руб. получателю К.А.А. было выплачено страховое возмещение на основании страхового акта №059/23-48-000107/01/09 ПВУ от 01.03.2023 по договору 59/22-ХХХ-279934754 (л.д. 25).

Впоследствии был составлен и утвержден страховой акт ТТТ 7019066693D№0000002/02 от 13.04.2023 о выплате возмещения в размере 60200,00 руб. (л.д. 26), на основании которого платежным поручением №34225 от 18.04.2023 АО «СОГАЗ» перечислило получателю АО «ГСК «Югория» сумму в размере 60200,00 руб. (л.д. 27).

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Юридический центр «Алгоритм» направил ответчику ФИО1 письмо №04-03И/002/009664 от 17.04.2025, в котором предлагал добровольно урегулировать настоящий спор (л.д. 9), но ответа на него не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, а страховщик выплатил страховой компании потерпевшему страховое возмещение, следует признать, что у АО «СОГАЗ» на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ после осуществления выплаты страхового возмещения возникло право регрессного требования выплаченной суммы к ответчику, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения регрессных требований истца.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком ФИО1, составляет 60200 руб. Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательства иного размера ущерба не представлена.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Указанные положения Гражданского кодекса РФ были разъяснены ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

На какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением, которые влекут тяжелые неблагоприятные последствия, ответчик при рассмотрении дела не ссылался. Ответчиком не представлены суду доказательства тяжелого имущественного положения, а также доказательства, указывающие на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 60200 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., подтвержденной платежным поручением №877 от 01.07.2025, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном размере, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 60200 (Шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.

Судья: М.Ю. Баталова