Дело № 2-1-7026/2025
УИД: 64RS0042-01-2025-010833-02
Решение
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кашиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,
с участием прокурора Цыгановской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 была договоренность, о том что истец передает денежные средства ответчику, а ответчик в свою очередь передает истцу в управление пункт выдачи Валдберрис ID № по адресу: <адрес>А. Истец обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 900000 руб., в последующем ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 900000 руб., а всего ответчик получил от истца 1800000 руб. Однако ответчик получив денежные средства, не выполнила своих обязательств и не передала истцу в управление пункт выдачи Валдберрис №, по адресу: <адрес>А. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1800000 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым денежные средства ФИО1 не получала, расписку не писала.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в качестве задатка в размере 900000 руб. за пункт выдачи Валдберрис №, по адресу: <адрес>А. Остаток в размере 900000 руб. ФИО2 обязался перевести до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются распиской.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в размере 900000 руб. на номер телефона №, получатель ФИО3 Б., что подтверждается квитанцией №.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком ФИО9 до настоящего времени, согласованный пункт выдачи Валдберрис истцу передан не был, при этом денежные средства были ею получены.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В подтверждение получения ответчиком денежных средств, истцом представлена расписка, написанная собственноручно ФИО1 на сумму 900000 руб., квитанция онлайн перевода АО ТБанк.
Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены.
Представителю ответчика были разъяснены положения ст. 56, 79 ГПК РФ, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
Ходатайство ответчика об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи с отсутствием истца в судебном заседании, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для принятия судом первой инстанции такого решения и позволяет суду при наличии сведений о надлежащем извещении рассмотреть заявленный иск. Оставление заявления без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Правовые основания для удержания полученных денежных средств отсутствуют.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для не возврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1800000 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ФИО2 (СИНЛС №) денежные средства в размере 1800000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись)
Верно
Судья