Дело № 2-1718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе :председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что 28.08.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <***> (50443102299). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 243901,13 руб. под 19,00% годовых по безналичным/наличным, сроком 2948 дней. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, также решением № № 2 о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/Р1 от 28.08.2011. Истец просит расторгнуть договор <***>/Р1 от 28.08.2011, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 184501,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4890,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при составлении искового заявления заявлял ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кредит им погашен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, представив письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 28.08.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 251 826 рублей под 19% годовых, сроком на 100 месяцев.

Как установлено ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/Р1 от 28.08.2011.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно доводов иска заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора.

По состоянию на 26.06.2022 год задолженность составляет 184501,51 руб., в том числе просроченные проценты 46294,64 руб., просроченная ссудная задолженность 138206,87 руб.

Данный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут.

Соответственно, требования иска применительно к положениям ст. 452 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Возражая против удовлетворения иска ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела установлено, что 31 августа 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и отменен определением мирового судьи 03 декабря 2021 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 июля 2022 г.

Соответственно, с учетом периода действия судебного приказа (3 мес 2 дня или 94 дня), срок исковой давности пропущена по ежемесячным платежам до 09.04.2019 г. (11.07.2022 – 3 года 3 месяца 2 дня).

Как следует из условий договора, дата ежемесячного платежа определена 28 число каждого месяца.

Исходя из графика платежей по состоянию на 30.04.2019 размер основного долга составил 33126,48 руб., размер процентов за пользование кредитом составил 2729,41 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Между тем требования о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений изложенных в п. 42 и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Как следует из п. 5.2 договора поручительства заключенного с ФИО2 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

Исходя из условий договора кредитования ФИО1 должен был исполнить обязательства по погашению задолженности до 28.12.2019 года. Доказательств, предъявления требований к поручителю в течение года с указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства ФИО2 по договору поручительства считаются прекращенными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины пропорционального размеру удовлетворенных требований в сумме 950,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.08.2011 г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 35855 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требованиях к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 г.