Решение по делу № 2-249/2023 от 06.04.2023

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 06 апреля 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Бурцевой В.Е.,

с участием представителя истца Фонда «Микрокредитная

компания Фонд поддержки малого предпринимательства

городского округа Стрежевой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Фонд «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» (далее – ООО «Финансовые партнеры»), ФИО2, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 2 840 837, 58 руб., в том числе: основная задолженность по займу в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 340 837,58 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 647,6 кв.м., 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 157 000 руб., а также земельный участок, кадастровый №, площадью 3817 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 6, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 330 000 руб., взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 404 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и заёмщиком ООО «Финансовые партнеры» заключён договор № о предоставлении займа. Предметом договора явилось предоставление Фондом займа на возвратной и возмездной основах в сумме 2500 000 руб. Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и в полном объеме перечислил сумму займа на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке п. 1.4 договора заёмщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа, денежные средства заёмщиком не возвращены, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 840 837, 58 руб., в том числе: основная задолженность по займу в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 340 837,58 руб. В соответствии с условиями договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору начислялись по ставке 7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых. В силу п. 5.1 договора займа обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО2 был заключен договор залога имущества №. В соответствии с п. 1 договора залога, предметом договора является обеспечение залогодержателем ФИО2 обязательств, принятых на себя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств залогодатель предоставил залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 647,6 кв.м., 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, кадастровый №, площадью 3817 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 6. В соответствии с п. 4 договора залога, стоимость заложенного имущества составляет 8 157 000 руб., земельного участка – 330 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Судом в адрес ответчика ООО «Финансовые партнеры» по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, направлялось извещение о времени, дате и месте судебного заседания, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части3 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Финансовые партнеры» о времени, дате и месте судебного разбирательства, возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансовые партнеры» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 7% годовых (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.4 договора о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, уплата основной задолженности производится согласно графику платежей (Приложение №).

Уплата процентов за первый год пользования займом производится ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 договора). Уплата процентов за второй год пользования займом производится ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение заемщиком срока возврата основного долга по предусмотренному графику платежей, займодавец начисляет заемщику 14% годовых за каждый день просрочки от невнесенного в срок платежа, вплоть до полного погашения просроченной задолженности (п. 6.2 договора).

В случае просрочки платежа более чем на два месяца специалист Фонда направляет претензию заемщику и поручителям с указанием задолженности по основному долгу и процентам, срок рассмотрения которой 10 календарных дней с момента получения претензии (п.6.6. договора).

Обязанность по предоставлению займа Фондом исполнена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме 2400 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. перечислены на счет заемщика ООО «Финансовые партнеры», что подтверждается распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Свои обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, единственный платеж по договору о предоставлении займа произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 176,59 руб. Дальнейшее гашение задолженности ответчиком не производилось, что подтверждается справкой-расчетом начислений (л.д. <данные изъяты>).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 840 837, 58 руб., в том числе: основная задолженность по займу в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 340 837,58 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиками возражений по расчёту и размеру суммы долга и процентов, не представлено.

В этой связи суд признает, что ответчик ООО «Финансовые партнеры» в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора займа, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не предоставлено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО «Финансовые партнеры» по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физического лица ФИО2, с которым заключен договор поручительства.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель ФИО2 в соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО «Финансовые партнеры» условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО «Финансовые партнеры», ФИО2 направлялись претензии об исполнении всех обязательств по договору займа в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. <данные изъяты>).

Требования Фонда заёмщиком и поручителем оставлены без исполнения.

Поскольку, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий договора займа, требование истца о взыскании задолженности по договору займа не исполнено, что подтверждается исследованными материалами дела, суд в соответствии с представленными доказательствами приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 837,58 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом в качестве обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого ФИО2 представлен залог в виде недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности: нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 647,6 кв.м, 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, кадастровый №, площадью 3817 кв.м, по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 8 157 000 руб.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком, поручителем/залогодателем обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Истцом представлен отчет ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения площадью 647,60 кв. м, и земельного участка площадью 3 817 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ср. 6, на дату проведения оценки составляет 8 157 000 руб., стоимость земельного участка составляет 330 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиками против установления размера начальной продажной стоимости заложенного имущества возражений не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиками периодических платежей по договору займа, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: нежилого здания, кадастровый №, общей площадью 647,6 кв.м., 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 157 000 руб., земельного участка, кадастровый №, площадью 3817 кв.м., по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 330 000 руб.

Обстоятельств, в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с обращением в суд Фондом уплачена государственная пошлина в размере 28 404 руб., в том числе 22 404 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование о об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 404 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Фонда «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» задолженность по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 837 (два миллиона восемьсот сорок тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 58 копеек, в том числе: основная задолженность по займу в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 340 837 (триста сорок тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 647,6 кв.м., 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 157 000 рублей, а также земельный участок, кадастровый №, площадью 3817 кв.м., по адресу: <адрес> 6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 330 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.Д. Пасевин

<данные изъяты>