Решение по делу № 2-4847/2025 от 01.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4847/2025

УИД 53RS0022-01-2025-006018-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ИП ФИО3 ФИО14 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг. Каких-либо документов истец от ответчика не получил, письменный договор ответчик не направил. Стоимость услуги по обучению составила 160 000 руб. Истцом была внесена оплата в полном объеме. Истец посетил три занятия, позже необходимость в обучении отпала. Устно в конце июля ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил об этом ответчику, попросил вернуть денежные средства, однако ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной суммы в размере 160 000 руб. за минусом денежных средств за проведенные три занятия, которые истец посетил, в 10-дневный срок. Однако ответ на претензию от ответчика истец не получил, письмо с претензией вернулось обратно.

Истец с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную стоимость неполученной услуги в размере 136 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 18 400 руб. 55 коп., судебные расходы: почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 312 руб. 04 коп., почтовые расходы по возврату почтового отправления в размере 180 руб., почтовые расходы по направлению иска и уточненного иска в размере 329 руб. 18 коп., 349 руб. 84 коп., расходы за оплату сведений, содержащихся в ЕГРИП в размере 400 руб., оформление доверенности в размере 2 500 руб., за оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из смысла положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Требования к договору оказания платных образовательных услуг установлены ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об образовании в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг. Каких-либо документов истец от ответчика не получил, письменный договор между сторонами не заключался.

Стоимость услуги по обучению составила 160 000 руб., которая внесена истцом в полном объеме.

Из объяснений представителя истца следует, что истец посетил три занятия. Устно в конце ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику об окончании обучения, попросил вернуть денежные средства, однако ответчик отказал в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 160 000 руб. за минусом денежных средств за проведенные три занятия, которые истец посетил. Однако ответ на претензию истец не получил.

Оплаченная стоимость неполученной услуги составляет 136 000 руб. из расчета: стоимость услуги -160 000 руб., аналогичный курс обучения составляет 20 занятий. Стоимость одного занятия составляет 8 000 руб. Истец посетил три занятия.

Суд исходит из того, что ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил действие договора об оказании платных образовательных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами 31 мая 2024 года фактически был заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Заключение договора подтверждают скриншоты страницы ответчика, где речь идет об обучении истца.

Суд признает факт возникновения между сторонами договорных отношений в рамках договора об оказании платных образовательных услуг и учитывает электронную переписку по поводу обучения, а так же данные о посещении истцом трех занятий в рамках оплаченного курса обучения.

В связи с чем на спорные правоотношения распространяется действия положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом пройдена программа обучения в большем объеме, чем три занятия, а также не представлено доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 136 000 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебная претензия истца осталась без удовлетворения. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора, заключенного между сторонами.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2024 года по 04 июня 2025 года судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, размер которых составит 18 400 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, принцип разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составляет 79700,28 ((136000+18400,55 + 5000) х 50%).

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истцом на оказание юридической помощи были понесены расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Размер понесенных расходов подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы и расходы за оплату сведений, содержащихся в ЕГРИП. Судом установлено, что истцом оплачены почтовые расходы в размере 1 505 руб. 97 коп.. (312,04+180+35+294,18+304,84+45+304,91+30) и расходы за оплату сведений, содержащихся в ЕГРИП в размере 400 руб.

В связи с чем указанные расходы судом признаются необходимыми для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости оплаты услуг нотариуса на оформление доверенности в сумме 2 500 руб. необходимо отказать, поскольку оформленная доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 632 руб. (5632 руб. требование имущественного характера, 3 000 руб. о взыскании компенсации морального вреда, 3 000 руб. о расторжении договора).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ИП ФИО3 ФИО15 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО21 и ИП ФИО3 ФИО16.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО17, в пользу ФИО1 ФИО18, денежные средства в размере 136 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 18 400 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 1 505 руб. 97 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 79 700 руб. 28 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО19, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 632 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.И. Антонова