Дело №2-1904/2022 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2022-002371-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 294000 руб., убытков в виде штрафа в размере 10000 руб., истребовании из чужого незаконного владения телевизор марки «Doffler», стоимостью 44991 руб., в количестве 1 шт., набор для специй деревянный (салфетницы), стоимостью 2000 руб., в количестве 18 шт., общей стоимостью 36000 руб., взыскании судебных расходов по делу. Свои требования обосновывает тем, что в 2020 году по просьбе ответчика ФИО2, являвшегося на тот период директором боулинг-клуба «Шаровая молния», расположенного по адресу: г.Салават, бул.ФИО3, д.2, предоставил во временное пользование для ведения бизнеса по обслуживанию кафе следующее имущество: диван Chester, стоимостью 17000 руб., в количестве 12 шт., общей стоимостью 204000 руб., стол фрезеровка ЧПУ, стоимостью 15000 руб., в количестве 6 шт., общей стоимостью 90000 руб., телевизор марки «Doffler», стоимостью 44991 руб., в количестве 1 шт., набор для специй деревянный (салфетницы), стоимостью 2000 руб., в количестве 18 шт., общей стоимостью 36000 руб.. Срок возврата мебели и техники был установлен – по первому требованию. В первой половине марта 2021 года обратился к ответчику с просьбой в течение 3-х недель, а именно до 30.03.2021 вернуть принадлежащее ему имущество, поскольку нашел покупателя на приобретение мебели, на что ответчик пояснил, что в течение 2-х недель приобретет другую мебель, технику, а имущество истца возвратит. Учитывая договоренность с ФИО4, 30.03.2021 истец заключил договор купли-продажи мебели с покупателем ФИО11.. Согласно договору ФИО5 принял на себя обязательство передать покупателю диваны Chester в количестве 12 шт., столы фрезеровка ЧПУ, в количестве 6 шт., а ФИО6 должен был оплатить 294000 руб.. Однако, ни до 30.03.2022, ни после указанной даты ответчик имущество не возвратил. В мае 2021 года после направления в адрес ответчика претензии о возврате имущества, ответчик вернул всю мебель, но телевизор, наборы для специй в количестве 18 шт., не возвратил до настоящего времени. Так как сделка купли-продажи имущества не состоялась по вине ответчика, просит взыскать с него упущенную выгоду в размере стоимости имущества, определенной договором, а также убытки в виде штрафа, предусмотренного п.10 договора купли-продажи.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности адвокат Преснякова Э.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснила, что доказательств уплаты ФИО5 штрафа по договору купли-продажи не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе регистрации, почтовыми отправлениями. Конверты с уведомлениями о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, 20.04.2018 истец ФИО1 приобрел диваны Chester, стоимостью 22000 руб., в количестве 12 шт., общей стоимостью 264000 руб., столы деревянные фрезеровка ЧПУ, стоимостью 18000 руб., в количестве 6 шт., общей стоимостью 108000 руб., что следует из товарной накладной от 20.04.2018 №77 и квитанции от 20.04.2018.
24.09.2018 ФИО1 приобрел телевизор марки «Doffler», стоимостью 44991 руб., в количестве 1 шт., что следует из копии чека от 24.09.2018.
В 2020 году указанное имущество, а также набор для специй деревянный (салфетницы), стоимостью 2000 руб., в количестве 18 шт., общей стоимостью 36000 руб., истцом ФИО1 передано во временное пользование ФИО2 для ведения бизнеса.
В 10-х числах марта 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с просьбой в течение 3-х недель, а именно до 30.03.2021, вернуть принадлежащее ему имущество, поскольку нашел покупателя на приобретение мебели, против чего ответчик не возражал.
30.03.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи диванов Chester, в количестве 12 шт., столов деревянных фрезеровка ЧПУ, в количестве 6 шт.. Стоимость имущества определена сторонами в размере 294000 руб. (п.1 договора). Согласно п.п.2, 3 договора при заключении договора покупатель передает продавцу аванс в размере 10% от суммы договора, указанной в п.1 договора, что составляет 29400 руб., окончательный расчет в размере 264600 руб. производится между сторонами в день доставки товара. Срок доставки товара составляет 10 дней с момента подписания сторонами договора и не может быть позднее 10.04.2021 (п.4).
19.05.2021 ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о необходимости возврата диванов Chester, в количестве 12 шт., столов деревянных фрезеровка ЧПУ, в количестве 6 шт., а также выплате убытков в виде упущенной выгоды в размере 294000 руб..
Указанная претензия удовлетворена ФИО2 частично, заявленная мебель возвращена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате того, что имущество ФИО1, в отношении которого им заключен договор купли-продажи с иным лицом, не возвращено ему ФИО7, сделка не состоялась.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 причинены ФИО8 убытки в виде упущенной выгоды в размере стоимости имущества, определенного сторонами сделки, в размере 294000 руб., и считает необходимым взыскать убытки в указанном размере.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 10000 руб., поскольку доказательств, подтверждающих уплату ФИО8 указанной суммы в качестве штрафа, предусмотренного п.8 договора купли-продажи мебели от 30.03.2021, суду не представлено.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку в судебное заседание допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу телевизора марки «Doffler», а также наборов для специй деревянных (салфетниц), в количестве 18 шт., либо законности удержания имущества, не представлено, суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 указанное имущество.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446 руб..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, паспорт ..., к ФИО2, родившемуся 00.00.0000 года, паспорт ..., о взыскании убытков (упущенной выгоды), истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 294000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446 руб.
Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 телевизор марки «Doffler», а также набор для специй деревянный (салфетницы), в количестве 18 шт..
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна, судья
Судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________
Судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-1904/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2022.