Судья – Илюшина Т.В. Дело № 33а-14155/2023 (2 инстанция)

Дело № 2а-1812/2023(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Есыревой Е.В.,

судей: Ефимовой Е.О., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2023 года по административному делу по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству [номер]-ИП, возбужденному 01.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 [адрес] в отношении должника ФИО12 о взыскании денежных средств в размере 24685,33 рублей.

[дата] судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства [номер]-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от [дата] вместе с исполнительным документом – судебным приказом административным истцом не получена, что свидетельствует по его мнению о бездействии должностного лица службы судебных приставов и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском, в котором ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП ГУФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО11 и заместителя начальника отделения ФИО6 в части не возвращения исполнительного документа [номер] незаконным; обязать указанных должностных лиц Канавинского РОСП направить в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении должника ФИО12

В подтверждение доводов административного иска в ходе рассмотрения дела по существу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» представило суду сведения о том, что только [дата] в адрес административного истца поступило письмо с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7, а также судебный приказ [номер]а-2568/17 в отношении должника ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Домоуправляющая компания [адрес]». Таким образом, судебный пристав несвоевременно направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, а также возвратил взыскателю иной исполнительный документ.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] постановлено в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отказать в полном объем ввиду отсутствия правовых оснований.

В апелляционной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд принял решения без учета представленных доказательств.

В судебное заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, иные лица своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда согласно ч.1 ст. 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда указанным требованиям не отвечает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из закрепленных КАС РФ задач административного судопроизводства ( п.1 ст. 3).

В соответствии со 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что оспариваемые решение, действия(бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий(бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решение суда первой инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, в силу ч.3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Настоящее дело находилось в производстве суда с [дата]. Судебные заседания откладывались [дата], [дата], [дата], [дата].

Дело рассмотрено [дата] в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о судебном заседании на [дата] только заинтересованного лица АО ДК [адрес] ( от которого поступило уведомление об извещении). Иные лица, участвующие в деле, ни на одно судебное заседание надлежащим образом судом не извещались. Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству ФИО12 ( соответствующее определение судом не принималось, копия искового заявления в адрес ФИО12 судом не направлялась).

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом положений ст.ст. 96,99, 150,152 КАС РФ в отношении лиц, участвующих в деле. Имеющиеся в деле повестки по административному делу не свидетельствуют о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, поскольку отсутствуют сведения об их вручении, сведения о направлении извещений заказными письмами с уведомлениями в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствие доказательств извещения лиц, участвующих в деле ( в том числе административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО12) о судебных заседаниях, в нарушение приведенных норм процессуального права, препятствовало рассмотрению дела по существу с вынесением решения. Не извещение административных ответчиков и должника по исполнительному производству о судебных заседаниях лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия находит доводы административного истца о не рассмотрении судом заявленных им требований с учетом представленных доказательств заслуживающими внимания.

Согласно ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий(бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

Из искового заявления следует, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обжалуется бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа [номер]. Довод административного истца о том, что в адрес взыскателя поступил исполнительный документ в отношении другого должника судом первой инстанции не проверялся.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований, а потому предмет судебной проверки отсутствует.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ с направлением дела на на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать и исследовать доказательства в целях полной проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, и в возражениях на исковое заявление, исключив формальный подход к рассмотрению дела, по результатам рассмотрения административного дела необходимо принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2023 года по настоящему делу отменить, дело направить в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: