77RS0012-02-2025-003744-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6993/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭдЭкс», предъявив требование взыскании денежных средств в размере 154 722,00 руб, уплаченных по договору оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06.11.2024 года, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в ред. от 06.11.2024г.. На основании указанного Договора- оферты, согласно п. 1.1. Договора, ООО «ЭдЭкс» (исполнитель) обязался оказать Заказчику — (Истцу) платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе, а Заказчик обязался пройти обучение по соответствующей дополнительной программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Заказчик произвел оплату в порядке 100% (стопроцентной предоплаты в безналичной форме в рублях РФ). Размер оплаты составил 154 722,00 рублей. Согласно пункту 3.7. Договора-оферты Заказчик был вправе оплатить Услуги Исполнителя в кредит/рассрочку, на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером Исполнителя. Так, между Истцом и ООО МФК «ОТП-Финанс» был заключен кредитный договор на срок 24 месяца. Кредитные денежные средства с указанного кредитного договора по просьбе Истца были перечислены в счет оплаты услуг ООО «ЭдЭкс», переведены на банковский счет ООО «ЭдЭкс» ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, данная информация указана в кредитном договоре. Существенным недостатком платных образовательных услуг ООО «ЭдЭкс» послужило приостановление образовательной деятельности. Со слов Истца, Ответчик перестал выходить на связь с 24.12.2024 г., все онлайн/офлайн занятия прекратились без объяснения причин. При попытке узнать причину приостановления образовательного процесса Истцом, Ответчик не отвечал и игнорировал все запросы, звонки и сообщения. Истец принял решение отказаться от услуг, уведомив ответчика требованием 16.01.2025 года. Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в ред. от 6.11,2024г..

На основании указанного Договора- оферты, согласно п. 1.1. Договора, ООО «ЭдЭкс» (исполнитель) обязался оказать Заказчику — (Истцу) платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе, а Заказчик обязался пройти обучение по соответствующей дополнительной программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Заказчик произвел оплату в порядке 100% (стопроцентной предоплаты в безналичной форме в рублях РФ. Размер оплаты составил 154722,00 рублей. Согласно пункту 3.7. Договора-оферты Заказчик был вправе оплатить Услуги Исполнителя в кредит/рассрочку, на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером Исполнителя.

Так, между Истцом и ООО МФК «ОТП-Финанс» был заключен кредитный договор на срок 24 месяца. Кредитные денежные средства с указанного кредитного договора по просьбе Истца были перечислены в счет оплаты услуг ООО «ЭдЭкс», переведены на банковский счет ООО «ЭдЭкс» ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***, данная информация указана в кредитном договоре..

Существенным недостатком платных образовательных услуг ООО «ЭдЭкс» послужило приостановление образовательной деятельности. Со слов Истца, Ответчик перестал выходить на связь с 24.12.2024 г., все онлайн/офлайн занятия прекратились без объяснения причин. При попытке узнать причину приостановления образовательного процесса Истцом, Ответчик не отвечал и игнорировал все запросы, звонки и сообщения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, являясь потребителем вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. Истец принял решение отказаться от услуг, уведомив ответчика требованием 16.01.2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 154 722,00 руб,.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭдЭкс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 361,00 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб.

На основании с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 642,00 руб..

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения) денежные средства в размере 154 722,00 руб. в качестве возврата стоимости оплаченных услуг по договору оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06.11.2024 года, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 77 361,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб, а всего – 242 083,00 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 5 642,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026 года.

Судья: