дело №1-713/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005874-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «13» ноября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., защитника – адвоката Полякова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Артемьевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные о личности>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: <судимость>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

К.Д.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, он, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через <данные изъяты> заказал у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство <данные изъяты>, произведя оплату путем перевода денежных средств в сумме <сумма> на неустановленный в ходе дознания банковский счет, и получив в дальнейшем координаты места расположения «закладки» наркотического средства. После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, он (К.Д.В.) в период времени с 13 часов 41 минуты по 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около левой торцевой стены <адрес>, незаконно приобрел через <данные изъяты> для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> включенное в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 является значительным размером, после чего был задержан сотрудниками полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, одним из которых в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, был произведен его (К.Д.В.) личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсов был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, в котором находился сверток из полимерного материала типа «изолента», внутри которого находился сверток из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,43 г, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии К.Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, свою вину полностью признал. Судом установлено, что К.Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат П.Ю.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное К.Д.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый К.Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), незаконно хранимого К.Д.В., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

При назначении подсудимому К.Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

К.Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет хроническое заболевание (гепатит С), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения наркотика, в добровольном сообщении обстоятельств его совершения (в т.ч. где и каким образом приобрел). Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

К.Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление. В действиях подсудимого суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что К.Д.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиодов» (л.д.84).

В ходе дознания проверялось психическое состояние К.Д.В. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, как и не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Имеющиеся у К.Д.В. признаки синдрома зависимости в результат употребления опиоидов не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время К.Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера К.Д.В. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков алкоголизма он в настоящее время не обнаруживает (л.д.89-90).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. Суд приходит к выводу, что К.Д.В. является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного К.Д.В. преступления, количество и характера изъятого у него наркотического средства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности К.Д.В., который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, склонен к совершению преступлений, в период условного осуждения к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, вновь совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, он официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника доходов, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения в отношении назначаемого наказания ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения К.Д.В. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Суд также не усматривает оснований для применения в отношении К.Д.В. положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья К.Д.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

Приговором мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. осужден по ст.167 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что К.Д.В. неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данное преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения к лишению свободы за совершение корыстного преступления против собственности, он официально не работает, не имеет постоянного источника доходов, является лицом, употребляющим наркотические средства, ранее назначаемые наказания, в том числе в виде лишения свободы условно, исправительного воздействия не оказали, в связи с чем суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым отменить К.Д.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств. С учетом изложенного, оснований для сохранения К.Д.В. условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ранее К.Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, имеющийся рецидив преступлений, назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката П.Ю.М., осуществляющего защиту подсудимого К.Д.В. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому К.Д.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

К.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить К.Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному К.Д.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания К.Д.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <вещ.док>

Освободить К.Д.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова