Дело № 2-826/2022 31 августа 2022 года

78RS0018-01-2021-003826-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Зайцевой В.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (л.д. 11-13, 21-23 том 1, л.д. 41 том 2).

В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками указанного жилого дома на ? доли в праве общей долевой собственности каждый. На основании разрешения на реконструкцию истец произвел реконструкцию части жилого дома, увеличив его общую площадь.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной нормы для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Исходя из требований п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено материалами дела, собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: являются по ? доле в праве общей долевой собственности каждый ФИО2 и ФИО1 (л.д. 15-18, 28-31 том 1).

ФИО1 и ФИО2 24.04.2013 года обращались в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: (л.д. 32 том 1).

В соответствии с материалами инвентарного дела (копий технических паспортов) жилой дом по адресу: имел общую площадь 46, 9 кв.м., с июня 2018 года установлено увеличение площади дома до 239, 1 кв.м. (л.д. 133-217 том 1).

Как следует из Технического плана здания от 12.11.2021 года, ФИО1 и ФИО2 проедены работы оп реконструкции части жилого дома, в результате которых площадь жилого дома увеличилась ч площадь части дома, занимаемой ФИО1 составила 179, 1 кв.м., площадь части дома, занимаемой ФИО2 составила 67, 2 кв.м., общая площадь дома увеличилась до 246, 3 кв.м. (л.д. 33-125 том 1).

По ходатайству истца судом была проведена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из Заключения судебного эксперта № ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» от 25.05.2022 строение, расположенное по адресу: соответствует действующим градостроительным (высоты, отступы границ земельного участка, площадь застройки, озеленение территории и др.) и строительным (пожарным, санитарно-эпидемиологическим и др.) нормам и правилам, в том числе для объектов индивидуального жилищного строительства, действовавшим на момент строительства. Строение соответствует особым требованиям, предъявляемым к зоне урегулирования застройки и хозяйственной деятельности Петродворцового района Санкт-Петербурга. Жилой дом, расположенный по адресу: не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц (л.д. 2-38 том 2).

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность Заключения судебного эксперта № 11/05-22 ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» от 25.05.202, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы по профильным специальностям, при этом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности экспертного учреждения.

Оценивая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что при проведении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: собсвтенниками были выполнены все действующие требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, отсутствие разрешения на проведение реконструкции не является безусловным основанием для признания объекта самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями от 10.05.2007), строительством является создание зданий, строений, сооружений, а реконструкцией объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Спорный объект являлся самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовали административные разрешения на строительство. При этом постройка расположена на земельном участке физического лица, а в дело были представлены доказательства того, что спорный объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и органы, осуществляющие строительный надзор, знали о существовании постройки с момента ее создания.

Учитывая объективные, не оспоренные сторонами доказательства реконструкции жилого дома на принадлежащим сторонам земельном участке в соответствии с действующим номами и правилами, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1151 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, , зарегистрированного по адресу: право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 246, 3 кв.м., расположенный по адресу: .

Признать за ФИО2, , зарегистрированного по адресу: право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 246, 3 кв.м., расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2022