Дело № 2-4740/2025

25RS0029-01-2025-008831-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 декабря 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор XXXX. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта аферы. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком нарушены условия договора в части исполнения обязательств по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 201 595,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования задолженности ООО «ЭОС», в свою очередь ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГ уступил права требования спорной задолженности ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб. (основной долг), которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между «ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор XXXX, что нашло свое документальное подтверждение по материалам дела.

Ответчик ФИО4 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается письменными материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО4 условий кредитного договора образовалась задолженность.

Истец в иске заявляет, что задолженность в размере 201 595,89 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности ООО «ЭОС» (л.д.49-54).

ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» уступил права требования спорной задолженности ООО «ПКО «Феникс» (л.д.55-60).

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из кредитного соглашения XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4, следует о предоставлении ответчику денежных средств в размере 250 000 руб. на срок 60 мес., под 26,81 % годовых.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа (кредитных средств) равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из графика платежей следует, что дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГ (л.д.15-16), с учетом этого срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

С указанной даты кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета задолженности следует, что на дату ДД.ММ.ГГ суммарная задолженность составляла 236038,68 руб., из которой остаток ссудной задолженности - 188 529 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям - 47509,64 руб., из которых задолженность по процентам 13066,85 руб. (л.д.42-45).

Истцом ко взысканию заявлена сумма 100 000 руб., при этом в иске истец заявляет, что задолженность сформировалась с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 201 595,89 руб., из которых 188529,04 руб. – основной долг, 13066,85 руб. – проценты.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако ответчиком такие действия не совершены.

Из правил ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела XXXX следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика, и ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебный приказ выдан. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, на дату обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «Феникс» принял право требования задолженности с ответчика, заключив договор уступки прав (требований), и по правилам ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поэтому по правилам ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а потому исковые требования ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании спорной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.