Решение по делу № 2А-7711/2023 от 06.09.2023

Дело № 2а-7711/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-005855-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 452,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275,00 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 является налогоплательщиком по транспортному налогу, поскольку ей на праве собственности в 2016 году принадлежали транспортные средства, получив налоговое уведомление, не уплатил в добровольном порядке, задолженность по выставленным налоговым органом требованию не погасил; вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен на основании заявления налогоплательщика.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, установив, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а именно, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено, о причинах неявки не сообщила.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия административного истца и административного ответчика в настоящем процессе и рассматривает дело в их отсутствие по делу в порядке положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированный в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно начисляется пени в процентах от неуплаченной суммы налога, которую должен выплатить налогоплательщик (ст. 75 НК РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности в 2016 году принадлежали транспортные средства:

- Мицубиси Паджеро 3.2 DID LWB, государственный регистрационный знак № - период владения в 2016 году - 6 месяцев;

- Вольво ХС90, государственный регистрационный знак № - период владения в 2016 году - 5 месяцев;

- ЗИЛММЗ4502, государственный регистрационный знак № - период владения в 2016 году - 12 месяцев;

- ЗИЛ 4311410, государственный регистрационный знак № - период владения в 2016 году - 12 месяцев.

Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения данных объектов налогообложения административным ответчиком не представлено.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы транспортного налога за 2016 год. Данное уведомление не было исполнено в установленный срок.

В адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Требование остается исполненным не в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3320/2018 о взыскании задолженности с административного ответчика по транспортному налогу, пени отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, соблюден.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по недоимки. В этой связи, с учетом положений налогового законодательства ответчик считается уведомленным о наличии у него задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату соответствующего налога.

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно пункта 4 статьи 75 НК РФ.

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу, пени за просрочку оплаты налогов ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Доказательств направления и получения налогоплательщиком налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено и не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вводу, что обязанность по уплате транспортного налога у ФИО2 должна наступить не ранее даты получения налогового уведомления, а пеня может быть начислена в случае виновного неисполнения такой обязанности.

Таким образом, поскольку получив ДД.ММ.ГГГГ требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом недоимка по налогу в полном объёме не была оплачена, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 452,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 452,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Красногорского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>