Решение по делу № 3А-185/2023 от 25.08.2023 | Пермский краевой суд (Пермский край)

УИД: 59OS0000-01-2023-000107-89

Дело № 3а-185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителей административного ответчика ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 января 2023 года, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:1 в размере рыночной стоимости,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее также – ГБУ «ЦТИ ПК») от 13 января 2023 года № ОРС-59/2022/003007 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:1 в размере его рыночной стоимости, одновременно заявлены требования об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 09 августа 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка общей площадью 1371296,22 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, площадка золоотвала ТЭЦ-5, кадастровый номер **:1. Кадастровая стоимость объекта не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением ГБУ «ЦТИ ПК» от 13 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Административный истец полагает, что основания, по которым административный ответчик отказал ему в установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, приведенные в решении от13 января 2023 года являются необоснованными и незаконными, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:1 в размере его рыночной стоимости 266100 000 рублей по состоянию на 09 августа 2022 года.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, против установления кадастровой стоимости в размере, определенном экспертом БЕ., не возражал.

Представитель административного ответчика ГБУ «ЦТИ ПК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости, с выводами судебной экспертизы согласился, против установления кадастровой стоимости в размере, определенном экспертом БЕ., не возражал. Полагает, что установление экспертом замечаний к отчету подтверждает обоснованность вынесенного бюджетным учреждением решения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п, которым установлена дата перехода к применению на территории Пермского края положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Пермском крае применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из ЕГРН, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:1, расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, площадка золоотвала ТЭЦ-5, общей площадью 1371341 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складирования золошлаковых отходов (л.д. 13-27).

****вого суда по административному делу 3а-49/2021 (3а-1785/2020) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **:1 по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 168601000 рублей (л.д. 85, 86-98).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07 апреля 2023 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **:1 определена в размере 428324647,94 руб. по состоянию на 01 января 2022 года (л.д. 84).

Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости с 01 января 2022 года имеют статус «архивная».

Правовой интерес административного истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости основан на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом 15 декабря 2022 года в ГБУ «ЦТИ ПК» подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:1 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 09 августа 2022 года в размере 266100000,00 рублей, определенной в отчете об оценке № 3446/1463/1 от 05 декабря 2022 года.

ГБУ «ЦТИ ПК» 13 января 2023 года в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», принято мотивированное решение № ОРС-59/2022/003007 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 ФСО № 3, подпункту «в» пункта 11 ФСО № 7, подпункту «в» пункта 22 ФСО № 7, пункту 10 ФСО № 1, подпункту «б» пункта 22 ФСО № 7, подпункту «д» пункта 22 ФСО № 7.

Исходя из содержания решения следует, что в отчете отсутствует информация, подтверждающая наличие в штате организации второго оценщика. В отчете стр. 44-46, 64-68 Оценщик использует для расчета рыночной стоимости объекта оценки в качестве объектов-аналогов №№ 1,2,3 земельные участки без подтвержденной информации в виде «скриншота» со ссылкой по объектам-аналогам №№1,2,3 о предложении их к продаже; отсутствуют «скриншоты» публичной кадастровой карты объектов-аналогов №№1,2,3. Объект-аналог № 2 – это часть объекта-аналога №1, объект-аналог № 2 не сформирован. Оценщиком нарушен пункт 9 Методических рекомендаций ГБУ «ЦТИ ПК» для подготовки Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления его кадастровой стоимости в размере рыночной, утвержденных приказом ГБУ «ЦТИ ПК» от 13 июля 2022 года № СЭД-31.2-1-08-68. В отчете отсутствует информация, требуемая в подпункте «в» пункта 11 ФСО №7, оценщиком нарушен пункт 5 Методических рекомендаций ГБУ «ЦТИ ПК». В отчете, стр. 44-46, 64-68 Оценщиком изложен не весь доступный ему объём по предложениям объектов недвижимости, близких к объекту оценки. Оценщик использует в качестве объектов-аналогов №№ 1,2,3 (стр. 44-46 Отчета) для расчета рыночной стоимости объекта оценки объекты недвижимости, несхожие с объектом оценки по основным характеристикам, определяющим стоимость объекта оценки: местоположение (ОА 1, 2), категория земель (ОА 1,2), вид разрешенного использования (ОА 1,2), условия рынка (ОА 1,2,3). В расчете рыночной стоимости объекта оценки (сравнительный подход) при применении метода корректировок Оценщиком некорректно проведено сравнение и некорректно выявлены различия используемых в расчетах объектов-аналогов №№ 1,2,3 с объектом оценки по ценообразующим факторам, стр. 44-46 Отчета.

Перечень приложенных к заявлению административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, заявление административного истца правомерно принято к рассмотрению административным ответчиком.

Срок рассмотрения указанного заявления административного истца административным ответчиком соблюден.

Содержание решения ГБУ «ЦТИ ПК» № ОРС-59/2022/003007 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения ГБУ «ЦТИ ПК» соблюден.

На основании определения Пермского краевого суда от19 апреля 2023 года, для проверки обоснованности представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Промпроект-Оценка» ТЮ.

Во исполнение указанного определения Пермского краевого суда экспертом представлено заключение эксперта № 180 от 12 мая 2023 года.

На основании определения Пермского краевого суда от 21 июня 2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в рамках установления его кадастровой стоимости, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Авангард» БЕ.

Во исполнение указанного определения Пермского краевого суда экспертом представлено заключение эксперта № 23/0623-5 от 20 июля 2023 года.

Согласно заключению эксперта № 23/0623-5 от 20 июля 2023 года в отчете об оценке № 3446/1463/1 от 05 декабря 2022 года имеются неполные или недостоверные сведения, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Рыночная стоимость объекта оценки – объекта недвижимости с кадастровым номером **:1 определена в размере 268774 000 рублей по состоянию на 09 августа 2022 года.

При проведении экспертизы соответствия отчета статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки (далее — ФСО), существующим принципам и методикам проведения оценки, было выявлено следующее (табл. 1,2).

П. 15,16 таблицы – Имеются замечания по требованиям федеральных стандартов оценки и методологии расчета стоимости объекта капитального строительства, более подробно приведены в Пояснениях к таблице 2.

П. 5.1.5 таблицы - стр. 45,47 Отчета – Оценщиком обосновано значение корректировки на торг в размере «-12%», но в расчетной таблице применено значение «-17,3%», данное значение не обосновано. Нарушены требования п. 5, 11 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ-135.

П. 5.1.5 таблицы - стр. 67,68 Отчета – Оценщиком не подтверждены сведения о форме, локальном расположении участка-аналога № 3 (не приведен скриншот карты, космического снимка участка). Информация, приведенная на стр. 49, при описании корректировки на конфигурацию и рельеф, не подтверждена. Нарушены требования п. 5, 11 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ-135.

П. 5.1.5 таблицы - стр. 45,51 Отчета – Оценщиком недостаточно проанализирован состав коммуникаций на оцениваемом участке (на участке расположено здание насосной осветленной воды с кадастровым номером **:114 и сооружение (Водосбросы осветленной воды), кадастровый номер **:5819, которые обеспечены электроснабжением и канализацией). Данный фактор не учтен в расчете, корректировка на отличие в составе коммуникаций (на наличие канализации) не проведена, ее отсутствие не обосновано. Нарушены требования п. 22 ФСО № 7.

П. 5.1.5 таблицы - стр. 45,64,65 Отчета – Оценщиком недостаточно проанализирован ценообразующий фактор – категория земель. Оцениваемый объект относится к землям населённых пунктов, объекты аналоги № 1,2 относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения. Данный фактор не учтен в расчете, корректировка на отличие в категории земель не проведена, ее отсутствие не обосновано. В табл. 7.1 на стр. 45 Отчета ошибочно указана категория земель по аналогам № 1,2 «земли населенных пунктов». Нарушены требования п. 22 ФСО № 7, п. 5, 11 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ-135.

П. 5.1.5 таблицы - стр. 44,64-67 Отчета – Оценщиком не подтверждена дата предложения объектов аналогов № 1,2,3. В скриншотах объявлений о продаже отсутствует дата публикации и дата обновления. Нарушены требования п. 5, 11 ФСО № 3.

Наличие в отчете неточностей и методологических ошибок, исправление которых может значительно повлиять на итоговый результат стоимости объекта оценки, свидетельствует о том, что содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов (нарушены требования ст. 11 ФЗ-135).

На основании проведенного анализа в отчете № 3446/1463/1 от 05.12.2022 имеются неполные или недостоверные сведения, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В том числе к особенностям рассмотрения такой категории дел относится порядок обжалования решения бюджетного учреждения, установленный пунктом 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, согласно которому решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, к каковым относятся использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Таким образом, в оспариваемом решении ГБУ «ЦТИ ПК» указаны причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Положениями статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов.

Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решение ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 января 2023 года.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Выявленные в отчете об оценке ошибки свидетельствуют о том, что в нарушение статей 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ отчет вводит в заблуждение и является недостоверным, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

Указанное подтверждается также и заключением экспертов, согласно которым отчет об оценке содержит недостатки, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости объекта недвижимости. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что отчет об оценке № 3446/1463/1 от 05 декабря 2022 года мог быть принят ГБУ «ЦТИ ПК» для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решение ГБУ «ЦТИ ПК» от 13 января 2023 года, в связи с чем в удовлетворении административного иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным указанного решения надлежит отказать.

При разрешении вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены заключение эксперта ООО «Промпроект-Оценка» ТЮ. № 180 от 12 мая 2023 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 270145355 рублей, заключение повторной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Авангард» БЕ., согласно которой стоимость объекта недвижимости определена в размере 268 774 000 рублей.

Суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом ООО «Авангард» БЕ. в размере 268 774 000 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае заключение эксперта №23/0623-5 от 20 июля 2023 года может быть принято в качестве надлежащего доказательства в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость объекта оценки определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Заключение эксперта в части определения рыночной стоимости объекта оценки выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объекта оценки.

Суд не находит оснований согласиться с доводами заинтересованного лица о несогласии с выводами повторной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Авангард» БЕ., поскольку доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.

Представители административного истца и ответчика с выводами эксперта в части стоимости объекта недвижимости согласны.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **:1 следует установить равной его рыночной стоимости в размере 268 774 000 рублей по состоянию на 09 августа 2022 года.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 15 декабря 2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

В связи с тем, что на момент принятия решения оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, следует указать период применения установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 6 части 2 указанной статьи).

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2022 до даты начала применения результатов следующей оценки (08.02.2023).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером **:1 равной его рыночной стоимости в размере 268774 000 рублей по состоянию на 9 августа 2022 года.

В удовлетворении административного иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13 января 2023 года № ОРС-59/2022/003007 отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года