Судья: Сибирякова А.В. №33а-8682/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (№2а-671/2023)

(42RS0017-01-2023-000941-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Пронченко И.Е., Бунтовского Д.В.,

при секретаре Шупилко Д.Г.,

с участием прокурора Максимова Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден 22.10.2020 приговором Северского городского суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.2 ст. 61, п. «а» ч.1 ст. 63, ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

28.12.2020 в суде апелляционной инстанции была рассмотрена апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Северского городского суда Томской области от 22.10.2020, приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 28.12.2020.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Томской области. Содержится на основании постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2023, руководствуясь ст.77.1 УИК РФ, в качестве свидетеля.

У осужденного ФИО1 конец срока отбытия наказания наступает 20.08.2023. После освобождения осужденный намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.05.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора с момента постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 11.06.2019.

ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, совершившим преступление при особо опасном рецидиве (приговор от 22.10.2020 Северского городского суда Томской области).

Осужденный ФИО1 по приговору от 22.10.2020 совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

12.04.2021 административный надзор в отношении ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, считает, что в отношении осужденного должен быть установлен административный надзор.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области - Кузбасса, без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.07.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью;

- запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса без уведомления органа внутренних дел.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькина И.В. просит решение суда изменить, дополнить решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.07.2023 в части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Доводы мотивирует тем, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, так как судом в резолютивной части решения не высказано суждение в отношении такой меры ограничения как запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Указывает, что в мотивировочной части решения суд указывает, что не имеется оснований для установления ФИО1 ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, однако, в соответствии с характеристикой старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» МВД по г. Прокопьевску, приобщенной к материалам дела, ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков.

Таким образом, считает, что в целях оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия необходимо дополнить установленные по делу административные ограничения, дополнив их запретом пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела прокурор прокуратуры Кемеровской области Максимов Н.Ю. доводы апелляционного представления поддержал, просил решение суда изменить, дополнив установленные ФИО1 административные ограничения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон N 64-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Северского городского суда Томской области от 22.10.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.12.2020 приговор от 22.10.2020 оставлен без изменения.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 20.08.2023.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. При этом решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.05.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора с момента постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 11.06.2019.

По приговору от 22.10.2020 ФИО1 совершено преступление в период нахождения под административным надзором, в качестве отягчающего обстоятельства судом признан особо опасный рецидив.

Поскольку в период административного надзора ФИО1 было совершено преступление, за которое приговором от 22.10.2020 он осужден к лишению свобод и направлен к месту отбывания наказания, решением начальника ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 12.04.2021 административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен со снятием его с профилактического учета.

20.08.2023 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания по приговору Северского городского суда Томской области 22.10.2020. После освобождения выразил намерение выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что административный ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершенных при особо опасном рецидиве по приговору от 22.10.2020, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по приговору от 22.10.2020) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ. Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом правильно.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом указанных положений Федерального закона № 64-ФЗ, суд обоснованно установил в отношении ФИО1 указанные в решении административные ограничения, которые являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов административного ответчика как осужденного, не отягчают его ответственности, а устанавливают контроль за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания.

Вместе с тем, изложенная в решении суда формулировка установленного административному ответчику ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23-00 до 06-00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, противоречит пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, который предусматривает такой вид административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимые и допустимые доказательства факта трудоустройства административного ответчика после отбытия наказания и осуществления им трудовой деятельности в ночное время в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах отсутствуют основания устанавливать исключения из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица. В связи с чем указание «и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью» подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Также суд первой инстанции неправомерно установил ФИО1 обязанность уведомлять органы внутренних дел в случае выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса, поскольку законодатель указанный вид ограничения с уведомлением органов внутренних дел не связывает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Федерального закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на уведомление органа внутренних дел в случае выезда за пределы субъекта Российской Федерации является излишним и подлежит исключению.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22.12.2022), с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В приговоре Северского городского суда Томской области от 22.10.2020 отсутствуют сведения о совершении ФИО1 преступлений в состоянии опьянения. Также в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО1 каких-либо правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

Сама по себе характеристика без указания даты, выданная старшим участковым уполномоченным ОП «Центральный» ОМВД России по г.Прокопьевску, безусловным основанием для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом характера и обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, данных о личности административного ответчика, установленные решением суда административные ограничения, являются достаточными для создания условий, не допускающих совершение новых преступлений, оказания воспитательного воздействия и, достижения тем самым целей и задач административного надзора.

При этом судебная коллегия учитывает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда обоснованным, законным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Из абзаца 4 резолютивной части решения исключить указание «и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью»;

Из абзаца 5 резолютивной части решения исключить указание «без уведомления органа внутренних дел».

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: