РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил :
Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита банком с ответчиком также заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Заочным решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Русфинанс Банк" уступило ООО "НБК" права требования по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, и ответчик долгое время не исполнял обязательства по погашению кредита, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.
Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требования, применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку.
Представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> лет, со ставкой <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения кредита банком с ответчиком также заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Заочным решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Русфинанс Банк" уступило ООО "НБК" права требования по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство по замене стороны взыскателя ООО "РусфинансБанк" на ООО "НБК" на стадии исполнения заочного решения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, в связи с выполнением требований исполнительного документа, выданного Володарским районным судом <адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно п.6.1 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
С памяткой по погашению, графиком кредита и последствиями неуплаты кредита заемщик ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом.
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Учитывая, что заявленные требования истца не соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, нарушение не носило длительный характер, суд считает, что основания для уменьшения размера неустойки имеются, и полагает необходимым снизить ее до <данные изъяты> рублей.
Ответчик обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.
Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).Как видно из материалов дела, срок возврата кредита ФИО2, согласно кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, заочным решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту, которая ею погашена ДД.ММ.ГГГГ.(+ 3 года срок исковой давности).
Исковое заявление отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, в связи с чем, срок по заявленным требованиям надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Су принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом по процентам за пользование кредитом, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО "НБК" и ИП ФИО5, актом приема - передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию юридических услуг по написанию и отправлению искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 Согласно п.3 акта общая стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> рублей и распределяется из суммы ранее внесенной предоплаты, согласно платежного поручения, платежным поручением №.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, исходя из степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы суд считает, что размер судебных расходов, заявленных истцом в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенным и приходит к выводу об удовлетворении заявления в части на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", содержащимися в п.21 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ООО "НБК" к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО "НБК" проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Овчинникова