КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года

УИД № 11RS0006-01-2025-000547-46

производство № 2-1-708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

19 августа 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с двумя исковыми заявлениями, в которых просило взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по договорам кредитной карты от 20 ноября 2023 года в размере 29 833 рубля 74 копейки, от 19 февраля 2024 года в размере 17 066 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по каждому заявлению. В обоснование иска истец указывает, что 20 ноября 2023 года и 19 февраля 2024 года между Банком и ФИО2 заключены договоры кредитной карты №1-109/2014 и 027465582, соответственно. ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по данным договора, что привело к образованию задолженности. Банку стало известно о смерти ФИО2 на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены, в связи с чем АО «ТБанк» полагает возможным взыскать сумму задолженности с наследников должника за счет входящего в состав наследства имущества.

Определениями судей Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2025 года и 8 апреля 2025 года исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела.

Определениями Усинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2025 года и 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, дела преданы по подсудности для рассмотрения в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Протокольным определением суда от 30 июня 2025 года гражданские дела № 2-1-708/2025 и 2-1-734/2025 по исковым заявлениям АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитной карты объединены в одно производство, которому присвоен номер производства 2-1-708/2025.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на смерть ее сына ФИО2 в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.

Представители истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, почтовой связью. Представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 ноября 2023 года между Банком и ФИО2 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №1-109/2014, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 20 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,66% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Также 19 февраля 2024 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №1-109/2014, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 15 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт предоставления истцом кредитов ФИО4 подтверждается выписками по счетам.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО2 умер 13 июля 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Нотариусом нотариального округа п.г.т. Ачит и Ачитского района Свердловской области ФИО5 заведено наследственное дело №1-109/2014, после ФИО2, умершего <дата>, по заявлению матери ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в банках.

Как следует из материалов дела, ФИО2, родившийся <дата>, погиб <дата> при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР, что подтверждается извещением Военного комиссариата города Красноуфимск, Ачитского и Красноуфимского районов Свердловской области от 26 августа 2024 года № 124.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 этой статьи, прекращаются.

При этом, согласно части 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона действие положений статьи 2 этого Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно материалам дела ФИО2 погиб при выполнении боевого задания в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР и его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, на основании положений статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» его обязательства по договорам кредитной карты от 20 ноября 2023 года и 19 февраля 2024 года прекратились, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника ФИО2 ответчика ФИО1 задолженности по данным договорам кредитной карты в размере 17 066 рублей 50 копеек по договору от 19 февраля 2024 года №1-109/2014 и в размере 29 833 рубля 74 копейки по договору от 20 ноября 2023 года №1-109/2014 не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.