Решение по делу № 2-4738/2023 от 02.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-4738/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что 16.11.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 256 423 руб. 46 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, заключен договор залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 31.1 кв.м., кадастровый №.

Свои обязательства по кредитному соглашению ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность по основному долгу возникла 17.08.2022 года, по процентам 17.11.2022 года и по состоянию на 25.02.2023 года задолженность по кредитному договору составила 230 183 руб. 88 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 222 618 руб. 18 коп., просроченные проценты – 759 руб. 66 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 748 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду –258 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 80 руб. 57 коп., иные комиссии – 5 718 руб. 48 коп.

Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но ответчик данное требование не исполнил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2021 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 183 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленную на сумму основного долга, с 26.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 31.1 кв.м., кадастровый № с установлением начальной продажной цены 1 460 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 501 руб. 84 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Направили в адрес суда расчёт задолженности по состоянию на 02.11.2023 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от 16.11.2021 года составила 238 739 руб. 49 коп., из которой просроченная ссудная задолженность – 192 377 руб. 84 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 30 143 руб. 59 коп. рубль 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 10 418 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 81 руб. 51 коп., иные комиссии в размере 5 718 руб. 48 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. Оспаривала начальную продажную стоимость предмета залога, также полагала требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежащим, ссылаясь на незначительный размер задолженности, а также на то, что предмет залога является единственным жилым помещением пригодным для проживания.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 256 423 руб.46 коп. под 18.9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.1 Договора сумма кредита 256 423 руб. 46 коп., состоит из: 200 000 руб. перечисляются на Банковский счет Заемщика, 56 423 руб. 46 коп.- перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной и страховой защиты заемщика.

Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых. Эти же пунктом предусмотрено, что процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: Заемщик не подключился к личному страхованию; неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного Банком от имени и по распоряжению Заемщика.

Согласно п. 13 Индивидуальных Условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 ознакомлена с Общими Условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать (п. 22 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 17,18 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств является залог объекта недвижимости, договор залога № от 16.11.2021 года.

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы Кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита и до даты фактического возврата Кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения Сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше по процентной ставке, установленной в Индивидуальных условиях и с учетом положений Общих условий. (п.4.1 Условий).

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. (п. 6.2 Условий).

Также, ФИО1 подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования.

Комиссия за переход в режим «возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. ФИО1 подключила указанную услугу.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 № указанный в п. 1.4 Заявления, денежные средства в общем размере 256 423 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской по счету за период 16.11.2022 года по 05.06.2023 года.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Как следует из текста искового заявления, Банком 17.01.2023 года в адрес должника направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, Банк обратился в суд с указанным иском.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением, истец просил взыскать задолженность по договору №, которая по состоянию на 02.11.2023 года составила 238 739 руб. 49 коп.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на 02.11.2023 года задолженность по кредитному договору составила 238 739 руб. 49 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 192 377 руб. 84 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 30 143 руб. 59 коп. рубль 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 10 418 руб. 07 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 81 руб. 51 коп., иные комиссии в размере 5 718 руб. 48 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному соглашению перед истцом не имеется, либо ее наличие в меньшем размере не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

17.01.2023 года истец направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате заемных денежных средств.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору, суд, полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238 739 руб. 49 коп., исходя из суммы задолженности по состоянию на 02.11.2023 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу с 03.11.2023 года по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, которое не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как предусмотрено п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом правового регулирования спорных правоотношений в заявленной части, принимая во внимание условия кредитного договора от 16.11.2021 года №, подписанные и принятые ФИО1 без каких-либо оговорок, учитывая, общие условия предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», учитывая, что сведений о погашении названной задолженности не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части являются законными и обоснованными, на основании чего подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 13 Условий).

Аналогичные обязательства указаны в общих условиях предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк».

Условия кредитного договора в этой части не противоречат приведенным нормам права, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца в части взыскания начисленной на сумму остатка основного долга неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 16.11.2021 года за каждый календарный день просрочки с 03.11.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 17,18 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств является залог объекта недвижимости, договор залога № от 16.11.2021 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащий Залогодателю Объект недвижимости, указанный в Приложении №1 настоящего Договора в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика в п. 4.1.2 настоящего Договора перед Залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и заемщиком в г. Петропавловск-Камчатский, 16.11.2021 года.

Согласно Приложению №1 обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является предмет залога - квартира, расположенная по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 31,1кв.м., кадастровый №.

Пунктом 3.1 Договора залога определена оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего Договора в размере 1 460 700 руб.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением Сторон или решением суда об обращения взыскания на заложенное имущество, согласованная Сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Указанная квартира с 20.05.2020 года принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения об обременении указанного имущества ипотекой в силу закона в пользу кредитной организации зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечены залогом (ипотекой) квартиры и, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец, имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, в этой связи требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес> общей площадью 31.1 кв.м., кадастровый №, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определяется исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая должна соответствовать ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения взыскания судом.

Определением суда от 17.07.2023 года была назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости предмета залога-жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта ООО АФК «Концепт» №4164-23 от 22.09.2023 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, <адрес> составляет 3 100 000 руб.

В соответствии с договором залога оценка предмета ипотеки определена сторонами в размере 1 460 700 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что рыночная стоимость квартиры (3 100 000 рублей) выше залоговой стоимости (1 460 700 рублей), суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости квартиры руководствоваться стоимостью заложенного имущества, определенного заключением эксперта №4164-23 от 22.09.2023 года, что гарантирует соблюдение имущественных прав ответчика в случае реализации заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Отсрочка исполнения решения о реализации заложенного имущества применяется только в отношении граждан и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности при наличии уважительных причин, на срок не более года, и в том случае, если сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, и отсрочка не повлечет существенного ухудшения финансового положения залогодержателя, а в отношении залогодержателя или залогодателя не возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Исходя из названных положений закона, принимая во внимание приведенные ответчицей доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами того, что ответчик иного помещения для проживания, не имеет, суд полагает, что предоставление Антоновой отсрочки сроком на один год, т.е. до 02.11.2024 года включительно, позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 501 руб. 84 коп.

На основании 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2021 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2021 года по состоянию на 02.11.2023 года в размере 238 739 рублей 49 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность - 192 377 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 30 143 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 10 418 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 81 рубль 51 копейка, иные комиссии в размере 5 718 рублей 48 копеек.

Производить взыскание с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 03.11.2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Производить взыскание с ФИО1 (паспорт № №

№) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России установленной на 16.11.2021 года, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.11.2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, назначение жилое, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> «А» <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 100 000 рублей.

Предоставить ФИО1 е Александровне отсрочку реализации заложенного имущества квартиры, назначение жилое, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> «А» <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 501 рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 85 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 01.12.2023 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле №2-4738/2023

41RS0001-01-2023-002800-45