Решение по делу № 2-430/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-430/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Д.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества должника,

установил:

ПАО Сбербанк через своего представителя обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного умершего заемщика Ю.Н.Н., умершей 03.11.2023г. В обосновании иска указано, что на основании кредитного договора № от 17.03.2023г. Банк выдал Ю.Н.Н. кредит в сумме 207 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 18,82% годовых. Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с неоплатой по кредитному договору возникла задолженность за период с 08.11.2023г. по 30.07.2024г. включительно в размере 217 340,95 рублей, в том числе: просроченные проценты-28 530,82 руб., просроченный основной долг-188 810,13 руб.

Банку стало известно, что 03.11.2023г. заемщик умер, на день смерти застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 11,4,307,309,310,314,330,401,450,807,809,819,1112,1151,1152,1153,1175 ГК РФ в иске просит взыскать с наследников умершего заемщика Ю.Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.03.2023г. за период с 08.11.2023г. по 30.07.2024г. (включительно) в размере 217 340,95 рублей, в том числе: просроченные проценты-28 530,82 руб., просроченный основной долг-188 810,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 373,41 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик Д.Т.О. при надлежащем извещении не явилась, направила в суд письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, отказать в удовлетворении иска в виду отсутствия наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю.Н.Н., и принятого ответчиком Д.Т.О.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании кредитного договора № от 17.03.2023г., подписанного заемщиком Ю.Н.Н. в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», Банк выдал Ю.Н.Н. кредит в сумме 207 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 18,8 2% годовых. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредитный договор был заключен без поручительства.

В связи с неоплатой по кредитному договору возникла задолженность за период с 08.11.2023г. по 30.07.2024г. включительно в размере 217 340,95 рублей.

Установлено, что заемщик Ю.Н.Н. умерла 03.11.2023г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Ю.Н.Н., умершей 03.11.2023г., заведено по заявлению Д.Н.А. (наследник по завещанию от 23.11.2007г.) и по заявлению Д.Т.О. (наследник по завещанию от 03.07.2019г).

В силу ч.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (ч.2 ст.1130 ГК РФ). В связи с указанным к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена Д.Т.О.

В соответствии с п.2 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

П. 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, на момент составления завещания ...г. на имя Д.Т.О. единственным наследственным имуществом, принадлежащим Ю.Н.Н. на указанную дату, являлись 20/100 долей в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной по состоянию на 19.02.2025г., право на указанную собственность у Ю.Н.Н. прекращено 03.04.2023г. в связи с отчуждением принадлежащей ей доли домовладения по договору дарения.

Договор дарения 20/100 долей в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный между Ю.Н.Н. и В.Л.Г., был оспорен в судебном порядке Д.Н.А. (родная дочь Ю.Н.Н.) и 25.03.2024г. Советским районным судом <адрес> постановлено признать недействительным договор дарения <адрес> от ...г. о передаче в дар 20/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный между Ю.Н.Н. и В.Л.Г., применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение (восстановить государственную регистрацию права собственности Ю.Н.Н. на 20/100 долей вышеназванного жилого дома).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 25.12.2024г. решение Советского районного суда г.Владикавказа от 25.03.2024г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Д.Н.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения. Указанное апелляционное определение вступило в законную силу.

Таким образом, на момент смерти Ю.Н.Н. наследственного имущества не было. Иного не содержат материалы наследственного дела №, открытого после смерти Ю.Н.Н., умершей 03.11.2023г., суду не представлено.

В связи с указанным и установленным судом обстоятельством исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Д.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества должника оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.