УИД: 16RS0047-01-2025-003519-84

дело № 2-4607/2025 (№ 2-3363/2025)

Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 17500 руб., а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло к истцу ООО ПКО «АйдиКоллект».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 61285,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Дело рассмотрено после отмены заочного решения.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и просили дело рассмотреть без их участия.ОтветчикФИО1 представил письменное ходатайство, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В отсутствии истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 17500 руб., а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло к истцу ООО ПКО «АйдиКоллект».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 61285,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56315,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 944,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

В связи с заключенным договором цессии (уступки права требования) определением мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство ООО МФК «Мани Мен»наООО ПКО «АйдиКоллект».

На основании поступившего в адрес мирового судьи заявления ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (дело №), определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

С настоящим иском истец обратился в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и тому подобное), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы и применяется как в отношении главного требования, так и дополнительного требования.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора уступки прав (требований) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АйдиКоллект» не имеет значения для исчисления сроков исковой давности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт3 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Тем самым, по смыслу ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по указанным основаниям, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, условия возврата по договору займа определены сторонами сроком возврата займа 10-й день от даты получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен срочный возврат займа, следовательно платеж необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истекал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составил 1 год 3 месяца 1 день.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по правопреемству в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект», по договору займа, отменен.

С настоящим иском истец ООО ПКО «АйдиКоллект» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 2 года 2 месяца 10 дней, то есть на дату обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности составил 3 года 5 месяцев 11 дней) = (1 год 3 мес. 1 день + 2 года 2 мес. 10 дней).

Как следствие, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек до обращения с иском в Кировский районный суд <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО ПКО «АйдиКоллект» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, заявлений о восстановлении сроков исковой давности, а также иных документов, подтверждающих основания перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст.202,203 Гражданского кодекса Российской Федерации от истца не поступало, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.

Поскольку в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 944,73 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаотказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов