УИД № 21RS0024-01-2025-000272-55
№ 2-2408/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительные, кровельные, отделочные материалы» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительные, кровельные, отделочные материалы» (ООО «СКОМ») о признании недействительным абз.2 п.5.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 10368 750 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда на строительство двухэтажного жилого дома площадью 189,47 на земельном участке истца с кадастровым номером № адресу Чувашская Республика, <адрес>. Срок выполнения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 10368 750 руб. Оплата по договору предусмотрена как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, в связи с чем истцом заключен кредитный договор с АО «Россельхозбанк» на сумму № руб. В нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы на сумму № руб. Направленная в адрес ответчика претензия истца о завершении работ оставлена без удовлетворения. При этом абз. 2 п. 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки срока выполнения работ указанных в п. 1.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки. С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать указанный пункт договора недействительным и взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. исходя из размера 3%, предусмотренного Законом, а не договором.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СКОМ» ФИО2 М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома со сметной стоимостью № руб., кроме того между сторонами было оговорено заключение дополнительного соглашения на строительство бани, мангальной зоны, сарая, парковочного места на общую сумму № руб., который до настоящего времени истцом не подписан. ООО «СКОМ» на начало строительно-монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ был сформирован пакет строительных, отделочных и вспомогательных материалов на строительство жилого дома и хозпостроек на сумму № коп., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего все работы выполнялись в соответствие с проектно-сметной документацией поэтапно, с соблюдением всех технологических процессов. Фундаментные работы велись одновременно по жилому дому и хозпостройкам. Бетон и иные строительные материалы доставлялись централизовано. К концу октября 2023 года бригадой выполнены все работы по закладке фундамента на все объекты строительства, после чего истцом заявлены претензии к качеству бетона, назначена строительно-техническая экспертиза, работы были приостановлены. После получения разрешения работы были продолжены, но истец начал предъявлять претензии к результатам работ, что привело к нарушению режима деловых отношений и финансирования работ. Ответчик полагает, что условия и размер неустойки согласованы сторонами в договоре и заявленные требования направлены на ущемление прав ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку явной недобросовестности со стороны подрядчика не было.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере № руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 3% на строительство жилого дома на земельном участке по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д. Яндово, <адрес>.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
К отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья статье 309 ГК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «СКОМ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда на выполнение строительных работ по строительству двухэтажного жилого дома площадью № кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д. Яндово, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик создать необходимые для выполнения работ условия, принять результаты выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (п.п.1.1 договора).
Цена договора, то есть сумма подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение работ по настоящему договору составляет № руб., оплата суммы осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере № руб., так за счет кредитных средств в размере № руб., предоставленных АО «Россельхозбанк» (п.4.1 договора).
Сумма № руб. выплачивается заказчиком подрядчику посредством безотзывного покрытого аккредитива. Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: № руб. (30%) – при предоставлении в банк подписанного сторонами договора подряда и сметы строительства жилого дома, подписанной сторонами, № (30%) по факту возведения фундамента жилого дома – по предоставлении акта приема-передачи выполненных работ подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома, № руб. (40%) по факту завершения строительства жилого дома, по предоставлении акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами (п.4.2.1 договора).
П.1.2 договора строительного подряда установлены сроки выполнения работ, при условии получения подрядчиком оплаты в соответствии с условиями договора: начало выполнения работ – дата подписания настоящего договора, окончание выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере № руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 3% на строительство жилого дома на земельном участке по адресу Чувашская Республика, <адрес>, д. Яндово, <адрес>.
Одной из оказываемых банком услуг заемщику является открытие аккретидива по поручению физического лица, необходимого для осуществления расчетов по договору приобретения объекта недвижимости (п.15 договора)
Предусмотрен первоначальный взнос заемщика в размере № руб. (п.19).
Данный кредит предоставляется в рамках кредитного продукта «Ипотечный кредит с льготной процентной ставкой для граждан Российской Федерации на строительство (приобретение) жилого помещения на сельских территориях».
Во исполнение взятого обязательства по договору подряда, истец полностью произвел оплату возводимого жилого дома. Так, АО «Россельхозбанк» был открыт безотзывный аккредитив, на котором разместились денежные средства, соответствующие цене договора - № руб., из которых № руб. – за счет кредитных средств, № руб. – за счет личных средств, что подтверждено чеками.
В нарушение установленных сроков, 02.08.02024 сторонами подписан акт о приемке выполненных строительных работ на сумму № руб. (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СКОМ» направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней завершить и сдать все предусмотренные договором работы.
До настоящего времени строительство жилого дома не завершено.
Поскольку истец, будучи физическим лицом, заказал услуги по строительству дома на принадлежащем ему земельном участке для личных, семейных нужд ответчику, являющему юридическим лицом, то в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" рассматриваемые отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (общей цены заказа). Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В пункте 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено что, в случае просрочки срока выполнения работ указанных в п. 1.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Также в статье 16 Закона о защите прав потребителе указаны недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, к которым относятся, в том числе условия, которые уменьшают размер законной неустойки (подпункт 9 пункта 2).
Таким образом, договором, заключенным между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем), не могут быть предусмотрены условия, которые уменьшают размера неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. Такие условия являются ничтожными.
В связи с чем, условие договора в абз. 2 п. 5.1 уменьшающее размер неустойки до одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки ущемляет права потребителя ФИО1, поскольку законом в случае нарушения установленных сроков выполнения работы предусмотрена неустойка в размере 3% цены выполнения работы (общей цены заказа), является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей и судом во внимание не принимаются.
Учитывая ничтожность в силу закона условия договора строительного подряда предусмотренного абз. 2 п. 5.1, дополнительного признания его недействительности в судебном порядке не требуется, в связи с чем, требование истца о признании недействительным абз. 2 п. 5.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без принятия процессуального решения.
Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии просрочки исполнения обязательства, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.
Срок выполнения работ по договору согласован сторонами и окончание выполнения работ предусмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).
При этом, как указывалось выше, акт о приемке части выполненных работ на сумму № руб. подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично обязательство ответчика по производству строительных работ исполнено в этот день.
Новый срок окончания работ стороны не определили. Доказательств продления срока исполнения стороной ответчика не представлено.
Ответчиком в подтверждение выполнения работ представлено заключение эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость фактически выполненных ООО «СКОМ» работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес> д. Яндово» определена локальной сметой и составляет № руб. (л.д. 87-140)
Кроме того ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по обращению ООО «СКОМ» на основании договора №Э от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости хозпостроек, возведенных ответчиком. Указанное заключение суд к своему вниманию не примает, поскольку указанные объекты не входят в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В иске заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости невыполненных работ №.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости невыполненных работ №.
Заключение эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ определяет стоимость выполненных подрядчиком работ на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств выполнения работ в исковой период с большем размере, чем заявлено в расчете истца, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок проведения работ, качество которого соответствует закону и условиям договора строительного подряда, и потому требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ заявлено обоснованно.
В иске произведен расчет неустойки, исходя из размера неустойки 3% от цены работ за каждый день просрочки, что соответствует положениям ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
При определении размера неустойки судом производятся следующие расчеты:
- № коп.,
- № коп.
Учитывая, что по смыслу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не должна превышать цену договора (стоимости работ), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет № руб.
Ответчик заявил об уменьшении рассчитанной неустойки, поскольку ее размер явно не соразмерен существу нарушенного обязательства.
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ко взысканию № руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем, с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.
Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы в виде неустойки по договору, размер штрафа составляет № руб.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере № коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ООО «Строительные, кровельные, отделочные материалы» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1:
- № руб. – неустойку за нарушение срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- № руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
- № руб. – возврат госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца co дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Селендеева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ