Дело № 2-3225/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-007919-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений по устранению нанесенного ущерба имуществу в сумме 70000 рублей; суммы неотработанной оплаты работ в размере 124779 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей; неустойки из расчета три процента от цены выполненной работы, в размере 4005,81 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2022 года по день вынесения решения суда; стоимости экспертизы объекта строительства в сумме 8000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5096 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2022 года между сторонами был заключен устный договор на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Согласно условиям названного договора ответчик в соответствии с актами обязан был выполнить следующие работы: вынос мусора, устройство стяжки в квартире до 6 см, гидроизоляция ванной комнаты, грунтовка пола в квартире, устройство наливного пола в квартире, грунтовка стен в квартире (кроме балкона), монтаж штроб и заделка штроб в квартире (кроме балкона), штукатурка стен по маякам в ванной комнате; сдать результат выполненных работ истцу, а последний – принять результат работ и произвести оплату в порядке, размере и на условиях, установленных сторонами в договоре. Стороны также договорились, что ответчик осуществляет надлежащую приемку, разгрузку, складирование (хранение) и консервацию в случае необходимости и всех материалов, оборудования и изделий; следить за тем, чтобы работы не приостанавливались по причине недостаточности\неполного наличия материалов\оборудования и изделий. В случае выявления в период сдачи результатов работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ недостатков выполненных работ, ответчик обязался устранить их за свой счет. Результаты выполненных работ должны были оформляться посредством подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Также устно было установлено, что подрядчик несет ответственность за ущерб и повреждение имущества заказчика в процессе производства работ. Устранение причиненного ущерба может компенсироваться им в денежном эквиваленте, либо посредством производства работ по устранению данного ущерба. При этом подрядчик от неоднократных предложений истца как заказчика заключить договор подряда в простой письменной форме всячески уклонялся, ссылаясь на достигнутые договоренности между ними, сложностями в его оформлении и наличием по окончании выполнении работ подписанных актов сдачи объекта. После достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора подряда в соответствии с платежными документами истец передала ответчику денежные средства в следующем размере: товарная накладная № 2 от 27.06.2022 года на сумму 61703 рубля; товарная накладная № 3 от 10.08.2022 на сумму 40154 рубля; акт на выполнение работы № 1 без даты на сумму 21600 рублей; акт на выполненные работы № 2 без даты на сумму 10070 рублей. С учетом суммы по кассовым чекам: кассовый чек №2003rwbet от 07.08.2022 на сумму 46452 рубля; кассовый чек № 2004ug4i0p от 07.08.2022 на сумму 1933 рубля; кассовый чек №20079wkp83 от 07.08.2022 на сумму 2349 рублей; кассовый чек № 20095gkk3i от 07.08.2022 на сумму 2673 рубля; кассовый чек № 2005pk22pg от 07.08.2022 на сумму 4945рублей; кассовый чек № 200bt16zhr от 07.08.2022 на сумму 34089 рублей; кассовый чек № 200drjmbv2 от 07.08.2022 на сумму 10446 рублей. Таким образом, истцом, согласно платежным документам, было оплачено ответчику 133527 рублей.

Ответчик в нарушение условия договора выполнил работы не в полном объеме, ненадлежащего качества, со значительными недостатками, в том числе с применением материалов ненадлежащего качества. Более того, присутствует расхождение в денежных средствах, фактически оплаченных ответчик, и в полученных чеках от ответчика; ответчик не принял на себя обязательства по реализации всех материалов. Истец неоднократно доводила до сведения подрядчика информацию о недостатках выполненных работ, обращалась к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков работ, предоставлении на поставляемые материалы соответствующих сертификатов и паспортов, соразмерном уменьшении цены, проведении экспертизы и компенсации ущерба, нанесенного имуществу вследствие некачественно проведенных работ, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. До настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика для устранения выявленных недостатков не предпринято, а многочисленные требования о безвозмездном устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены, надлежащем исполнении своих обязательств по договору оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного имуществу истца производством работ и работами, предусмотренными договором, а также определения соответствия строительно-отделочных работ, предусмотренных договором, требованиям нормативной и договорной документации, определения объема и стоимости произведенных работ, определения объема и стоимости невыполненных работ, определения стоимости работ по устранению дефектов, недостатков и нарушения качества произведенных работ с 01.10.2022 года по 07.10.2022 года по заказу истца была проведена экспертиза, о которой ответчик надлежащим образом и неоднократно был извещен, но от участия в ней отказался.

Как следует из заключения эксперта, при обследовании объекта был выявлен ряд дефектов и нарушений при проведении названых работ вследствие нарушения требований нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТЗ и др.), а также низкое качество использованных материалов. Выявленные дефекты в работах и материалах, по мнению эксперта, можно отнести к значительным и критическим, требующим обязательного исправления. Эксперт пришел к выводу, что часть работ по договору были выполнена частично, остальные работы не выполнены; работы выполнены со значительными недостатками, некоторые из них относятся к неустранимым; материалы, использованные при проведении работ, не соответствуют требованиям по качеству, количеству, предусмотренными условиями договора и действующему законодательству; конструкциям стен и пола в результате ненадлежащего выполнения работ и применяемых подрядчиком материалов ненадлежащего качества причинен значительный ущерб; стоимость фактически выполненных работ составляет 8748 рублей; стоимость невыполненных работ, предусмотренных договором, составляет 124779 рублей; стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений составляет 50000 рублей; стоимость работ и материалов по устранению нанесенного ответчиком ущерба имуществу истца составляет 20000 рублей. Стоимость экспертизы составила 8000 рублей.

В связи с существенными нарушениями условий договоренности между сторонами со стороны ответчика, истец отказалась от исполнения договора, о чем уведомила ответчика, а также направила претензию о возмещении ущерба и выплате денежных средств, которую ответчик оставил без внимания и удовлетворения.

Сумма неотработанной ответчиком оплаты работ составляет: 133527 руб. – 8748 руб. = 124779 рублей. Учитывая, что претензия по недостаткам работ предъявлена в момент обнаружения недостатков 15.09.2022 года, 10-дневный срок, установленный в соответствии с положениями ст. 107 ГПК РФ, заканчивается 24.09.2022 года, неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исчисляется с 25.09.2022 года и за каждый день просрочки составляет 4005,81 рублей (133527 х 3%).

Компенсацию морального вреда просит взыскать на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец неоднократно посредством телефонной и электронной связи пыталась разрешить спор в досудебном порядке. Однако все обращения истца были ответчиком проигнорированы. Выполнение некачественных работ причинило истцу значительные психологические и душевные страдания. Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований истца, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Моральный вред оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушения со стороны ответчика, устранению нанесенного ущерба имуществу в сумме 70000 рублей указаны ею на основании собственных приблизительных расчетов, обосновать и подтвердить которые не может.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства и регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик суду не представил, как не представил доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21 июня 2022 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>: вынос мусора, устройство стяжки в квартире до 6 см, гидроизоляция ванной комнаты, грунтовка пола в квартире, устройство наливного пола в квартире, грунтовка стен в квартире (кроме балкона), монтаж штроб и заделка штроб в квартире (кроме балкона), штукатурка стен по маякам в ванной комнате.

Результаты выполненных работ были оформлены сторонами посредством подписания актов на выполненные работы № 1, № 2 без даты.

В соответствии с представленными истцом платежными документами ФИО2 передала ответчику денежные средства в следующем размере: 24.06.2022 года в сумме 61703 рубля, 05.07.2022 года в сумме 21600 рублей, 29.07.2022 года в сумме 10070 рублей, 24.07.2022 года в сумме 40154 рубля, а всего – 133527 рублей.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика.

Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате лежит на подрядчике.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Как следует из ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ФИО2 указала, что ремонтные работы выполнены ответчиком некачественно, при этом в подтверждение факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору представила экспертное заключение эксперта ООО «Юридическая компания Аргумент» ФИО1 № 1347-2022 по определению качества выполненных ремонтных работ в квартире <адрес>, а также определении стоимости этих работ от 07.10.2022 года, согласно которому по результатам осмотра установлено, что работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями строительных норм и правил составляют: ремонт штукатурки на стенах кухни, коридора и жилой комнаты общим размером 21 метр погонный и общей стоимостью 5250 рублей. Общая стоимость штукатурки составит 3 мешка х 410 рублей = 1230 рублей. Для проведения данных работ необходимо произвести огрунтовку ремонтных участков для улучшения адгезии с основой наносимого состава. Согласно акту б\н стоимость грунтования составляет 30 рублей за 1 погонный метр. Таким образом стоимость данной работы составляет 600 рублей. Для производства данной работы при расходе 250 г\м2 достаточно данной канистры грунта стоимостью 1518 рублей (накладная № 3 от 10.08.2022 г.). Стоимость мусора в количестве 3 мешков составит 150 рублей. Общие затраты для выполнения данного объема работ составляют 8748 рублей. Остальные работы, как не соответствующие требованиям при строительстве являются производственным дефектом и не могут быть приняты заказчиком. Следовательно, и материал, потраченный на выполнение данных видов работ, не может подлежать зачету.

При этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы специалиста.

В судебном заседании установлено, что в связи с выявлением недостатков выполненных по договору работ, истцом 11.10.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за некачественно выполненные работы и материалы в сумме 124779 рублей. Однако претензия была оставлена без ответа, поскольку не была получена ИП ФИО3 по адресу места регистрации, возращена в адрес отправителя по причине истечения срока хранения 12.11.2022 года.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель.

Согласно преамбуле данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора являлись качественно выполненные ремонтные и отделочные работы индивидуальным предпринимателем в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности для личных нужд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениях применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», где истец ФИО2 является потребителем, а ИП ФИО3, осуществляющий согласно выписке из ЕГРИП предпринимательскую деятельность, в том числе, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство штукатурных работ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом представленных доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по осуществлению ремонтных работ в квартире в полном объеме и надлежащего качества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неотработанной ответчиком суммы оплаты работ и материалов в размере 124779 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом предъявленная истцом ко взысканию с ИП ФИО3 стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений и по устранению нанесенного ущерба имуществу истца в сумме 70000 рублей, не подтвержденная относимыми и допустимыми доказательствами, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2022 года по 22.12.2022 года (день вынесения решения суда) являются обоснованными. Размер неустойки составит: 124779 руб. х 3% х 41 день = 153478,17 рублей и подлежит снижению до 124779 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129779 рублей (124 779 руб.+124 779 руб.+10000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся из государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены документально подтвержденные расходы по оплате экспертного заключения № 1347-2022 ООО «Юридическая компания Аргумент» в сумме 8000 рублей.

Данные расходы признаются судом необходимыми, относимыми, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 5096 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607\183 от 02.11.2022 года, операция 4999.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 5996 рублей.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г.Тверь в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт №, выдан 03.09.2021 ОВМ Центрального ОП УМВД России по г. Твери, в пользу ФИО2, паспорт №, выдан 14.12.2010 Отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе гор. Твери, денежные средства в размере 124779 рублей, неустойку за период с 12.11.2022 года по 22.12.2022 года в размере 124779 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 129779 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертного исследования в сумме 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5096 рублей, а всего – 402433 (четыреста две тысячи четыреста тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт №, выдан 03.09.2021 ОВМ Центрального ОП УМВД России по г. Твери, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Лискина