Дело № 2-4996/2022
УИД 50RS0036-01-2022-005907-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года город Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.
при секретаре Поповой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – Истец, ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа № 7533604 от 28.07.2019 в размере 87 585 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор №7533604 о предоставлении Должнику займа в размере 30 000 рублей. Истец предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 25.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-119-06.20, по которому право требование по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь 15.10.2020 по договору цессии №1610/2020 уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № 7533604 за период с 29.07.2019 по 25.06.2020 в размере 87 585 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг, 57 585 рублей – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2827 рублей 56 копеек, всего взыскать 90 412 рублей 56 копеек (л.д.4-5).
Истец ООО «СФО Титан», извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебные извещения возвращены в суд ввиду не получения адресатом.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. В данном случае риск неполучения судебного извещения несет адресат ФИО1
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №7533604 от 28.07.2019, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата займа 30–й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 365,000% годовых, с неустойкой в размере 20% годовых от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д.16 об. -19).
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается информацией о совершении транзакции (л.д.29-31).
25.06.2020 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-119-06.20 (л.д.23-28)
15.10.2020 ООО «Югория» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «СФО Титан» по договору уступки прав (требований) №1610/2020 (л.д.32, 37-39).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истом по делу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с июля по 31 декабря 2019 г. включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и требованиям вышеизложенного законодательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа в размере 87 585 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг, 57 585 рублей – проценты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2827 рублей 56 копеек (л.д.8-9), которая в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №), в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору займа № 7533604 от 28.07.2019 за период с 29.07.2019 по 25.06.2020 в размере 87 585 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 57 585 рублей – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2827 рублей 56 копеек, всего взыскать 90 412 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.11.2022.
Судья